Стоит ли освещать освящение?!

Самое главное правило, которое я вынесла из стен факультета журналистики, звучит так: «Не нужно думать, что читатель глупее тебя». «Глуп» – не в смысле менее образован, начитан и т.д. Мы говорим о том, что читатель понимает не только специально подготовленные материалы, статьи, репортажи и интервью, которые выходят в СМИ, но и редакционную кухню. Именно о ней моя невеселая дума…

Много лет я проработала в светских изданиях, с тех пор еще не до конца опустошен ящик из-под бананов, куда складывались «ненужные подарки» пиарщиков: многочисленные духи, майки, ручки, блокноты, дорогие ручки и дорогие блокноты, очень дорогие ручки и очень дорогие блокноты, чашки, подарочные сертификаты, косметика... этот список можно продолжать бесконечно. За каждым из них стоит пресс-релиз. Ведь задача пиарщика – заставить журналиста упомянуть, хотя бы парой слов, зачастую даже неважно, положительно или отрицательно окрашенных, определенный продукт. Ведь тупо купить рекламу может любой, а вот попасть на страницы, не помеченные знаком «на правах рекламы» - это нужно постараться! «Стараются» двумя путями. Хорошо проверенный старый – личное общение, хорошо пошедший новый – блоги.

Светские журналисты отреагировали адекватно. «Один человек сочинил, или группа копирайтеров поштормила?», «Будет ли раввин делать рутубу обрезание?» «Вашему отделу кадров надо застрелиться!», заявили они под пресс-релизом и не отреагировали в печати.

Я хорошо понимаю церковных коллег, которые, устав от предсказуемости, присущей орто-периодике (а, тем более, времени Великого Поста, когда тему главного материала дня можно предсказать со стопроцентной точностью), с жадностью кидаются на любую «аналитику».

И на повестке дня встает вопрос: стоило ли православному священнику освящать сервера интернет-канала, который мало того, что пускает в эфир не самые благочестивые ролики, так еще и поиздевался над батюшкой, сделав скабрезный репортаж и запустив его журналистом: посмотрите, хороший повод лишний раз «простебаться» над Церковью – вам, отличный пиар (закрепление в сознании пользователей названия канала) – нам.

Редактор православного издания, наткнувшись на такую новость, думает (во всяком случае, я на это надеюсь) примерно в таком направлении: «У меня есть два пути. Первый – правильный с человеческой точки зрения. Проигнорировать тех, кто обманул и обидел священника. Не содействовать распространению грязи, льющейся из вымученного информационного повода. Второй - правильный с профессиональной стороны. Так или иначе, но все это уже запущено в сеть. И никто не знает, случится ли «второй дресс-код», или «новость» «не пойдет». Вдруг - первое? Тогда я должен быстренько подсуетиться, «обновиться», собрать комментарии, заказать развернутый материал.

И вот тут самое страшное. Вдруг ты станешь первым, кто пойдет по пути «профессионализма», и «своими руками» «заваришь кашу»? Из события, которое могло (и должно было) пройти незамеченным, сделаешь «великопостный скандал».

Ведь если священник будет отказываться освящать сервера, на которых хранятся не только православные фильмы; квартиры, где ругаются супруги; автомобили, в которых водители могут сгоряча «послать» подрезавшего; школы, в которых некоторые старшеклассники целуются и курят на заднем дворе, то, боюсь, мы можем вообще отказаться от практики освящения светских мест.

Посему вопрос стоило – не стоило, не стоит. В похожей ситуации может оказаться любой священнослужитель и мирянин, который не боится вращаться исключительно среди своих.

Меня волнует вопрос, стоило ли нам «выносить сор из избы», прилюдно обсуждая действия (вполне обычные) духовенства? Ответа на этот вопрос у меня нет, но есть недоумение, когда я вижу новые и новые тексты, в которых маститые протоиереи на полном серьезе обсуждают тему, которую им, по сути, подкинул молодой и «борзый» пиарщик. Поэтому пока что я склоняюсь к ответу «нет».  А вы?