rss
    Версия для печати

    Православие и сталинизм: сочетать ли несочетаемое?

    21 декабря — день рождения И.В. Сталина. Думая о многочисленных его почитателях , испытываешь, прежде всего, горечь за простых и доверчивых сердцем людей, лишенных реального попечения со стороны гражданских властей и предающихся мечтаниям о «светлом прошлом»: был, мол, порядок! Но вспоминаешь также и о том, что в голове б не укладывалось, если бы не было реальностью — о православном сталинизме. Одним из ярких представителей последнего является историк П.В. Мультатули, правнук расстрелянного с царской семьей, верного царского повара И. Харитонова, автор многих книг на тему, «кровную» для него. Автор настоящей статьи, будучи и сам не безразличен к царской теме, хотел бы смотреть на свои размышления как на вопрос, с недоумением обращенный к уважаемому историку.

    Сторонник взвешенной позиции

    Будучи по образованию не только историком, но и юристом, имея опыт работы следователем и оперуполномоченным МВД, Петр Валентинович Мультатули в своих книгах, связанных с царской семьей, выстраивает обычно то обстоятельные, то краткие расследования, в которых ему важны и детали, и мотивация действующих лиц, и вопрос о том, насколько можно доверять тем или иным «показаниям». Он пишет не всегда убедительно, но всегда основательно, его тон — спокойный, серьезный — вызывает расположение. Он, быть может, единственный из сторонников версии ритуального убийства царской семьи, кто не только чуждается антисемитизма, но и умеет объяснить, почему признание справедливости указанной версии вовсе не означает обвинений в адрес еврейского народа. Это выразительный, но совсем не единственный пример взвешенной позиции историка. Так, являясь противником признания екатеринбургских «останков царской семьи», П. Мультатули с уважением пишет о некоторых серьезных исследователях, сторонниках официальной версии. Пресловутая книга Наталии Розановой не вызывает у П. Мультатули никакого уважения, и он дает блистательную отповедь не только критике в свой адрес, но и всей книге в целом.

    Ипатьевский дом
    Ипатьевский дом

    Но не в полемике проявляет себя П. Мультатули как талантливый автор. Он сумел показать те невероятные трудности, которые приходилось испытывать Государю Николаю II, и то достоинство и ту волю, с которыми царь преодолевал эти трудности. Он показал, что царь имел дело не с «народным возмущением» и не просто с «мятежными настроениями», но с настоящей войной против самодержавной России. Петру Мультатули принадлежит четкая и емкая формулировка: «Государь может править только верноподданными». Бесчестность, измена, коварство и подлость, окружавшие царскую семью вплоть до гибели выявлены историком-следователем со знанием дела. В этом плане особенно стоит отметить две главы в монументальном труде П. Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти…», посвященном гибели царской семьи. В главе «Попытки освободить царскую семью» внятно показано, что таковых попыток по сути — не было… В главе же «Миссия комиссара Яковлева» перед читателем предстает механизм поистине дьявольской интриги, осуществленной «тихим» Я. Свердловым и артистичным Яковлевым. Таким образом, в истории екатеринбургского злодеяния становится меньше белых пятен. Впрочем, и весь этот труд достоин серьезного внимания.

    Однако в той же книге «Свидетельствуя о Христе до смерти…», в части второй «Организаторы убийства Царской Семьи: кто они?» есть и такая главка: «Сталин».

    Панегирик вождю

    П. Мультатули специально останавливается на вопросе причастности Сталина к цареубийству и показывает, что тот причастен не был. Это сделано через алиби: Сталин находился в Царицыне с 6 июня по 12 сентября 1918 года и был занят своими делами. Но начинается главка с того, что— ради обоснования ее появления — дается общая оценка личности Сталина. Диву даешься, когда читаешь панегирик «вождю народов» в книге, посвященной гибели царской семьи, написанной при этом столь обстоятельно и с такой любовью к царственным мученикам. Цитируем по изданию 2006 года: «Для подавляющего большинства русских людей, независимо от их отношения к сталинской деятельности в целом и неприятия многими всех тех ужасов, которые творились при Сталине и именем Сталина, Сталин является человеком, приведшим Россию к победе над опаснейшим врагом, над силой, носившей откровенно антихристианский, антирусский характер и не скрывавшей этого. Мы имеем в виду здесь не только гитлеровский нацизм, но и троцкистский военный коммунизм. Сталин навсегда останется в русский истории как человек, вновь собравший огромную страну, фактически восстановивший Патриаршество и поднявший тост за здоровье русского народа. Сталин не только субъективно, но и объективно стал своеобразной защитной реакцией русского народа на сатанинскую революцию».

    Иван Харитонов
     

    В порыве вдохновения историк теряет даже чувство уместности или несуразности выражения: «останется в истории как … поднявший тост». От коммуниста, от старика-военного, от экзальтированного ведущего православного радио еще можно было бы ждать подобных слов, но слышать их от историка — ревнителя памяти царственных мучеников! — это уж, как говорится, слишком. Есть одна догадка, но неясно, можно ль узнать, насколько она справедлива. П.В. Мультатули — потомок И. Харитонова по отцу, мать которого, Екатерина Ивановна Харитонова, была младшей дочерью царского повара, вышедшей в конце 1920-х годов замуж за Михаила Харитоновича Мультатули (от лат. multa tuli — много перенес), кадрового военного, как об этом говорится в биографических справках. «Кадровый военный» — ключевые слова для догадки: может быть, Михаил Харитонович был чем-то лично обязан Сталину? Или, может быть, просто как военный безгранично ценил вождя за Победу и привил своим детям и внукам столь же непреложное почтение? Но почему историк теряет нелицеприятие? Где его трезвость? Где верность фактам? Где готовность к сомнению? Комиссар Яковлев — артист, а Сталин — нет!? Ужасы, творившиеся при Сталине, творились без ведома Сталина и не с его «благословения», а лишь «его именем»!? И Патриаршество было восстановлено (и вообще взят новый курс власти в отношении к Церкви) не ради обмана мировой общественности, а ради Церкви!?

    «Масштабная личность»

    Коварство, грубый цинизм и беспредельное властолюбие Сталина слишком известны, чтобы нужно было приводить свидетельства в пользу таких характеристик. Один из начальных периодов «самовыдвижения» Сталина — это как раз его деятельность в Царицыне летом 1918 года, когда он грубо вмешивался в деятельность военспецов «из бывших», клеймил их «контрреволюционерами», смещал, не имея на то полномочий, и проваливал одно наступление за другим.

    Для авторов книги «Проект Россия» Сталин служит примером «масштабной личности». Действительно, масштабы уничтожения народа «при Сталине» поражают воображение. Не желая ломиться в открытую дверь, сошлемся на материал «Татьяниного Дня»: Иеромонах Филипп (Рябых) объяснил коммунистам, как Церковь относится к Сталину — в указанном объяснении «упрямых фактов» достаточно. Конечно, П. В. Мультатули нашел бы, что возразить иеромонаху Филиппу. У него есть развернутая и небезынтересная статья, которая прямо называется «1937». Вот как пишет историк: «Сегодня довольно точно установлены масштабы репрессий 1937-1938 годов. По данным рассекреченных архивов в эти годы было осуждено 1, 5 миллиона человек, из которых примерно 700 тысяч человек было расстреляно. Несмотря на то, что цифра в 700 тысяч убитых несопоставима с мифическими 50 млн., она все ровно огромна. И невинных, случайных людей, мучеников за Веру, из этих семисот тысяч убитых было великое множество. Достаточно посмотреть на списки убитых на Бутовском полигоне в Москве, или на Левашовской пустоши под Петербургом, чтобы убедиться в этом. Большинство в этих списках составляют простые русские люди, чаще всего рабочие, крестьяне, духовенство, так называемые «бывшие», даже дети. Совесть православного, да и просто порядочного человека, никогда не может смириться с этими ужасными убийствами. Но совесть наша никогда не может смириться и с тем, что все эти убийства приписываются одному Сталину, причём зачастую при помощи прямых искажений фактов, подлогов и фальсификаций».

    Одним росчерком карандаша
    Одним росчерком карандаша

    Пусть даже были и подлоги, и фальсификации, о которых пишет П. Мультатули. Совесть православного, да и просто порядочного человека не может смириться с его попыткой обелить И. Сталина, приписав ему благие патриотические (собирательные, имперские) намерения и отнеся его жестокость просто к «жестокости времени». Если и были у вождя «созидательные» намерения, то благими они не были, поверить в это невозможно. Слишком много лжи исходило от этого человека, слишком тесно его имя связано с раболепием и страхом, калечившими души наших соотечественников. Видимо, и вправду было благом то, что наша страна оказалась избавлена от Троцкого. Но на это есть такое место в «Аде» у Данте: один крупный бес пожирает другого крупного беса. И если Господь попустил Сталину послужить России, то от этого зло его не стало благом. «Зло не победит зло». Именно Сталин был автором идеи продолжения классовой борьбы в период строительства социализма (что и явилось карт-бланшем для массовых репрессий), именно Сталин был инициатором борьбы «с антисоветскими элементами» в 1937 году, он, конечно же, был готов к тому, во что это выльется. Сталин лично одобрял (и, скорее всего, сам был ее инициатором) политику разнарядок — по республикам, по областям — на уничтожение населения. Такая-то местность должна была «поставить» столько-то «врагов народа», из каковых столько-то идет по первой категории (расстрел) и столько-то по второй (долгосрочное заключение). На запросах-шифровках стоят его подписи. И у знакомого с ними П. Мультатули язык поворачивается говорить о непричастности Сталина к великому множеству невинных жертв! Чтобы представить, как это было конкретно, достаточно привести одну из подобных шифровок. Из г. Кирова 21 октября 1937 года секретарь обкома Родин шлет шифровку Ежову, где говорится о вскрытии «кулацких, белогвардейских, церковно-сектантских групп» и — в связи, как сказано в шифровке, с «засоренностью на железнодорожном транспорте» — формулируется просьба об увеличении лимита по первой категории дополнительно 300 чел, а по второй категории — 1000 чел. Резолюция рукою Сталина: «Увеличить по первой категории не на 300, а на 500 чел., а по второй категории — на 800 чел.» Подписи: И. Сталин, В. Молотов. Примечательно математическое равенство: 300 + 1000 = 500 + 800.

    Шифровка из г. Кирова 21 октября 1937 г.
     

    Сталин и Церковь

    Ни один серьезный православный историк не примет во внимание соображений П. Мультатули касательно Сталина и Церкви. Чтобы показать, как Церковь была благодарна Иосифу Виссарионовичу за его заботливое к ней отношение, П. Мультатули в упомянутой книге «Свидетельствуя о Христе до смерти…» приводит… (на полстраницы!) надгробное слово Патриарха Алексия I после смерти Сталина! В указанной статье «1937» П. Мультатули пишет: «Вообще Сталин никогда не был рьяным поборником борьбы с Церковью. В самый разгар коллективизации 2-го марта 1930 года в своей статье «Головокружение от успехов» Сталин осудил снятие колоколов с церквей. «Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!» — писал он. Тем самым Сталин выступил против тех, кто слишком усердствовал в борьбе с религией». Хороша аргументация: то историк вспоминает тост, то раскатистую фразу. Причем, столь характерные для П. Мультатули, дотошность и подозрительность куда-то вдруг испаряются! Обладающий удивительным даром изобличения во лжи (Керенского, Ленина, Наталии Розановой), П. Мультатули представляет читателю Сталина как образец неподдельной искренности — а каким же еще и мог быть радетель о благе России! В той же статье он пишет дальше: «Съезд (по-видимому, имеется в виду пленум) ЦК ВКП(б), прошедший в марте 1930 года, осудил практику насильственного закрытия церквей. Примечательно, что в Постановлении ЦК говорилось о борьбе с «религиозными предрассудками», а не «антирелигиозной пропаганде», как это было прежде». И все! Далее П. Мультатули переходит к вопросам культуры и сообщает, действительно, много интересного о 1930-х годах.

     

    А как насчет планомерного уничтожения Церкви? Или оно проводилось вопреки воле Сталина? И вопреки воле Сталина существовал «Союз воинствующих безбожников», провозгласивший в феврале 1932 года начало «безбожной пятилетки»? целью которой было полное уничтожение религии в СССР. Слишком многое историк, словно повязанный по рукам и ногам расположением к Сталину, оставляет в тени. Недавно вышла книга М.В. Шкаровского «Русская Православная Церковь в ХХ веке» (М. 2010), в ней есть глава «На грани гибели», посвященная 1930-м годам. Автор обстоятельного труда указывает, что временное послабление в гонении на Церковь весной 1930 года было связано с тем, что папа Пий ХI обратился 2 марта 1930 года к народам мира с призывом молиться о положении верующих в России. С середины 1931 года гонения снова приняли ожесточенный характер, в частности, за период 1930-1932 годов в РСФСР было . арестовано 60 тысяч священников, из них 5 тысяч расстреляно. Известный историк А.Л. Беглов в курсе лекций «История Русской Церкви ХХ век» (лекция 26) говорит: «Мы видим, что задача по физическому уничтожению Церкви, которая была поставлена Лениным в 1922 году, неуклонно и последовательно выполнялась его соратниками и приемниками, в том числе сталинским руководством. Недаром в марте 1931 года, отвечая на телеграфный запрос одной из американских газет, Сталин прямо заявил, что сожалеет лишь о том, что он не смог до сих пор покончить со всеми представителями духовенства в СССР». Правдиво, искренне заявил.

    Что же касается изменения государственного курса в отношении к Церкви в 1943 г., оно объяснялось вовсе не поворотом к Церкви и вправду, но политической прагматикой. Сошлемся на материалы «Татьяниного дня» — Русская Церковь в советском государстве и
    Война миров: Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны. В 1948 году расположение Сталина к Церкви поменяло знак…

    Говорить правду

    Иррационального хватает. Иррационально нерасположение к Церкви, доходящее у некоторых неверующих до боязни. Иррационально беспечное отношение к собственной смерти. Иррациональна готовность дорожить пристрастием в ущерб истине. Иррационально нерасположение к царской чете, Николаю II и Александре Федоровне, вполне распространенное и у неверующих, и у верующих. Не кто иной, как П. Мультатули возопил (иначе не скажешь) в интернете прошлым детом, обращая внимание на то, что дата убиения царской семьи обойдена в 2010 году практически полным молчанием! И, значит, сколь же дорог голос этого историка! Все, кто любит царскую семью, ценят его книги и к каждому новому изданию относятся со вниманием. А те, кто еще не любит, но и не зарекается от того, чтобы что-то узнать, взглянуть иначе, чем раньше? Как быть с ними? Дойдет ли до них этот голос? Узнав о том, что историк готов ломать копья, защищая «отца народов», станут ли они его слушать? В августе 2010 года П. Мультатули дал интервью журналу «Православный вестник» Екатеринбургской епархии, оно вышло под заголовком «Главное покаяние перед царской семьей — говорить о ней правду». Хорошие, верные слова. Подразумевающие благоговейное стремление к истине и, значит, некий внутренний труд, без которого от отравы, что посеяна в нас поколением прадедов, предавших царя, не избавиться. Однако совместимо ли почитание и Сталина, и Николая II? П. Мультатули не только дает пример такой совместимости, но и в отношении к Сталину требует правды, справедливости. Может, он и прав в каких-то частностях. Но от того, что Хрущев был по горло в крови, Сталин чистым от крови не становится. Пусть даже Сталин и вправду хотел создать из СССР мировую державу, он хотел основать ее на силе и безоговорочном уважении к силе. Власть Сталина была основана на страхе и лжи, и не признавать это — лгать. Увы, расположение к Сталину обладает иррациональной, несбиваемой цепкостью (я знаком с подобным феноменом по одному своему доброму другу). И, увы, мы становимся свидетелями, как человек закрывает глаза, отгораживается… Будучи историком и ревнителем правды! Дай же Бог трудолюбивой душе Петра Валентиновича хоть бы вопрос перед собою поставить: сочетать ли несочетаемое?

    Вставить в блог

    Православие и сталинизм: сочетать ли несочетаемое?

    Православие и сталинизм: сочетать ли несочетаемое?

    21 декабря 2010
    21 декабря — день рождения И.В. Сталина. Думая о многочисленных его почитателях , испытываешь, прежде всего, горечь за простых и доверчивых сердцем людей, лишенных реального попечения со стороны гражданских властей и предающихся мечтаниям о «светлом прошлом»: был, мол, порядок! Но вспоминаешь также и о том, что в голове б не укладывалось, если бы не было реальностью — о православном сталинизме. Одним из ярких представителей последнего является историк П.В. Мультатули, правнук расстрелянного с царской семьей, верного царского повара И. Харитонова, автор многих книг на тему, «кровную» для него. Автор настоящей статьи, будучи и сам не безразличен к царской теме, хотел бы смотреть на свои размышления как на вопрос, с недоумением обращенный к уважаемому историку.
    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Василий, Москва17.11.2011 13:07 #
    Ленина и Сталина сжечь, в одном костре, как «сектантскую макулатуру». Тем более Ульянов и Коба поддерживали идеологию Рерихов, а те, как известно, сжигали друг друга по смерти. Да и «искра», «взвейтесь кострами..» им родные темы. Так же существует опасность, что «вождя» уже клонировали….
    х, к4.08.2011 23:31 #
    спасибо, будем знать.
    а то бы купили его книгу (
    Геннадий, Минск9.02.2011 14:19 #
    Хочется еще раз обратиться к вопросу о том, почему наши духовные вожди так ценили государство, и очень многое делали для того, чтобы не потерять его для Церкви, - как показывает действительность, очень многие не только не понимают этого, но и не видят этого в прошедшей истории нашей страны.

    Мне кажется, проблема в этом вопросе у нас в том, что мы часто неверно оцениваем принцип сочетания духовного и материального, как во внутреннем мире отдельного человека, так и, как следствие, в его общественном бытии и общественных связях, - последнему просто необходимо опираться на первое, если человек не хочет спровоцировать появления у себя начатков шизофрении, чтобы потом с ними постоянно бороться, на что и будут уходить, в таком случае, все его жизненные силы и время его жизни на земле, - что, как на мой взгляд, и происходит с огромным числом наших людей, и что особенно важно, - преимущественно верующих людей, потому что неверующие живут одним интересом - интересом материальным, и как следствие настоящего состояния мира, - интересом "мира сего".

    Выскажу сразу основной тезис, и потом попробую его аргументировать.

    Как мне кажется, вторая по значению задача и миссия "Церкви воинствующей" состоит в том, что в ней должно восстанавливаться разрушившееся после грехопадения людей сопряжение духовной и т.ск. материальной жизни человека на земле. Это главный отправной пункт во всем построении человеческого мировоззрения как для "внутри", так и для "вовне".

    Первую миссию Церкви, - проповедь Евангелия, можно соотнести с первой заповедью "возлюбить Господа Бога", вторую - со второй заповедью "возлюбить ближнего своего, как самого себя", для чего, по необходимости, нужно прежде и адекватно "возлюбить" самого себя, возлюбить самого себя во всей полноте всей своей жизни, как в жизни духовной, так и в жизни телесной (разговор о том, что, допустим, любовь к своей телесной жизни у христиан выражается в подчинении проявлений телесных требований требованиям духа, т.е. именно в нормальном сопряжении всех "интересов" организма человека, я здесь опускаю, надеясь именно на таковое его принципиальное понимание).

    Принципиально так же необходимо рассматривать и общественную жизнь человека, и в этой связи хорошо будет каждому человеку, сначала для самого себя, проследить и соотнести аналогию своей индивидуальной жизни, со жизнью общественной, и по этой аналогии сформулировать желаемую форму человеческого общежития.

    В принципе, такую форму мы видим в самом начале жизни Церкви, т.е. после схождения Святого Духа на апостолов. Под действием благодати люди "сами собой" стали самоорганизовываться, для чего сносили все свое имущество в одну т.ск. казну, из которой жили все согласно своим насущным потребностям. Но вскоре, вследствие человеческих немощей (нужно полагать, наверное, - как со стороны распределяющей, так и со стороны нуждающейся), возникла необходимость того, что сейчас мы понимаем под "иерархией воинствующей Церкви".
    И здесь есть один нюанс, на который следует обратить внимание: апостолы не сочли возможным "пещись о столах", и повелели выбрать для этого соответственных служителей. Следует отметить, во-первых, что апостолы не захотели этим заниматься не потому, что это служение "менее честно" для человека, но потому, что как имеющие возможности, содействующие более первостепенному для спасения человека, не сочли возможным откладывать первостепенное для тоже необходимого, но вторичного для спасения души. Не для жизни человека на земле, а для спасения его вечной души; и во-вторых, - апостолы не были причиной того, что верующий народ постепенно утратил способность самоорганизовываться под покровом Божьей благодати.

    И из Евангелия мы видим, что Господь хоть и насыщал людей земным хлебом, но делал это только чудесным образом, показывая этим, что не земной хлеб Он пришел дать людям, - это у людей уже должно было быть вследствие их "труда в поте лица" и его насущного распределения. Господь, как и богочеловеческое устроение - Его Церковь, зовут и т.ск. "тянут" нас в Небесное Царство, Царство Духа, и именно с той, "верховной" точки зрения нужно смотреть на взаимоотношения в Церкви, единой в своих Торжествующей и Воинствующей составляющих. И этой единой Церкви Главой, т.е. Господом, есть Иисус Христос.

    Конечно же, проповедью Евангелия, по предшествовавшей заповеди Господа всем Своим ученикам, занимались и те, кто был поставлен апостолами "пещись о столах", и делали это с поражающей решимостью и способностями, как например, св. апостол первомученик и архидиакон Стефан. Но здесь мы видим уже свершившееся внешнее разделение в т.ск. преимущественности служения учеников Христовых насущным духовным и телесным потребностям сложившемуся обществу, что стало характерным и для всей церковной иерархии именно Церкви воинствующей. Апостолы были "воителями Духа" (Который Сам обустраивает все вокруг Себя), чему и отдали себя полностью, а вся церковная иерархия стала потенциальной воительницей как Духа, так и общественного устроения, для чего, например, апостол Павел, в своем послании к Тимофею, говорит не только о нравственных качествах потенциального епископа, но и о его способности к управлению.

    Действительность говорит, что многие люди под "миром сим" понимают, в том числе, и государственное устроение как таковое. Но ведь это не совсем верно! Не помню, где читал в духовной литературе, что земное общественное устроение под действием благодати Святого Духа имеет потенцию преображаться в небесное общественное устроение еще здесь, еще функционируя на современной земной поверхности, с чем можно соотнести и тезис о том, что как Царство Небесное может наступить внутри человека (т.е. в гармонии самого человека, и в гармонии его отношений с Богом) уже здесь на земле, так оно может наступить, под воздействием благодати, и в его взаимоотношениях с окружающими его людьми.

    Когда мы говорим о том, что Предстоятель нашей Церкви является ее главой, то мы подразумеваем, что главой он является преимущественно в вопросах ее внешнего устроения, Главой же ее духа, в том числе и ее духовного учения, является Сам Христос.

    В первопричине, появление как брака (святые отцы, - Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, - в согласии пишут о том, что до грехопадения не было и речи о браке), как земного царя и соответствующей структуры - земного царства (требование израильтянами человека-царя было оценено Господом, как богоотвержение, как отвержение царствования Бога над ними), так и т.ск. "внешней", организационной, церковной иерархии воинствующей Церкви, произошло, в той или иной степени, вследствие немощей человеческих. Господь, по своему милосердию, освятил эти устроения, а что Он освятил, то мы не почитаем т.ск. дефектным.

    Задача христианина сопрягать в своей жизни духовную и "царственную" составляющие, пользуясь духовной стороной для определения принципов жизни и жизнедеятельности, и поддержания непосредственной связи с Богом, а "царственной" - для построения структуры их бытия.

    Если во времена апостолов и зарождения Церкви, как общественного богочеловеческого организма, Церковь имела потенцию вобрать в себя все стороны жизни человека (как внутреннюю ее часть, так и внешнюю индивидуальную и общественную), то сейчас мы имеем ситуацию, когда т.ск. земная часть Церкви, т.е. Церковь воинствующая, не берется за практическое обустройство человеческого общежития вообще, и берет на себя только проповедь ее принципов, как необходимых, так и желаемых (на предмет желаемых - сейчас это не так явно происходит, вследствие, как думается, духовного состояния самого общества). Этим земная церковная иерархия, как выразительница взглядов Церкви воинствующей, сама себя позиционирует как часть структуры соорганизации людей для своего общежития. Произошло это, как думается, так же по чисто человеческим немощам. Церковь имела потенцию т.ск. вобрать в себя все стороны жизни человека, и организовать их по принципам, способствующим цели жизни человека на земле, т.е. сориентировать и согласовать их с духовными его потребностями и духовным направлением жизни человека, что, в принципе, и произошло в появлении и устроении монашеской жизни, хотя и здесь с некоторыми оговорками.

    Но с течением времени сложилась такая ситуация, что церковный народ не захотел совсем "выходить из мира", и земная составляющая Церкви, как общежитие людей на земле, стала раздираема на "материальные" и "духовные" интересы, материальными и духовными потребностями, первые из которых стали соотноситься со светским государством, которое на тот момент не обладало свойствами непосредственного богоуправления вследствие утери евреями своего института царства, характеризовавшегося дарованием царю через "помазание на царство" особой благодати для понимания и способности устроения общественных дел в русле Божьей воли по спасению рода человеческого; а вторые - непосредственно с церковным богослужением, и устроением, преимущественно, "своего внутреннего человека".

    Таким образом, устроение внешнего общежития церковного народа было отдано самим этим народом на откуп как светской власти, так и светской форме общежития людей. И именно здесь, как мне кажется, нужно искать причины вовлечения Господом светской власти государства в дела земного обустройства воинствующей Церкви на земле. Это вовлечение произошло Его прямодействующей благой волей, и было, конечно же, опять же снисхождением к немощам человеческим, к немощам веры, воли и любви.

    Господь снова снизошел к людям, и призвал на служение всей полноте Церкви (т.е. и ее Воинствующей части, обустраивая ее земное существование, и ее Торжествующей части, вводя в общественную жизнь государства принципы, подтвержденные примерами уже победивших "мир сей" праведников) не просто какое-то государство, как саму структуру, а империю, т.е. государство, влияющее на огромное колличество разных по национальным и культурным особенностям людей, и сделал Он это не по чему другому, как потому, что воля Божья состоит, как говорят духоносные отцы, в спасении как можно большего числа людей.
    Геннадий, Минск8.02.2011 16:43 #
    Понять, действительно, всем нам нужно многое, и в самых первых - определиться каждому человеку лично для себя, что он понимает под "патриотичностью", потому что и сейчас многие понимают под этим только свои детские фантазии и мечтания, вследствие чего смущаются там, где нет смущения, и вместо трезвой деятельности малодушно и преступно спиваются своими мнимыми, потому что мирскими, оценками и "рассуждениями", и этим медленно но уверенно сходят на нет в плане пользы своему народу и стране.

    Как-то читал рецензии на сериал "Доктор Живаго", где режиссера часто критиковали за "неполноту раскрытия романа". Может быть. Но мне сериал показался достаточно актуальным и на сегодняшний день, и суть этой актуальности в том числе и в том, что люди практически не видят, что главная "трагедия жизни положительного героя" Живаго не в том, что он "не на той женился", а в том, что он из духовности упал в душевность, вследствие чего исказилось его мироощущение, он перестал правильно чувствовать мир, и как следствие - стал принимать неверные решения. Живаго в течение фильма уже "построил свой дом", т.к. считал себя верующим церковным человеком, но этот дом рухнул, т.к. строился в состоянии непонимания, почему "циник Комаровский" всегда оказывается "наверху" при любом раскладе исторических событий. "Где карающая рука Божья?", - недоумевает он. Живаго не видит этой причины в том, что приносит в жертву Божьи заповеди своей "тонкой и интеллигентной натуре", не способной "сделать выбор" между женой с детьми, и своей страстью. Не желает потому, что не видит страсть страстью. Потому его жизненные силы иссякают безвременно, и с плачевным результатом для его судьбы.
    У Комаровского же, несмотря на то, что он старше практически на поколение, жизненный потенциал оказывается выше, и выше он потому, что у Комаровского, в его мировоззрении, тоже есть некие основополагающие принципы, и он не лукавит сам с собой, он видит мир точно согласно со своим мировоззрением, и поступает в согласии с ним. Для своего мировоззрения Комаровский оказывается порядочнее и последовательнее, чем Живаго для своего, и поэтому жизненный потенциал Комаровского получает возможность развиваться.

    Так и было перед революцией, да и сейчас продолжается у некоторых современных людей, которые витали и витают где-то в мечтательности "от духовности", и "от патриотичности", не видя того, что в действительности делается у них перед носом, и что в действительности делается ими самими.

    Время становления новой для России власти лишь выявило качество состояния характера как каждого отдельного человека, так и всего народа в целом, - не понимать этого, действительно, минимум просто стыдно, а максимум - безсовестно, безсовестно потому, что такие люди просто обрекают себя и тех, кто им доверяет, на повторение подобного зигзага истории.
    Действительных патриотов своей Родины, - таких как Патриархи Сергий и Алексий I, свободных от преходящего человеческого мнения, которые были и будут готовы положить свои жизни и честь (но не совесть!) для блага своего выпестованного Православием, т.е. скорбями, Отечества, - ничуть не смущает мнение мира, т.к. смотрят они на историю уже в миру из вечности, из которой получают на это и благословение.
    Кто-то мыслит о суде над такими личностями. Другие же - просто решают для себя быть с ними, разделять их взгляды, и трудиться с ними, как говорят, бок о бок. И действительная история как ставила и ставит, так и в будущем все поставит на свои места. Только где окажутся "потенциальные судьи", дерзающие "сочувствующе" смотреть на них свысока?...
    феодор, Подмосковье22.12.2010 22:54 #
    Спаси Господь автора за весьма нужную и аргументированную статью. А Геннадию из Минска следует понять, что именно политика большевиков, направляемая Сталиным, привела к тому, что столько было предателей в русском народе, традиционно до того очень патриотичном. Можно только изумляться, что благодаря деятельности Сталина и его компании этот патриотизм не сошел совсем на нет. Велика сила многовекового православного воспитания и славянского менталитета! Промысел Божий зачастую творится через людей недостойных и даже преступных, при этом нероны остаются неронами, а свидетели - свидетелями. Помня, что большая часть иерархов и мирян не приняла декларации митрополита Сергия, будем со скорбью взирать на фотографии вроде той, что помещена справа от текста статьи. Ссылаться же на хвалебные слова в адрес Сталина патриархов Сергия и Алексия, просто бесстыдно. Правы они или неправы, но им было очень тяжело, не нам их судить.
    Геннадий, Минск22.12.2010 16:35 #
    Статья, как мне кажется, что называется – поверхностная, и даже то, что она скорее эмоциональная, чем аргументированная, - это еще бы ничего, но как мне кажется, главный ее недостаток в том, что написана она из мировоззрения, по сути, практически тождественного тому мировоззрению, с которым выходили некоторые жители российского государства встречать фашистов хлебом-солью. Да не смущается автор статьи от таких слов, т.к. цель их не обидное что-либо сказать, а т.ск. дать повод встряхнуться, и попробовать разрушить те клише личного мировоззрения, которые были нам навязаны либеральными посылами, пытаясь встроить нас в определенное русло отношения к своей истории, и к своему Отечеству. Подобное мировоззрение, также, будет наверняка практически тождественно и тому мировоззрению, с которым в последние времена, после «последней войны», жители мира скажут: хватит нам войн, пусть будет мир, пусть будет одно государство и один правитель. «Мир и безопасность» тогда станет главным критерием мировоззрения людей, а не Истина, за которую борются «до последней капли крови»; «жизнь», т.е. существование, тогда будет главным критерием мировоззрения людей, а не спасение души, потому что люди тогда перестанут понимать, что же значит, в сущности, - спасение души? Кстати, этот вопрос можно ставить уже и сейчас, т.к. уже сейчас многие не понимают того, что только ли это словесное исповедание веры, или это еще и труд, в частности и по отдалению того момента, когда нашим ближним придется совершить подвиг благоразумия в выборе между хлебом и публичным исповеданием Иисуса Христа своим Богом. Говорят, что есть возможность того, что в последние времена Русь не будет под властью антихриста, и русского царя он будет даже бояться, но говорят также и о том, что возможность такая есть только в том случае, что Россия будет действительно православной, и именно за Православие Господь ее помилует, т.е. помилует ее не за одну только веру, но, как «основательных людей» - за дела по вере.
    Что касается роли Сталина в истории и нашего Отечества, и как следствие – в истории всего человечества, то здесь столько уже написано о том, что Господь поставил Сталина возглавить процесс сохранения того «удерживающего», который препятствует, до времени, организации внешних условий для установки той всемирной плахи, перед которой будет совершаться упомянутый выше выбор наших ближних, что по сути, для действительно желающих сориентироваться в построении своего отношения к происшедшему в нашей стране в XX веке, и добавлять уже ничего не нужно. Но как дополнение к этому главному тезису можно только сказать о некоторых, т.ск. сопутствующих моментах. Говорят, например, о жестокости Сталина. Но ведь понятно же, что по сути и размерам влияния на происходившие тогда события, не столько было существенным то, что Сталин, как человек, возможно был жесток, сколько существенным в ходе событий было то, что жестким, на наш человеческий взгляд, был сам ход истории, т.е. для православного мировоззрения – Промысл Божий, лечивший наш народ от богоотступничества, и как его частного случая – от последствий совершившегося в стране, среди всего народа, цареубийства. Эта «жесткость» Промысла Божьего вошла в жизнь нашего народа задолго до вхождения во власть Сталина, и с приходом его ко власти приняла более мягкое течение, постепенно отсекая деструктивное, и давая развитие конструктивному развитию событий. И, кстати, здесь можно отметить и то, что и влияние «радикального еврейства» (т.е. в своей квинтэссенции и в ином прочтении – «троцкизма») на ход революционных событий в нашей стране, на мой взгляд, нужно рассматривать именно под этим же углом зрения, - это влияние было так же средством попущения Божьего Промысла для пользы нашего народа, только отличие его от деятельности другой «ветви» советской власти было во временной пользе «троцкизма», как соприкосновения с бесовщиной, для тех, кто стремился в эту лево-радикальную сторону, в отличие от долговременной и конструктивной пользы исправления народного мировоззрения, носителями которого была, Божьим Промыслом лишившаяся всех своих «званий и привилегий» и в одночасье ставшая «просто советскими людьми», подавляющая часть нашего населения. В этом есть принципиальная разница деятельности «двух ветвей», двух групп, одна из которых была сформированным заранее передовым отрядом сатанинской агрессии против Бога, и как ее частный случай – против нашего Отечества, как основной опоры Православия в судьбе Вселенской воинствующей Церкви, а другая, сформировавшаяся в процессе становления советской власти, и возглавленная Сталиным, стала центром сосредоточения конструктивных сил, формировавшихся после разгула беспредельных сатанистов. Первая группа взошла на власть только под лозунгами «народной», вторая же – становилась действительно выразителем народного сознания, доминировавшего в то время в народной массе, и в этом смысле Сталин – действительно «сын своего народа». И как народное сознание прогрессировало в понимании того, что они натворили в революционном мятеже, и в понимании того, что в действительности случилось со страной, так и мировоззрение Сталина взрослело в этом смысле. Как лично я думаю, именно единение мировоззрения Сталина с общим на тот исторический момент мировоззрением большей части народа, именно то, что он был т.ск. «плоть от плоти» российского народа, именно здесь нужно видеть корни его слов после начала ВОв: «братья и сестры», и именно здесь нужно видеть так же и упоминание и Дмитрия Донского, и Александра Невского.
    Хочу сказать, что лично я, по отношению к памяти Сталина, считаю его по-человечески сильным человеком и сильным политиком, но я не являюсь т.ск. почитателем личности Сталина, и в этом смысле отношусь к нему, как к обычному человеку, который если лично был жесток – будет вынужден дать в этом, в свое время, ответ Богу. Но чего стать почитателем я действительно хочу – так это почитателем Божьего Промысла, и не дай мне Господь стать на него ропотником.
    В 77 псалме говорится:
    1 Внемлите, людие мои, закону моему, приклоните ухо ваше во глаголы уст моих.
    ………………………………………………………………..
    19 И клеветаша на бога…
    ………………………………………………………………..
    34 егда убиваше я, тогда взыскаху его и обращахуся и утреневаху к богу:
    ..................................................................................................
    61 и предаде в плен крепость их, и доброту ихъ в руки врагов:
    62 и затвори во оружии люди своя и достояние свое презре.
    63 Юноши их пояде огнь, и девы их не осетованы быша:
    64 священницы их мечем падоша, и вдовицы их не оплаканы будут.
    ………………………………………………………………….
    И еще один момент. В связи с этими строками псалма, как мне кажется, нужно понимать, что попущение того, что «священницы их мечем падоша» нельзя понимать как вред Промыслу Божьему о спасении людей, это наверное нужно понимать, как т.ск. стимул «Церкви воинствующей» к духовному труду и духовному подвигу. И то, что «Церковь стоит на крови мучеников» есть для Церкви воинствующей - факт, промыслительность которого связана с последствиями нашего грехопадения.

    P.S. Кстати, в этом псалме говорится о том, что «аггелы лютыми», т.е. бесами, Господь наказал египтян, и то, что искушение «троцкизмом», т.е. по сути, тоже бесовским воздействием, пришлось пройти и нашему народу, - очень тревожный для нас знак. Не хотелось бы услышать по отношению к нашему народа слова: «не имать дух мой пребывати в человецех сих во век, зане суть плоть».

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru