rss
    Версия для печати

    Нужна ли нам образованная Россия?

    Обязательный выпускной экзамен по литературе отменили. Что ждет наше общество в ближайшем будущем – нетрудно догадаться: народ теперь уже навсегда отучится читать, еще ниже упадет общий уровень культуры, существенно пополнятся ряды пресловутых «блондинок» и «гопников».

    Впрочем, при всех этих надвигающихся на нас напастях сочинение – как выпускное, так и вступительное – вовсе не экзамен, а его профанация. Дело даже не в том, что высокая литература подменяется плохим литературоведением. Для того чтобы успешно написать сочинение, совершенно не обязательно читать первоисточники: достаточно проштудировать одну или несколько книжек из серии «Сто золотых (вариант: 250 бриллиантовых, 500 платиновых) сочинений». А уж если и репетитор натаскает, как правильно писать по схемам, то положительный результат на экзамене практически обеспечен.

    Вот один пример из моей практики ответственного секретаря приемной комиссии факультета журналистики МГУ. Экзаменаторы поставили одному абитуриенту за сочинение четверку (это была оценка, достаточная для прохождения на факультет по конкурсу). А потом стали читать сочинение другого абитуриента – точь-в-точь, слово в слово совпадающее с предыдущим. В итоге обоим абитуриентам поставили по двойке. После объявления результатов оба они подали апелляции. Мы выяснили, что эти ребята не только писали сочинение в разных аудиториях и поэтому не могли списать друг у друга, но и приехали из разных городов. И тот, и другой объяснили апелляционной комиссии, что учителя литературы в школе требовали от них не чтения Пушкина, Гоголя или Достоевского, а простого зазубривания сочинений об их творчестве из пресловутых «золотых» и «бриллиантовых» книжек. Когда эти два абитуриента стали цитировать наизусть разные такие сочинения, комиссия сочла возможным исправить им двойки на четверки: что ж делать, если этих ребят учителя так скверно – даже не поворачивается рука написать – учили!

    Можно только догадываться, сколько в России таких учителей! Конечно, для их учеников отмена письменного экзамена по литературе (сочинения), скорее всего, никак не скажется на уровне их начитанности. Так что в такой ситуации введение ЕГЭ – большой плюс. Еще один важный аспект – ЕГЭ очень сильно ударит по коррупции. В дни приема документов ко мне почти каждый день подходили родители абитуриентов из регионов и украдкой спрашивали, сколько нужно заплатить за поступление. Когда я отвечал им, что журфак не продается (поступив потом по конкурсу, они с изумлением убеждались в этом сами), родители удивлялись и рассказывали, как в приемных комиссиях вузов их городов им открытым текстом называли сумму или говорили, что на наступающий учебный год все места уже проданы. Так что теперь, когда вузы должны учитывать результаты ЕГЭ, для многих таких сотрудников приемных комиссий наступили черные дни.

    Поэтому нельзя сказать, что введение ЕГЭ вместо сочинения – однозначно хорошо или бесспорно плохо: и у старой, и у новой системы есть как свои плюсы, так и свои минусы.

    Но хочется поставить вопрос шире: зачем нам такая погоня за высшим образованием? Нужно ли нам такое огромное количество вузов? Ни для кого не секрет, что часто в институты и университеты идут люди, которым учеба совершенно не нужна. Им нужна только корочка, которую либо требуют родители, либо хочется показать при устройстве на престижную работу. В одной только Москве более семидесяти вузов готовят по специальности «журналистика». Отделения журналистики есть как в традиционных институтах, таких, как, например, авиационный, физкультурный, педагогический, так и в многочисленных частных вузах.

    В одном таком заведении с громким названием «Международный независимый… университет» мне довелось несколько лет назад читать лекции в течение семестра. Когда я вошел в аудиторию и спросил, почему из 35 человек по списку присутствуют лишь семь, на меня замахали руками: «Вы что, это даже много, у нас ходят от силы два-три человека, а остальные потом отксеривают у них конспекты и сдают по ним экзамены». На экзамене студенты этого вуза смотрели на меня исподлобья с явной недоброжелательностью и непониманием: чего хочет от них наглый препод? Они же пришли на экзамен с конспектами, почему он им даже на второй пересдаче тройки не ставит, а еще пытается что-то спрашивать?!

    И таких вузов, где обучение проводится на уровне провинциального мукомольного техникума, в России десятки и сотни. Все их выпускники с гордостью считают себя специалистами с высшим образованием. При этом пустует столько тысяч мест, где нужны настоящие работники, умные, квалифицированные, знающие свое дело, но совсем не обязательно имеющие высшее образование!

    Что это вообще за миф такой, что без «высшего» мы – никуда? А как же миллионы шоферов, поваров, слесарей и других работяг, которые никакого высшего никогда не получали, но без незаметного порой труда которых немыслима жизнь никакого «интеллектуала»?! Не является ли нынешняя погоня за дипломами всего лишь идиотским снобизмом, не имеющим отношения к реальной жизни?..

    И нужна ли нам вообще ТАКАЯ «образованная Россия»?

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    ригорий Прутцков, Москва9.04.2008 2:20 #
    Здравствуйте, Татьяна!
    Вам, видимо, просто повезло, что Вы не учились в таких заборостроительных, как Вы пишете, вузах, и поэтому Вам не с чем сравнивать. Нивелирование науки и подчинение образования нуждам рынка происходит, к сожалению, везде. Но, как говорится, было бы что нивелировать и приспосабливать. В частных вузах с сомнительной репутацией на этот счёт нет даже предмета разговора.
    Бесплатные места в дневной аспирантуре – это широко известно – выделяются каждому факультету ровно в том количестве, сколько в истекшем учебном году защитилось аспирантов третьего года обучения. Так что Ваши скорби по поводу малого количества мест уместно адресовать не руководству факультета или университета, но несостоявшимся кандидатам, числившимся у нас на журфаке в аспирантуре. А разговоры о том, что на факультете ничему не учат, мне доводилось слышать от выпускников едва ли не всех факультетов МГУ. Это обстоятельство лишний раз убеждает меня в правильности формулы «Университет вам даст ровно столько, сколько вы захотите от него получить».

    Татьяна, Москва5.04.2008 22:23 #
    Здравствуйте, уважаемый Григорий Владимирович!

    Удивительно, но факт: с каждым новым нововведением я мысленно говорю родителям спасибо, что они "сделали" меня в 85-м, а не позже!
    Я лично поступила на журфак с пятеркой по литературе, заслуженной, но я совсем не уверена, что результаты моего ЕГЭ были бы такими же блестящими.

    По поводу высшего образования и образованности вообще.
    "Вышак", как мне кажется, многие получают, чтобы иметь непыльную, стабильно оплачиваемую работу в офисе. Можно, конечно, осуждать это, но ситуация не изменится, пока у нас не перестанут открываться новые вакансии на должность "офисного планктона".
    Несколько лет назад мы с Вами говорили о том, что каждый журфаковец получает за 5-6 лет учебы в МГУ столько знаний и умений, сколько ему необходимо, занимаясь (или не занимаясь) самостоятельно. Бесспорно, это так. Но почему же Вы тогда осуждаете "заборостроительные" вузы? На журфаке некоторым преподавателям просто скучно преподносить свой предмет студентам. Некоторые курсы не читаются вовсе, однако отметки о зачете есть у всех. У нас в МГУ, в лучшем вузе страны, происходит нивелирование науки, подчинение образования нуждам рынка. Почему у нас так мало мест в бесплатной дневной аспирантуре? На других факультетах, в том числе больших, вроде физического, химического, мехмата, половина выпускников имеет возможность продолжать заниматься наукой в МГУ после получения диплома. У нас - 20 мест на 300-400 человек. Разве это правильно? Мне кажется, ни на каком другом факультете не уповают так сильно и искренне на то, что студенты получат необходимые им знания и умения в полевых условиях, то есть уже устроившись на работу.
    Игорь Скоглунд, Норчепинг, Швеция4.04.2008 21:26 #
    Высшее образование в большинстве случаев никому не нужно, особенно, если человек работает в индустрии развлечений: шоу-бизнес, рестораны. Именно индустрия развлечений является основой развитых стран, и России надо ее развивать.
    P. S. Обожаю блондинок.
    Шурик, Москва4.04.2008 10:50 #
    Александр, ну что это за подход -- "Поймать бы того журналиста"?! Григорий Владимирович же написал -- "В одной только Москве более семидесяти вузов готовят по специальности «журналистика»". Так что собирайтесь с силами и делайте замах пошире! Только не забудьте, с чего начинает портиться рыба... Кстати, "Телефон доверия" Минобрнауки России по вопросам противодействия коррупции в сфере деятельности Министерства: +7 (495) 629-5244
    Александр, Москва3.04.2008 10:39 #
    Поймать бы того журналиста, кто первый пустил утку об экзамене по литературе. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО документы. Например письмо Минобрнауки от 19.03.2008 № 03-486:
    "...К обязательным письменным экзаменам относятся экзамен по алгебре и началам анализа, проводимый в форме, определяемой Положением о государственной (итоговой) аттестации, либо экзамен по математике, проводимый в форме ЕГЭ.
    В качестве второго обязательного письменного экзамена выпускники сдают письменный экзамен по русскому языку и литературе, проводимый в форме, определяемой Положением о государственной (итоговой) аттестации, либо экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ.
    При этом экзамен по литературе по усмотрению органа управления образованием субъекта Российской Федерации устанавливается либо в качестве дополнительного регионального экзамена, либо в качестве экзамена по выбору выпускников."

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru