В конце XIX века Ф. Ницше впервые поставил проблему «человекобожия» в антихристианском смысле. Устами Заратустры он предложил свою версию ее решения в учении о «сверхчеловеке».
Практически одновременно Ф. Достоевский сформулировал идею Богочеловечества. С этого времени дилемма «Богочеловечество — человекобожие» становится ведущей для русской философии. В первой половине XX века в форме интеллектуальных дискуссий на уровне журнальных публикаций и книг, издаваемых за рубежом, она выглядела весьма абстрактно. В конце XX века на уровне биомедицинской практики она наполняется вполне конкретным содержанием. В начале века «человекобожие» — это, как правило, мнящая себя средоточием достоинств гуманистическая гордыня. В конце века «человекобожие» — это стремление выйти на уровень «творения», т.е. создания живых организмов с желательными для человека свойствами и параметрами.
В 1997 ГОДУ было создано первое в истории искусственное млекопитающее (овца Долли). Технология этого процесса была названа «клонированием». Она представляет собой новую форму искусственного размножения живых организмов, при котором из одной родительской клетки взрослого организма получают генетически идентичную особь (или особи). Препятствий логического и теоретического плана на пути к клонированию человека не существует. Технически же клонирование человека пока невыполнимо, но, тем не менее, наука неудержимо приближается к этому рубежу. Помимо человека, сотворенного Богом, современная культура вправе ожидать прибавления — существ склонированных, т.е. со-творенных человеком по своему, человеческому, «образу» и по своему, человеческому, «подобию».
«Что же в этом плохого?» — спросят одни. «Наконец-то», — обрадуются другие. И среди них прежде всего государственники-сциентисты. К ним, например, принадлежит С. Е. Мотков, который еще в 1991 году полагал, что пришла пора использовать достижения генетики в целях государственной политики. Генетический груз, который ведет к биологической деградации населения, достиг в настоящее время критической точки. К биологической деградации, происходящей в результате загрязнения внешней среды, резкого ослабления естественного отбора по причине успехов медицинской науки, добавляется моральная деградация — расслабление воли и развитие порочных склонностей: алкоголизм, наркотики, разводы, самоубийства, преступность. С точки зрения С. Е. Моткова, одной из мер выхода из кризисной ситуации является прочное закрепление идеи искусственного отбора в государственной идеологии и политике. Государство должно начать проведение «евгенического эксперимента» сначала в небольшом городе, «постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями». Что же включают в себя «евгенические мероприятия»? Это — отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинского обследования, сведений об успеваемости (школа, ВУЗ) и т.п.; искусственное осеменение на основе отобранной спермы и т.п. Цель подобных мероприятий -повышение «умственных способностей населения».
Профессор А. П. Акифьев, заведующий лабораторией механизмов мутагенеза Института Химической физики им. Н. Н. Семенова РАН полагает, что «сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека».
ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ попытки выйти на биогенетический путь «благосостояния и процветания человечества» — не первые и не последние в культуре. Известным и показательным в этом отношении фактом отечественной науки было увлечение евгеникой Н. К. Кольцова, который в 30-е годы основал Русское евгеническое общество и журнал. Его разочарование и отказ от евгеники были связаны с осознанием того факта, что, например, критерий повышения «умственных способностей населения» не защитит общество от появления «криминальных талантов», а расовые критерии не уменьшат количества генетических дефектов. Да и обладает ли человек правом на селекцию себе подобных и «проектирование» тех или иных качеств человека? В границах «человекобожия» этот вопрос решается однозначно. При этом «благие намерения» улучшить больное человечество планируется реализовать, ориентируясь на самые лучшие человеческие качества. Нельзя не вспомнить, что суть «человекобожия» заключается в принципиальном различении и разделении «природного человека от духовного». Это разделение, по словам Бердяева, и «дает свободу творческого развития природному человеку, удалившись от внутреннего смысла жизни, оторвавшись от божественного центра жизни, от глубочайших основ самой природы человека». Для философии «человекобожия» высшим идеальным измерением является исключительно сам человек и все «человеческое».
Но может ли «человеческое» и только «человеческое» выполнять функцию абсолюта, критерия, высшей идеи? Ф. Достоевский полагал, что даже если рассматривать «человеческое» как некий феномен, представляющий интересы рода, то идеала все равно не получится, ибо сумма равна слагаемым, со всеми их свойствами. Идеал, «высшая идея», является стержневым структурным элементом существования человека и общества. Подлинным идеалом, качественно отличающимся от различных человеческих мерок, является Христос. «Христос был вековечный от века идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек», — утверждал Достоевский. Богочеловеческая природа Христа — это онтологическая возможность и заданность нравственного совершенствования человека. Оно реализуется через свободное, духовное, «умное делание» человеком самого себя, постоянно корректируемое «божественным центром жизни». «Человекобожие» как попытка человека определить абсолютные критерии «лучшести» для самого себя из самого себя, рано или поздно оборачивается разными формами субъективизма, который в лучшем случае приводит к фарсу, в худшем — к катастрофе.
Вставить в блог
Поддержите нас!
