Защитники порнографии

Но зачем государству брать их под крыло Президента, давать столь высокий статус и удобную трибуну для антигосударственных заявлений?

В конце концов, деятельность такого Совета ставит государство в двусмысленное положение.

Взять хотя бы историю с законопроектом «О внесении изменений в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Его разработкой активно занималась «Лига безопасного интернета». В законопроекте предложен чёткий механизм борьбы с детской порнографией, пропагандой наркотиков и суицида. Механизм следующий. Назначается (создается) орган, который отслеживает ситуацию в интернете. Он ведёт специальный реестр, в который заносятся страницы, содержащие запрещенную информацию. При обнаружении такой информации, владелец страницы получает соответствующее уведомление, и у него есть сутки, чтобы исправиться (удалить вредную информацию). Если он этого не делает, доступ к данной странице блокируется. После этого у владельца есть 6 месяцев, чтобы оспорить эту блокировку в судебном порядке.

Описанный механизм удовлетворяет следующим требованиям:

1.     Он оперативно прекращает влияние зловредного материала.

2.     Он соблюдает презумпцию невиновности владельца ресурса (т.е. в случае, если ненадлежащая информация оказалась размещена по ошибке, есть возможность исправиться).

3.     Он публичен – спорные вопросы решает суд.

4.     Он довольно конкретен – область прямого действия уполномоченного органа ограничена детской порнографией, пропагандой наркотиков и… С суицидом, правда, не так всё однозначно. Тут зловредная информация определяется как информация, побуждающая «детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе, к причинению вреда своему здоровью …» Понятие вреда можно при желании растянуть. Однако как сказать по-другому, чтобы защитить детей от не смертельных, но действительно опасных провокаций ?

И вот Совет при Президенте РФ 03.07.12 принимает заявление, призывающее «остановить введение цензуры», а законопроект снять с рассмотрение».

Каковы же аргументы Совета?

Они следующие:

1.     Случайно может быть ограничен доступ к добросовестным сайтам (возможны иски)

2.     Блокировка и предшествующая ей фильтрация приведет к снижению скорости трафика (это чревато потерями для интернет-операций).

3.     Возрастут затраты провайдеров (от них будет требоваться техническое решение блокировки)

4.     Снизится уровень конфиденциальности.

Если попытаться привести эти возражение к общему основанию, то окажется, что все они – или технологической или экономической природы. «Рынку будет некомфортно» - вот что является стержнем аргументации.

Итак, на одной чаше весов – нравственное и физическое здоровье детей, на другой – комфорт рынка. Кажется, что дети должны перевесить (как это и реализовалось в Государственной Думе), ан нет – Совету по развитию гражданского общества важнее рынок…

А ведь, по сути, выходит, что останавливая этот законопроект, Совет играет на руку любителям (и распространителям) детской порнографии. Конечно, можно кричать: «Цензура! Цензура!». Но если так присмотреться, закон ограничивает лишь малую толику того, что следовало бы ограничить. Вся «взрослая» грязь остаётся в сети, и никуда не девается. Закон лишь сужает возможности охотников за детьми. Да, возможно, пострадает и какой-нибудь добропорядочный сайт. Придётся ему менять доменное имя. Вряд ли таких случаев будет много. А вот те, кто неразборчив в средствах заработка, могут реально пострадать.

На самом деле, если закон пройдёт, это будет хорошей пробой – впервые за последнее время мы будем интересовать содержанием чего-либо, а не его формальной реализацией. Глядишь, так в нашей культуре снова разовьётся понятие важности формы.

Но, возвращаясь к исходному вопросу, остаётся непонятным, зачем Президенту нужен такой Совет, который – волей или случаем - выражает интересы любителей детской порнографии, т.е. попросту педофилов. И очень непросто числиться в таком Совете нравственному человеку: приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы остаться незамаранным подобными заявлениями. Вот и Владимиру Легойде пришлось заявлять своё особое мнение по данному случаю…

Читайте также: 

Владимир Легойда выступил с особым мнением по поводу законопроекта о контроле Интернета

Владимир Легойда выступил с особым мнением по поводу законопроекта о контроле Интернета 5 июля 2012 Особое мнение Владимира Легойды, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, по поводу законопроекта о контроле Интернете было размещено на сайте Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Лига Безопасного Интернета: реальные дела и проекты

Лига Безопасного Интернета: реальные дела и проекты 16 декабря 2011 Скажите, вы всегда знаете, на каких ресурсах бывает ваш ребенок, находясь в Интернете? Какие картинки он смотрит и какие тексты читает, пока вас нет рядом? Для того, чтобы оградить детей от опасного контента и немного облегчить в этом смысле жизнь родителям, и была создана Лига Безопасного Интернета. Несмотря на то, что Лига достаточно юна, ее деятельность уже приносит свои плоды. За примером далеко ходить не надо – недавно кибердружинники выявили международное интернет-сообщество педофилов.