Направление, в котором будет подталкиваться ситуация, легко прочитывается в основных выводах, которые предполагают разработку Национального плана действий в интересах детей и усовершенствования системы мониторинга положения детей (дети из бедных семей стоят в этом списке на первом месте). Предлагается включить в мониторинг процесс участия детей в принятии решений.
Всё это в комплексе означает дальнейшее отчуждение детей от родителей. Участие детей в принятии решений – это эвфемизм, за которым скрывается провоцирование детей к действиям через голову родителей.
Глава офиса ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель утверждает, что «социально изолированных детей не всегда можно увидеть». В пресс-релизе, который приводит данные слова, далее говорится, что одна из рекомендаций:
«Чтобы все без исключения дети могли развиваться, чтобы не было «невидимых» и исключенных из жизни детей, необходимо, чтобы статистика учитывала этих детей».
Иными словами – чтобы все дети были на ювенальном контроле. Ювенальных инспекторов устроит, конечно, лишь абсолютная прозрачность, они хотят знать о наших семьях и детях всё. Приходится ещё раз напоминать, что в сегодняшнем европейском обществе по-тихому осуществлено присвоение наших детей то ли государством, то ли непонятной детолюбивой общественностью. Всё напряжение ювенального менеджмента направлено на то, чтобы «освободить» детей из семьи.
С российской стороны доклад представлял Независимый институт социальной политики. И.о. директора этого Института Лилия Овчарова заявила следующее:
«В результате сложившейся в Российской Федерации модели распределения полномочий по обеспечению и развитию детей между рынком, государством и домохозяйствами дети оказались в наиболее уязвимом положении. Это проявляется в высоких рисках бедности для семей с детьми, широкой распространенности различных форм семейного неблагополучия и социального сиротства, отсутствии равных возможностей для развития детей в зависимости от места жительства, социального и доходного статуса родителей, социально-демографического состава семьи. Национальный план действий в интересах детей мы рассматриваем как механизм, способный изменить данную ситуацию»
Стоит обратить внимание на некоторые моменты этого пассажа. Во-первых, говорится о некотором распределении полномочий в отношении детей между рынком, государством и домохозяйствами. Эта словесная конструкция призвана утвердить в социальном сознании мысль, что дети представляют собой отдельный предмет государственного управления. Сегодня. Мол, есть одна модель распределения полномочий, а завтра можно сконструировать другую. При этом для простоты вся чувственно-духовная составляющая просто опускается – вместо обычного слова семья, традиционно говорящего о родстве и преемственности, используется чисто экономическое понятие домохозяйство. Вот доверили ребёнка домохозяйству, а зачем? Давайте разработаем Национальный план, способный изменить данную ситуацию…
Данные доклада уже начинают использоваться в нужном направлении. Портал Утро.ру публикует статью с примечательным заголовком «Россия теряет своих детей». В ней собрана вся наиболее пугающая статистика из доклада, а также очень примечательным образом расставлены акценты. Приводятся слова той же г-жи Овчаровой, что «если раньше бедность затрагивала, в основном, пожилых, то теперь к ним можно добавить семьи с детьми».
Интересно посмотреть, как дальше развёртывается логика изложения. Приводятся данные, что содержать детей без особых проблем могут 25% семей, 50% - с трудом, а 25% - не в состоянии. Цифры впечатляют, но хотелось бы понять, что такое не в состоянии содержать детей? А крестьянская семья в дореволюционной России, где детей было иногда до десятка и более, могла себе позволить их содержать или нет? Подход к детям как к некоему рыночному приобретению, который насаждается подобными рассуждениями, довольно неблаговиден. Он предполагает, что экономические показатели являются для человека более важными, чем любовь и желание продолжить свой род на земле.
Вот ещё одна цитата из этой статьи:
«По словам директора Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяны Малевой, общество всегда вынуждено расплачиваться за бедность различных социальных групп, однако бедность детей обходится ему дороже всего – она приводит к маргинализации населения. "Поэтому для государства не настолько важны темпы роста рождаемости, насколько важно повышение качества жизни", – говорит Малева»
Мысль понятна. Не надо плодить бедных. Давайте будем повышать благосостояние, не заботясь о том, что наша страна вымирает. Подобное мышление полностью укладывается в логику действий пресловутых центров планирования семьи, чья задача по ограничению численности туземного населения хорошо известна.
Татьяна Малева не случайно оказалась на презентации доклада. Ещё недавно она возглавляла тот самый Независимый институт социальной политики. Государственное автономное научное учреждение Институт гуманитарного развития мегаполиса, который она возглавляет теперь, - совсем свежее образование. Распоряжение Правительства Москвы о его создании датируется 18–м января 2012 г. В связи с этим задумаешься: так ли далеки пожелания ЮНИСЕФ и присных от практического применения государственной властью России? Выходит, что совсем не далеки.
Статья на портале Утро.ру заканчивается рассуждениями о «ловушке бедности». Утверждается, что для того,
«Чтобы ребенок был умственно и социально полноценным, нормально развивался, семья должна удовлетворять СЭУ (стандарту экономической устойчивости). Он предполагает, что доход семьи должен быть как минимум в два раза выше прожиточного минимума. Таким образом, для семьи из двух взрослых и одного ребенка стандарт устойчивости – 60 тыс. руб. в мес. Для семьи с двумя детьми – 80 тыс. рублей»
Когда начались разговоры о необходимости введения стандарта экономической устойчивости, предполагалось, что он должен стать ориентиром для работодателя при назначении заработной платы. Работодатель должен понимать, что он платит не просто отдельному человеку, а члену семьи.
Однако гораздо проще использовать данные цифры для давления на семью. Обеспечиваешь норму СЭУ – расти детей, сколько по стандарту положено. А вышел за норматив – добро пожаловать под ювенальный колпак.
Нам в очередной раз пытаются внушить, что дети – это роскошь, доступная далеко не каждому. Иными словами, быть матерью – не назначение женщины, а социальная привилегия. Аналогично – быть отцом для мужчины. Самую суть человека пытаются переформатировать. Создаётся новый человек – без Бога, без семьи. Такая вот социальная евгеника.
Вставить в блог
|
Анализ положения детей – новое оружие ювенальщиков15 февраля 2012
|
Поддержите нас!
«Николаев может ожидать «вторая площадь Ленина»- новая волна общественного протеста против беспредела и беззакония .Преступные психотехники в детском приюте. В заложниках -дети!»»
Уважаемый Владимир Дмитриевич!
Наше предварительное обращение к Вам №804(на сайте горсовета).В Николаеве набирает обороты ювенальный фашизм!
Вчера(28.03.12) в детском приюте побывал депутат Колбаса(от Зиброва) для беседы с братьями Чаплыгиными(10 и 13 лет) и на диктофон дети изъявили волю временно переждать время оформления опеки двоюродной сестрой в интернате(в приюте срок истек), а не в новой(уже утвержденной вами без согласия детей и нашего отказа) ЧУЖОЙ приемной семье.
Сегодня(29.03.12) директор приюта Клюйко на камеру заставляет детей (дочь присутствовала)писать насильно( дети в слезах) , что они согласны переждать уже в новой семье(а не в интернате, но с условием, что потом уходят к сестре).
Старший так и написал, младший написал -в интернате.
Как за одну ночь дети могли поменять решение сами?
Мы хотели, чтобы дети переждали в интернате только потому, что там свободнее график посещения детей, можно брать на выходные домой, звонить(открытое прозрачное учреждение), в приюте тюремный режим посещения, запрет на звонки(закрытое учреждение).
А дети , если и говорили, что лучше переждут в новой семье, чем в интернате, то только потому чтобы выйти и не оставаться в приюте.
Что же такого страшного происходит в приюте и интернате, что одного учреждения дети бояться сами, а другим учреждением их пугают?
Неужели Вы считаете, что мы поверим в то, что новая семья через закрытый от нас месяц адаптации детей у них нам бы отдала наших детей? Если детей «обработали» за одну ночь, что собственно происходило и все три месяца пребывания в приюте), то какой будет результат за месяц «адаптационной»работы новой семьи?
Пусть материальная база приюта(как интерната, питание) и удовлетворительны(главного глазами не увидеть), но это для отвода глаз, важнее микроклимат, а вот он( вопрос спорный)…
Главная работа приюта- вернуть в семью( а потом уже искать новую), проводить примирительные беседы детей и родственников .В приюте психологи преднамеренно преподносят детям информацию о родственниках в искаженном виде, в чем мы убедились. Идет стирание памяти, внушение, манипулирование сознанием, перепрограммированием сознания детей ,информация и вопросы преподносится и ставятся в нужной руководству форме, за эффектом «25-го кадра»- что это за техники НЛП(преступные)?Что за беспредел творится в приютах с психологической «реабилитацией»? Может это вернее назвать зомбированием? И почему дети выходят из подобных учреждений асоциальными личностями, может эту асоциальность в них вкладывают сами психологи, директора приютов, настраивая против родных семей? Какая бы не была родная семья( речь идет не криминальная),это родина и ее не выбирают. Новая, даже самая золотая -это измена, предательство , дезертирство по аналогии .Растим «Иванов, родства не помнящих», стираем историю, корни родословной?
Лучше бы службы опеки районов и города( а ни у нас сучьи) занимались профилактикой конфликтов в семьях детей, а не за и 5 мин отнимать детей -не вникая и не разбираясь.
Глубоко сомневаюсь в справедливости звания Клюйко «Горожанина года-2011», может точнее было бы ей вручить «Номенклатура года-2011, да и 2012» тоже?
Неужели она( как и Бакалова Н В-Центральный р-н,, Шамарина, Петухова- опека горсовета) действуют , как положено. Или чувствуют себя безнаказанными или им сверху дают такие указания или такова политика , методы вертикали в опеке города?
Думаю, что Николаев бы не пережил вторую «площадь Ленина, прямой телемост с Вами, забастовки и митинги у прокуратуры общественностью города».
Неужели новой семье мало других (на которых не претендуют родственники) детей в приюте и интернатах города? Живьем отрывать детей от родственников и брать грех на душу?
Почему так рьяно оформляется опека чужими над нашими детьми и никого не волнуют спидовские , туберкулезные, отсталые дети, инвалиды?
Потому что одаренные, способные , из нормальной семьи? Кто- то захотел на них заработать? За неполноценных детей взятку не дадут и не потребуешь?
Все это печально. И это тенденция (моральное насилие над детьми) во многих учреждениях подобного типа, дети не могу сами за себя постоять; это же творится и в Днепропетровске, как пишет сайт общественной организации помощи детям в опеке.
У города мы защиты не нашли, только на уровне ОБЛАСТИ- депутатов Зиброва, Колбасы; ГУБЕРНАТОРА.
Нужно, чтобы государство было не только правовым, а социально-правовым. Эта история, лишь еще раз подтверждает итоги первой площади Ленина в Николаеве( по О. Макар), что власти народ не защищают, только сам себя может защитить народ, поднявшись все вместе; об избирательности прав человека в государстве; о болезнях общества.
Нужно сделать приюты ОТКРЫТЫМИ, прозрачными -для общественных организаций, групп контроля , независимой прессы и психологов- и беседовали не с администрацией, а с детьми, был доступ к личным делам детей(на наличие родственников и их воли).Как еще к детям в приютах психологи не применяют психотропный амнизин , как психиатры в интернатах для психически отсталых( недавно в новостях показывали).
Если дело наших детей будет решено не в нашу пользу, значит моральные преступления и психологическое зомбирование детей( и не только наших) в приюте ведется с молчаливого согласия мэрии? Или по указкам вертикали данной структуры сверху, значит это кому то выгодно и нужно?
Поэтому нужно не увольнять и менять должностных лиц(от перестановки мест слагаемых..), а систему, политику данной структуры.
А еще лучшее наказание -чтобы все указанные лица познали плоды своей «работы» на своих родных детях, чтобы их детей «обработали» и их дети бросили таких должностных родителей в старости и болезни на произвол и беспомощную смерть, отказались от таких номенклатурных мамаш.
Сколько еще раз детей будут заставлять переписывать заявления и когда мы их увидим в интернате- для посещения, и оформления опеки двоюродной сестрой?
Руки прочь от детей Чаплыгиных! Письма отправлены и в Киев.
Если 2 апреля дети не будут в интернате, а в новой чужой семье, мы будем вынуждены обратиться к общественности города -поднять вторую площадь Ленина, с народными митингами и протестами.
Дети стали невинными заложниками ситуации- грязных рук определенных органов власти. Сколько еще придется оздоравливать детей после преступной , якобы социально-психологической, реабилитации(«взрыва» психики) приюта воспитателями, психологами и директором заведения? И средства на это будут взысканы с них, как моральный ущерб!
С уважением, Людмила Чаплыгина
30.03.12
В Норвегии тоже самое, даже в большей степени,- по доносу от медсестры на "неадекватность" матери грудного ребенка забрали в "благополучную семью".
С этой тенденцией надо очень серьезно бороться уже сейчас !
Необходимо понимать простую вещь: главное - не то. что написано в бумажках, а то, что делается у людей в головах и в душах. Будет страна православной - никакие доклады, указы и инструкции не будут ей страшны. А не будет - сколько ни сражайся с "ювенальной юстицией", совковая по своей сути опека будет нести зло.
Да, осознанная система правил и законов, защищающих семью и детей, необходима, назови её "ювенальной юстицией", или как угодно иначе. Но без утверждения в жизни государства и общества православных ценностей и норм и государственная, и общественная жизнь будет порочна - а значит, порочна будет и практика в этой области, хоть с "ювенальной юстицией", хоть без неё.
Пусть будет проклята государственная власть!