Почему «Благодатный огонь» оcтался без грифа?

Глава СИНФО Владимир Легойда не комментирует ситуацию. Что, в принципе, понятно. Много чести. Однако в Коллегии Синодального информационного отдела не скрывают, что хотели бы одобрить один из старейших православных журналов и найти компромисс, но с противоположной стороны встречных шагов не последовало.

В последние годы «Благодатный огонь» зарекомендовал себя как маргинальное издание, не гнушающееся подменой смыслов и понятий, приклеиванием ярлыков, приписыванием ложных намерений. Причем вместо доказательств многими авторами предъявлялись исключительно художественно-публицистические приемы. Например, даже такой пассаж не считался в «ульраконсервативном» журнале моветоном:

Встретили Фрол Кириллов и один протодиакон на берегу ручья девушку-байкера. Топлесс. С флагом Косово и Метохии в руках.

Фрол Кириллов спрашивает:

- Ну что, отче, кто тетку понесет?

Протодиакон скромно отвечает:

- Я могу.

- А потянешь? Тетка-то упитанная!

Самые громкие скандалы были связаны с действительно актуальными темами современной церковной жизни: дискуссией вокруг возможности перевода богослужебных текстов, новыми миссионерскими инициативами, межхристианскими отношениями. Однако все это скандализировалось и подавалось в нарочито истерической форме.

Николай Шапорев, секретарь Коллегии СИНФО, привел конкретные примеры:

«В статье «Обновленчество под маской «миссионерства» <...> крайне необъективно освещались результаты богословской конференции «Православное учение о церковных Таинствах», которая проходила в Москве в 2007 году. Автор статьи по итогам конференции заключил, что «в Церкви готовится бархатная реформация» по вопросу церковнославянского языка, назвал «обновленцами» представителей священноначалия и призвал «прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка». Таким образом, в соответствии с данной логикой автора журнала «Благодатный огонь», нынешняя деятельность Межсоборного присутствия по вопросам богослужебного языка надумана и ее надо прекратить.

В другой статье открыто публикуется редакторский призыв к читателям «честно признать, что Постановления Поместного Собора 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их», подготовленные и представленные митрополитом Ленинградским Никодимом (Ротовым), внесли некоторую неясность и входят в противоречие с утверждениями ряда Св. Отцов». Однако данный призыв с очевидностью противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви по вопросу диалога со старообрядцами...»

Кстати, у старообрядцев свой «зуб» на «Благогон» еще с 1998 года, когда его на страницах была опубликована исторически безграмотная, но крайне агрессивная статья против староверов «Церковь и раскол XVII века». В дальнейшем подобные антистарообрядческие материалы стали одним из «коньков» «Благодатного огня», в которых «благогонцы» дописались до того, что Преподобный Сергий Радонежский крестился троеперстием.

Впрочем, все это «мелочи жизни». Сейчас на кону судьба довольно популярного издания. В СИНФО уточняют, что неприсуждение грифа не является пожизненной «меткой» или «запретом»:

«Эта ситуация должна восприниматься как рабочая – теми участниками информационного поля Церкви, которые готовы и расположены именно к совместной работе, а не к безапелляционному навешиванию ярлыков о «тотальной зачистке» и репрессиях в отношении православных журналистов. Синодальный информационный отдел готов к дальнейшему диалогу и взаимодействию с редакцией «Благодатного огня». Однако этот диалог должен быть именно диалогом, с выражением готовности обеих сторон выслушивать аргументы друг друга, а не выдвижением ультимативных требований «выдать гриф и оставить нас в покое».

Поэтому спекуляция «благогонцев», тут же заявивших о приостановлении издания журнала, воспринимается как некий шантаж. В конце концов, если они на самом деле видят свою главную задачу в « сохранении чистоты православной веры», то стоит ли в таком случае отступать? Ведь свидетельствовать об истине можно не только через доступ в церковную систему распространения.