"Благогон" не одобрен и закрыт. Мнения экспертов

Мы задали экспертам два вопроса: 1) Как Вы относитесь к тому, что журнал «Благодатный огонь» не получил грифа? и 2) Правильно ли, что редакция приостановила выпуск журнала?

Елена Жосул, советник председателя Синодального информационного отдела:

1) Это свидетельство того, что в системе распространения церковной периодики постепенно выстраивается определенный порядок. Эта система объявлена пространством Церкви – поэтому она также должна существовать по понятным всем правилам, подчиняться существующим нормам церковной жизни. Здесь допустимо свободомыслие – но до того момента, пока оно не начинает противоречить соборному мнению Церкви. Скажем, в Церкви невозможна политическая агитация – поэтому на церковных прилавках не могут лежать партийные газеты, даже их отдельные номера, полностью посвященные православной тематике. Равно как и сама церковная печать не может превращаться в агитационный инструмент тех или иных участников предвыборной кампании.

Плюрализм мнений и оценок в православной среде будет существовать всегда, он необходим, и миряне вольны придерживаться каких угодно взглядов на происходящие в Церкви процессы – в конце концов, это дело личной совести и ответственности каждого. Но, скажем так, в каноническом храмовом пространстве все-таки не могут открыто поощряться идеи, идущие вразрез с общецерковной позицией, а общецерковная позиция, в свою очередь, не может подвергаться огульной критике. Для журнала «Благодатный огонь», насколько мне известно, последнее было особенно свойственно. Многим просто может до сих пор казаться странным, что приходские и монастырские киоски с церковной прессой – это тоже пространство Церкви. Но это – реальность церковной жизни, просто упорядочивание ситуации именно в этой сфере началось сравнительно недавно (для чего, собственно, и был введен гриф «одобрено Синодальным информационным отделом»).

Человек может у себя дома молиться неканонизированному праведнику, но повесить «икону» этого праведника в храме ему не разрешат. Точно так же верующие вправе испытывать какие угодно чувства в адрес представителей церковной администрации. Но по меньшей мере странно и противоестественно на выходе из храма после Литургии открывать журнал на церковном прилавке и обнаруживать, что в Церкви, членом которой ты являешься, в Церкви, в которой ты только что причастился, «правят бал» «обновленцы» и «криптокатолики». Все же обличительством лучше заниматься за пределами церковной ограды.

2) Это – исключительно личное решение руководства «Благодатного огня», к которому его никто не принуждал. Видимо, редакция журнала считает правильным прекратить работу, а не продолжать отстаивать свою позицию и доносить свою точку зрения до православной общественности иными путями, кроме как через церковные киоски. Признаться, это странно, поскольку Интернет уже давно дает гораздо больше возможностей для развития медиапроектов, чем печать. Может быть, «Благодатный огонь» продолжит существование в ином качестве, если, конечно, у редакции нелюбовь к обновленчеству и реформаторству не распространяется в том числе и на собственный формат.

Да и потом, гриф СИНФО – это ведь не анафема и не пожизненная «ссылка». Если «Благодатный огонь» хочет вернуться на церковные прилавки, для него эта возможность открыта. Достаточно лишь сменить тактику и от наклеивания ярлыков перейти к спокойной дискуссии и внятной критике никем не отрицаемых проблем и спорных вопросов, возникающих в жизни Церкви.

Протоиерей Андрей Дудченко:

1) Я приветствую решение Синодального информационного отдела. Такое количество перекручиваний, манипуляций, приписывания оппоненту мнений, которые он не разделяет, что часто приходилось встречать на страницах журнала "Благодатный огонь", говорит о том, что это были не случайные "проколы", но именно стиль полемики редакции. Нам нужна острая и полемичная пресса, в том числе церковная, но дискуссии должны вестись корректно. В "Благогне" же направо и налево разбрасывались терминами "обновленец", "модернист", выдумали даже словечко "неообновленец", чтобы клеймить им сторонников богословия оо. Александра Шмемана, Александра Меня или духовных чад отца Георгия Кочеткова. "Обновленец" для редакции - любой сторонник поновления богослужебных текстов, литургического возрождения, или мало-мальски симпатизирующий западным христианам, полагая, что границы действия Духа Святого не обязательно совпадают с видимыми границами Православной Церкви. Решение СИНФО означает, что журнал может выходить, но он не должен распространяться через церковные прилавки. "Дух" журнала - экстремизма, нетерпимости - не тот, который следует поддерживать. Решением СИНФО Церковь предупредила: "острожно: это - не моё". Следовало бы подобное решение вынести намного раньше.

Протодиакон Андрей Кураев:

2) Конечно, есть в этом оттенок некоей демонстративности и фронды, хлопанья дверьми. С другой стороны, и в самом деле, журнал ориентирован на очень церковную аудиторию, носит откровенно антимиссионерский характер, обращен только к людям очень церковным, причем одной партии. И поэтому, конечно же, если его не будут брать на распространение церковные лавки, у него просто нет будущего в качестве печатного издания. И в этом смысле переход в режим он-лайн для этого издания – это финансовая необходимость. Поэтому некое ощущение того, что это хлопанье дверьми, есть. Но в таком поступке есть и определенная логика.

Иван Семенов, зам. главного редактора канала "Россия-2", соведущий программы "Церковь и мир" на канале "Россия-24":

1) К тому, что журнал "Благодатный огонь" не получил грифа, я отношусь резко отрицательно. В ЛЮБОМ (безответственно навскидку предположу, что и в Вашем, уважаемейшем) периодическом публицистическом издании, посвященном непростым вопросам веры и церковной жизни, могут найтись сомнительные материалы в неоднозначно понимаемых формулировках. Я сам неоднократно публиковал что-то, неточное или обижающее людей, что мне потом хотелось исправить и переформулировать.

Так что невыдача "Огню" грифа выглядит сведением счетов за систематическую критику некоторых инициатив, исходящих от Патриархии, и непрекращающийся спор о некоторых предметах, представляющихся сотрудникам ряда синодальных отделов бесспорными.

Не выдав даже грифа "допущено" этому весьма старому для постсоветской истории Русской Церкви изданию, СИНФО сужает официальное поле публицистической и богословской дискуссии, таким образом неявно указывая людям, разделяющим взгляды редакции "Огня" на заднюю калиточку, ведущую вовне Церковной ограды.

Очень жаль.

2) Конечно, поднятая спекуляция вокруг невыдачи грифа, приостановка выпуска и прочая шумиха - не очень красивый пиар редакции "Огня" или каких-то сил, влияющих на редакцию. Никто его не "закрывал", не "запрещал", не "проклинал"...

Гораздо достойнее смотрелось бы, если б издание сообщило своим читателям: "А мы себе на уме. Будем работать, как раньше. Правда все равно победит".

Ксения Лученко, канд.филол.наук, журналист:

1) Отказ Синодального информационного отдела выдать гриф Журналу "Благодатный огонь" - это важный прецедент. 

С одной стороны, эти грифы выдаются уже год, но об отказе я слышу впервые. Очевидно, что СИНФО вовсе не стремится «запрещать и не пущать». Изданий очень много, некоторые из них находятся «на грани», но всем дается некоторый шанс. И если журнал не получил гриф, это значит, что редакция грубо нарушает те принципы, на которых должна быть построена деятельность православных СМИ.

С другой стороны, случай с «Благодатным огнем» показывает, что система грифования работает, что издания, которые претендуют на распространение через церковные сети, призваны всерьез задуматься о качестве. Насколько я понимаю, «Благодатный огонь» был закрыт за совершенно недопустимые вещи, которые находятся за пределами терпения священноначалия. Цитатами полнится Интернет, не хотелось бы их множить. И о методах, используемых авторами "Благодатного огня" для травли оппонентов (впрочем, они считают их не личными оппонентами, а "врагами Церкви"), написано много. Я могу в качестве примера привести статью отца Макария Маркиша, опубликованную еще в 2008 году в "Церковном вестнике".

2) Решение закрыть журнал принадлежит редакции. Считаю, что это банальный пиар-ход, чтобы привлечь внимание, устроить скандал. Теперь об этом журнале знают люди, которые и не подозревали о существовании "Благодатного огня". В конце концов, отсутствие грифа вовсе не означает, что журнал нужно закрывать. Обозреватель ВГТРК Иван Семенов правильно написал у себя в блоге : «Надо ли путать СИНФО и его гриф с Госпожнадрозом и Санэпидстанцией?». У Синодального отдела нет полномочий закрывать издания. Но СИНФО разделяет с редакциями изданий ответственность за содержание того, что продается в церковных лавках. Публикации "Благодатного огня" не содержали "дух мирен", но сеяли разделения и внушали читателям тревогу. А ведь уровень доверия читателей к тому, что куплено "в храме", очень высок.

С другой стороны, журнал был явно убыточным, и отказ в присвоении грифа - просто удобный повод объявить о его закрытии. Сегодня большая часть невыгодных бумажных изданий переходят в Инетрнет, это нормальный процесс.

Кирилл Фролов, руководитель "Ассоциации православных экспертов":

1) Считаю необходимым еще раз поддержать Синодальный информационный отдел в отношении запрета "Благогона". Так как уже начались нападки на священноначалие, на Синодальный информационный отдел. Нападки - брутальные, например, от "Русской народной линии".

Что же касается упреков в "несимметричности" решения СИНФО МП, то оно более чем симметричное - "Благогон" покусился на важнейшее - миссионерскую и молодежную политику Патриарха.

В свою очередь, главный редактор "Благодатного огня" Сергей Носенко во вчерашнем комментарии газете "Известия" продолжает настаивать на положении "от цензуры пострадавшего":

«Это уже цензура. Информационный отдел придирался к словам: экуменизм, модернизм, обновленчество. Они считают эти термины недопустимыми, но можем ли мы сказать, что эти явления в нашей церковной жизни уже не существуют? Мы лучше закроем журнал, чем малограмотные эксперты из информационного отдела будут выискивать там блох».