Чьё лето лучше?

Вот, например, что запало в сердце двум студенткам журфака:

«Что я летом делала? Да штукатурила на дачке и занималась порнографической росписью стенок в туалете. Никуда не поехала, подписалась на практику в “Коммерсанте” — правда, ни х... не делала. Короче, так себе лето, хотя у меня теперь есть свободная хата, я там спаиваю молодежь вискарём и устраиваю оргии».

«Половину июня сдавала экзамены, другую половину смотрела “Секс в большом городе”, ходила болтать по-английски в сомнительные клубы, танцевала в ужасных заведениях и напивалась раз в неделю. Один раз так, что запомнила только фразу: “Порви мои колготки”».

Не отличаются оригинальностью и впечатления других респондентов. Более того, если вы не прочитаете подписи под коротенькими интервью, то вряд ли отличите слова студента престижного вуза от слов пэтэушника или школьника:

«Как только я сдал сессию, сразу пошёл и нажрался во дворе, а потом отправился в свой любимый “Старлайт”. Так и началось моё лето» (студент МГИМО).

«Да ни хрена я летом не делал, из дома даже не вылезал, рубился в Warcraft на компьютере. Хотел на чемпионат по киберспорту поехать, но меня не взяли. И на скейте катался немного» (студент автомобильного техникума).

«Ну чего, нормально лето провёл. Ничего не делал, кушал, никуда не ездил. Посмотрел еще “Людей Икс”, но и они как-то не очень. В школу не хочу, лучше бы лето не заканчивалось» (ученик третьего класса).

Слов нет: каждый может проводить каникулы как хочет. И, наверное, мало кто не любит на отдыхе выпить. Уверен: ничего плохого нет в том, если однажды  вечером посидишь за столом с друзьями, выпьешь в меру хорошего вина и под хорошую закуску. Однако все эти небольшие интервью подобраны таким образом, что у обывателя не может не сложиться впечатление: современная молодёжь – примитивная, если не сказать жёстче.

«Честно говоря, ощущение такое, что опрашивали одних имбецилов, –  или же только их интервью оставили, “для остроты” и чтобы показать, насколько аморальна, бездуховна и пуста нынешняя молодёжь, – пишет в комментариях на сайте «Афиши» одна из читательниц. – Сомневаюсь, что в реальности всё так уж плохо и все интересы следующего за мной поколения студентов сводятся исключительно к выпивке».

«Уверена, что почти все современные молодые люди интересуются как минимум ещё и кино, книгами, концертами и музыкой: никто не заставляет и не ждёт от всех поголовно студентов активной социальной позиции и заинтересованности политикой и мировой экономикой, – высказывает мнение другая читательница, – но сведение их интересов к алкоголю и клубам лично для меня сомнительно».

Впрочем, отвлечёмся от оценки морального и интеллектуального облика респондентов «Афиши». Меня гораздо больше беспокоит вот какое наблюдение: на страницах журнала и третьеклассник самой обычной школы, и студент престижного вуза говорят практически одинаково, едва ли не с одними и теми же интонациями. Создаётся впечатление, что фразы школьников и студентов просто выдернули из контекста, отредактировали под один стиль и расположили в журнале таким образом, чтобы у любого нормального читателя создалось отрицательное впечатление о новом «потерянном поколении».

Студент журфака МГУ Игорь Малинин, прочитав эти интервью, решил провести в своём блоге журналистское расследование и узнать, что и как на самом деле говорили респонденты. Игорь выяснил, что, например, из его однокурсников журналисты «Афиши» опросили пять человек, а опубликовали четыре ответа.

«Я и есть пятый человек, меня не опубликовали, – написала Игорю в блог студентка Анна Баринова. –  Рассказывала о том, как почти всё лето работала с детьми, какие они прекрасные, как ездила в Одессу, как спортом занималась, мм, я даже не удивлена, что их всё это не заинтересовало».

А вот эмоциональный комментарий героини одного из опубликованных интервью: «Когда брали синхрон, задавали вопросы. Тебе задают вопрос –  ты отвечаешь. Спросили про выпивку,бары и отжиг, конечно, расскажешь. А информацию, которую опубликуют, выбираешь не ты. Да ещё и речь исковеркали. Мерзость какая!».

Игорь ещё продолжает своё расследование, но некоторые выводы можно сделать уже сейчас. Оказывается, опасно давать интервью не только жёлтой прессе, но и вполне, на первый взгляд, респектабельным изданиям типа журнала «Афиша» (не говорю уже о выступлениях на телевидении – это тема отдельного разговора). Во-первых, ты долго и увлечённо рассказываешь, а интервью не публикуют, и получается, что ты зря потратил время. Во-вторых, если даже и опубликуют, то в препарированном виде и под тем углом, который нужен редакции.

Но самое важное, что теперь студенты, которые хотят стать журналистами, увидели на конкретном и живом примере, как нельзя готовить материалы, и узнали, что такое непрофессионализм и нарушение журналистской этики. Надеюсь, они не пойдут по стопам своих старших коллег из «Афиши».