Недетские вопросы о воспитании детей: бить или не бить?

Слушание, прошедшее под руководством отца Всеволода, началось с утверждения актуальности обсуждаемой темы. Сегодня о ювенальной юстиции не пишет и не говорит только ленивый, а скандалы, связанные с тем, как у вполне себе социально адекватных людей забирают детей, подозревая их в насилии по отношению к ребенку, вспыхивают по стране то и дело. И в условиях посягательств на целостность семьи, на право родителей воспитывать своих детей так, как они считают нужным, необходимо это право предоставить. Об этом глава Синодального отдела говорил, открывая слушание.

- Нужно гарантировать право родителей на определение мировоззрения ребенка, в том числе его отношения к религии, а также на регламентацию его образа жизни, включая режим дня, исполнение учебных и домашних обязанностей, религиозную практику, получение информации, общение с противоположным полом и так далее, - сказал отец Всеволод. - Конечно, при этом воспитательные методы нужно соотносить с возрастом и развитием личности. Так, до определенного возраста должно быть закреплено право применять меры физического сдерживания при опасности совершения поступков, могущих причинить вред физическому или нравственному здоровью ребенка.

Именно на том, применять ли «меры физического сдерживания», проще говоря – пороть или не пороть, бить или не бить детей в качестве наказания, по большей части шла речь на слушании. Все собравшиеся, сами – родители, обосновывая свои высказывания, приводя примеры из собственного опыта, вспоминая свое детство и традиции своих семей, разделись на два лагеря. 

Так, Ярослав Терновский, представляющий Общероссийское общественное движение «Католические наследие», отец четверых детей, высказался за юридический запрет телесных наказаний вообще, сославшись на отсутствие в нашем обществе механизма защиты детей. При запрете наказаний, по мнению Ярослава Терновского, должны быть определены и нормы поведения в семье, которые будут способствовать воспитанию детей. Он призвал всех посмотреть на проблему глазами ребенка – такой педагогический прием кажется эксперту наиболее верным.

Категорически против физических наказаний высказалась и Алла Гербер, журналист и правозащитница. По ее мнению, слабость любого человека заключается в том, что он может наказать того, кто слабее его. В России наблюдается общее падение культурного уровня, как бы ни банально это звучало, и семья – зеркало этого.

- Я наблюдаю за родителями, когда гуляю со своими внуками, - рассказала Алла Гербер, - и вижу, сколь грубы и раздражены бывают молодые мамы по отношению к своим малышам, мамы, которые просто не знают, что делать с детьми. И проблема эта, к сожалению, затрагивает и вполне интеллигентные семьи.

Уважать права ребенка (даже не родившегося) – вот то главное, за что стоит бороться, по мнению правозащитницы. Уважать право родителей на то воспитание, которое они хотят реализовать для своего ребенка в культурных и религиозных традициях – еще один пункт этой борьбы. Но только – право на воспитание, а не на битье.

Призвала не подменять понятий и не отождествлять право на воспитание детей с правом применять меры физического воздействия Людмила Рябиченко, руководитель общественного движения «Семья, любовь, отечество».

- У родителей есть право удерживать ребенка от неправильных действий. И в этом смысле, правильное наказание, шлепок с любовью, правильно воспринимается детьми.

Отец Всеволод пояснил эту мысль, развив тему. На какие наказания имеет право мама или папа?

- В воспитании нет места наказанию как возмездию, наказание – это педагогическая мера, желание защитить, оградить от неправильного поступка.

Конечно же, в данном контексте возникает вопрос, каким образом юридически разграничить столь тонкие понятия со столь глубокой мотивировкой: наказание с любовью и наказание как садизм, что безусловно ни в какие рамки нормы не укладывается?.. Нормальные родители всегда действуют в интересах своих детей, даже если дети пока не осознают этого. Ведь если первоклассник не хочет идти в школу, а требует пирожных и  мультфильмов, выказывая свой настоящий интерес, имеющийся в жизни, то у его мамы и папы это вряд ли вызовет сочувствие. Определить, что такое интересы детей посоветовала Ольга Леткова, руководитель «Независимого центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности», освещавшая на слушании правовую сторону дела. По ее мнению, родители вправе ограничивать ребенка, если его действия вредят его же интересам – не сиюминутным, а в перспективе.

Вообще же, представляется разумным также определить интересы родителей, и шире – интересы семьи как таковой. Одним из составляющих этого понятия является воспитание хорошего человека, ответственного за свои поступки, не похожего на асоциальный «элемент» в самом негативном смысле этого слова.

Разговор о праве родителей на воспитание невозможен, безусловно, без обсуждения и обязанностей родителей в отношении того же воспитания. Или лучше сказать – злоупотребления этим правом. Об этом на слушании говорил Андрей Волошин, секретарь духовного совета РОСХВЕ.  

Вписывая проблему в контекст государства, Ольга Анохина, член правления Ассоциации родительских комитетов и обществ, и Ольга Журавлева, руководитель регионального отделения общественного движения «Семья, любовь, Отечество», говорили и об ответственности органов опеки перед семьей, которые зачастую на основе формальных предпосылок вмешиваются в жизнь родителей и их детей.

Разговор о проблемах семьи и о том, как помочь этой клеточке общества, будет продолжен. Это утверждение стало единственным и ожидаемым итогом слушания. Иначе и быть не может, потому что несмотря на все трудности, существующие в  этом самом маленьком социальном образовании, только семья сегодня может удержать общество от окончательного распада.