rss
    Версия для печати

    Разговор с критиком о поэзии

    Когда вы последний раз читали стихи? Каких авторов? Не берусь загадывать, но многие, скорее всего, перечислят нестареющую классику. А что знаем мы о современной поэзии?

    Владимир Новиков - известный критик, член жюри российской литературной премии «Поэт» и профессор факультета журналистики МГУ - рассказывает о том, кто такие современные стихотворцы, как развиваются поэтические течения сегодня, что нужно стихотворцу, критику и читателю.

    фото с сайта http://img12.nnm.ru- Современная поэзия, какая она?

    - Поэзий сейчас несколько, по крайней мере, две. Есть поэзия, сформировавшаяся в самые идеальные для нее годы. Это был конец 50-х - начало 60-х: время встреч у памятника Маяковскому, как это ностальгически было показано в фильме Меньшова «Москва слезам не верит», время вечеров в Политехническом музее - в фильме Хуциева «Застава Ильича». Когорта тех поэтов поредела, но заветная тройка осталась: Ахмадулина, Вознесенский, Евтушенко. Продолжают работать в поэзии Инна Лиснянская, Олег Чухонцев, Евгений Рейн, в Питере - поэт классического толка Александр Кушнер и продолжатель авангардной футуристической традиции сложнейший поэт Виктор Соснора.

    Это одна поэзия. А другая поэзия - это поэзия маленьких клубов, нешумных вечеров, которые сейчас проходят. Читают ли этих поэтов или только слушают - это вопрос. Но поэзия, прежде всего, живет в звуке. Поэтическое общение необходимо : таким образом постепенно расширяется аудитория. Начинается все с того, как сошлись двое, трое, прочитали друг другу стихи, а потом вся Россия начинает их читать. И сейчас есть имена, сформированные новой поэтической средой, есть свои Брюсовы, но своего Блока эта поэзия еще не дала. Заметные фигуры современной поэзии - Дмитрий Воденников, Глеб Шульпяков, Андрей Родионов, Мария Степанова. Легендарность, которая присуща их именам, уже живет в сознании современников. Несмотря на то, что эта поэзия пока еще не так явлена миру, я верю: ее время уже наступает.

    - Можно ли говорить о преемственности в поэзии? Линии Мандельштама, Цветаевой, как они развиваются?

    - Все еще продолжается спор акмеизма и футуризма. Он еще не исчерпан - это хорошо, что есть две конкурирующие линии. Среди нынешней интеллигентной молодежи преобладает ориентация на акмеистический вектор. Мне кажется, это немножечко инерционное движение - почтение к Мандельштаму. Молодой Набоков про Мандельштама сказал: «Прелестный тупик». Мандельштам - завершитель определенной линии, его продолжить очень трудно. Бродский если и продолжил Мандельштама, то с большой поправкой на Цветаеву. Очень часто можно встретить авторов, сориентированных на Бродского и Мандельштама. Подчас Мандельштама копируют буквально во всем: музыкальный ритм, и образы те же - виноград, античность, скульптурность. Хорошо бы стиль Мандельштама применить к описанию помойки, например: вот это было бы ново и парадоксально!

    В меньшей степени молодежь ориентируется на традицию Маяковского - Хлебникова, преломленную через Вознесенского. Мне кажется, этот вектор очень плодотворный. Как не относиться к нынешнему Вознесенскому, но у него можно учиться виртуозности, певчей скорости, метафоричности. Виктор Соснора в чем-то пошел по этому пути. Он считает себя равным трем поэтам: Пушкину, Блоку и Хлебникову. В его поэзии - космос слова. Каждое слово у Сосноры живет всеми его потенциальными значениями. Он выработал свой язык и диалект - проще говоря, стиль, по которому поэта можно узнать. Он создает неологизмы, но не осознает неологизм как прием, у него потенциально каждое слово может поменять род, число, падеж. Все отношения между единицами языка свои, радикальные. Это трансформированный язык. Подражать ему, конечно, невозможно. Но можно заглянуть в этот глубокий колодец и зачерпнуть свежей воды.

    - Форма и содержание стиха, что с ними происходит сегодня? Что нового?

    - Наверное, тоннель роется с двух сторон. Недостаток новизны и в том, и в другом. Не хватает новых глубоких афоризмов. «Однажды Гегель ненароком и, вероятно, наугад назвал историка пророком, предсказывающим...» - так у Пастернака. Совершенно новая мысль. Или шокирующая мысль: «Я люблю смотреть, как умирают дети», у Маяковского. Хочется, чтобы Константин Душенко, составитель словаря современных цитат, мог что-то взять у молодых. Это с одной стороны.

    А с другой стороны, конечно, хочется увидеть, чтобы хоть кто-то придумал новый тип рифмы, строфики. Даже верлибр бывает слишком каноничен. Я ценю такой верлибр, когда сам автор не подозревает, что это свободный стих. Вот человек написал не потому, что есть амфибрахий, анапест, размеры без рифм, а потому, что он так чувствовал. В этом смысле хочется новизны, но это трудно создать на сегодняшнем фоне: он очень невыгоден. Во-первых, жива еще поэзия классического модернизма: нисколько не устарели ни Мандельштам, ни Цветаева, ни Пастернак. И довольно жива поэзия шестидесятников, стихи которых до сих пор читаются с удовольствием. Может быть, нужны какие-то новые мотивировки самой поэтической коммуникации, самого способа общения с читателями.

     

    Продолжение следует...

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Гурова Наталья24.04.2008 14:32 #
    Габриэлла, отрадно знать, что нас читают люди, которые держат руку на пульсе современной поэзии! Спасибо за Ваше мнение, это важно для нас. Но на мой взгляд, Вы путаете автора статьи и интервьюируемого. А он, между прочим, профессор МГУ, член жюри премии "Поэт", т.е. специалист, мнением которого интересуются. Он выделяет этих людей, это его право. К тому же поэзия это очень личное. И я бы не торопилась делать выводы относительно "уровня Ахматовой", потому как "большое видится на расстоянии", что останется в веках, будет ясно спустя время.
    Гурова Наталья24.04.2008 14:14 #
    Уважаемый, ya! Позвольте узнать, Вы проверяли, евреи они или нет?)
    К тому же, когда ведешь беседу о таких вещах, то не думаешь еврей человек или не еврей. Когда Вы смотрите фильм, читаете книгу, Вы выясняете какая национальность у создателя произведения?
    Габриэлла24.04.2008 10:07 #
    Я отношусь к тем, кто "держит руку на пульсе" современной поэзии. Могу назвать совершенно другие имена: Ирина Ковалёва (поэт уровня Ахматовой!), Иван Белокрылов, Елена Исаева... Названные в статье поэты - модные тусовщики, их навязывают. И вообще, статья, в которой написано "как НЕ относиться...", доверия не вызывает. А особенно раздражает АФФТАР, который абсолютно не в материале и судит всех по себе.
    ya23.04.2008 13:33 #
    Почему в статье о русской поэзии упоминаются только поэты-евреи?
    Анна, Днепродзержинск23.04.2008 12:19 #
    Поэзия рождается благодаря вдохновению, благодаря новым впечатлениям и конечно же - не без участия таланта. Дело даже не в "убогости" школьной программы, а в собственном развитии маленького человека, во всем том, что он видит и хочет в своей жизни.
    Елена, Тула22.04.2008 18:43 #
    В том-то все и дело, что современную поэзию людят и читают немногие - в узких кругах. как было сказано в материале. А убогое преподавание класики в школе при отсутстви в программе современнной поэзии делает появление новых поэтов весьма затруднительным. Нерадостно, в общем.

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru