rss
    Версия для печати

    Беззаветный завет

    Кустурица талантлив. Он гениально смешит, дарит восторг, забавляет, пугает - овладевает твоей душой. В этот момент я как зритель беззащитен перед ним и его гением. Я слишком открыт и доверчив и слишком зависим от того, как сейчас обойдутся с моей душой. Что в нее вложат?..
     

    Это не мир такой, это мы такие.

    Святейший Патриарх Алексий,

    из речи на епархиальном собрании духовенства г. Москвы, 2007 год

    Я люблю фильмы Кустурицы. И музыку Бреговича. Почему? Потому что фильмы веселые, музыка зажигательная, жизнеутверждающая. Кто-то скажет: «Цыганщина», а мне нравится. Особенно когда моешь пол - веселее получается. Иными словами, я от такого кино, приправленного такой музыкой, получаю удовольствие, хорошее удовольствие, после которого, если раньше было грустно, то потом уже не грустно совсем. Так оно и было бы дальше, не посмотри я следующий фильм означенного автора под названием «Завет».

    Что можно сказать про это кино? Веселое оно? Да! Гротеск? Конечно. Сюжет? Сюжет! Жизнь кипит? Да не то слово! Про что это кино? Про то, как нужно идти человеку целеустремленному по жизни. Есть цель - нужно ее добиться, не обращая внимания на обстоятельства вокруг, преодолевая их если не героически, то весело, с удовольствием, иной раз так, свободно пролетая. Как герою этой картины, в которого выстрелили в начале фильма из пушки. И летает свободно этот герой весь фильм. А внизу, на земле, стрельба, погони. Герои фильма то в перестрелке, то в борделе, то в школе, то еще где-нибудь, куда их заносит воля автора фильма. Свадьба и похороны сталкиваются на одной дороге! Страсти кипят нешуточные, одним словом - зажигательно!

    Недавно мне в руки попал фильм BBC (British Broadcasting Company) из цикла «Частная жизнь шедевра», посвященный картине Веласкеса «Венера с зеркалом». Купили мы его с супругой для дочери, занимающейся при Пушкинском музее в художественном кружке, чтобы расширить ее знания о творчестве художника. Каково же было наше удивление, когда учебный фильм начался с фразы: «Эту картину называют барочным эквивалентом Плейбоя и самой сочной попкой в живописи... героиня одного романа, поворачивается к герою и спрашивает его: "А моя попка не хуже?"» (вы уж простите за точность цитаты). И далее разного рода рассуждения о том, как, когда было написано полотно и кто для него позировал. На экране мелькают обложки мужских журналов, и что только не говорят эксперты о сексуальной подоплеке этого произведения. Может, они и правы в своих исторических экскурсах и рассуждениях. Но только вот в душе - неприятный осадок.

     
    Считается, видимо, что подобного рода шедевры современный человек может воспринимать только через призму нижепоясной тематики. А о том, что это изумительное изображение женской природы, о художественном мастерстве творца - ни слова. Приходится делать усилие над собой, продираясь через весь поток этих рассуждений, чтобы уловить хоть какую-то полезную информацию. А стоит ли? Не проще ли не смотреть? Может, поискать иные слова и других авторов, которым доступны для рассуждения категории иного рода?

    Но вернемся к Кустурице и его «Завету», где его «фирменная» радость бытия на этот раз реализуется в каскаде шуток, жонглировании зоофилическими и порнографическими образами. И пусть обвинят меня в ханжестве, подобное остроумие тошнотворно. Неужели в этом мире стал доступен для понимания только такой язык? Можно ли оправдать такие средства высокой целью?

    Подобного рода образы накрепко оседают в моей душе, а потом начинают всплывать в самый неподходящий для этого момент. Хотя, может, кто-то уже и достиг такого бесстрастия, что может спокойно реагировать на такое. Слава Богу, если такие найдутся.

    Но опаснее всего, на мой взгляд, другое. Дело в том, что Кустурица талантлив. Он гениально смешит, дарит восторг, забавляет, пугает - овладевает твоей душой. В этот момент я как зритель беззащитен перед ним и его гением. Я слишком открыт и доверчив и слишком зависим от того, как сейчас обойдутся с моей душой. Что в нее вложат... И если это остроумие грязно, то и душа моя загрязнится... насколько бы ни был благим генеральный замысел талантливого режиссера открыть мне истину о жизни, смерти, любви и ненависти.

    Меня пугает моя же попытка найти оправдания перед совестью, моим скорчившимся нравственным чувством, что, мол - ну это же просто такое режиссерское решение, это же просто шутки. Ведь фильм не об этом... в конце концов... Или, еще хуже: может, это и есть тот близкий и понятный современному человеку язык и без подобного уже не достучаться...

    Хочется думать, что человек, достигнув высокого культурного уровня, может сохранить его. Так зачем, рассуждая о высоком (об испытаниях героя, стремящегося во что бы то ни стало выполнить завет своего любимого деда), опускаться ниже плинтуса? Апеллировать к животным, низменным инстинктам, которые мы должны в себе пытаться превозмочь. Не есть ли это унижение достоинства (самого режиссера и нас всех) человека как Творения Божия?

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    свящ.Павел, Москва1.02.2008 1:08 #
    Дорогой отец Максим! Ваше мнение, как человека авторитетного и умного, для меня очень важно. Если, Вы принимаете этот фильм, и ту форму подачи замыслов режиссера, значит имеете нечто, что я не понимаю, а мне бы искренне этого очень хотелось. Вы пишете: «Аудитория слушающих проповедь, и аудитория пришедших в кинотеатр не тождественны». Кто бы с этим спорил! Но ведь и я и Вы, если мы смотрели это кино - часть и той и другой аудитории. Хорошо. Значит я, как христианин, находясь в храме или в кинотеатре, да где угодно, не должен изменять своему нравственному чувству, оно должно быть всюду одинаковым. Так? Принимая же этот фильм таким, какой он есть, получается, что я себе изменяю. Ну невозможно для меня, говорящего о чистоте жизни в проповеди на амвоне, воспринимать ТАКОЕ выражение пусть благородных и гениальных идей! И если это ПРИНЯТИЕ все таки допустить, внутренне с ним согласиться, то выходит так: в храме я один, за его пределами - другой, отличный в своих оценках от первого. Это будет означать, что я живу в системе двойных стандартов и все больше удаляюсь от цельности, столь желанной для каждого христианина.
    свящ.Павел, Москва31.01.2008 22:38 #
    В том-то и странность, что человек только что принявший православие снял такой фильм. Отче, вы не поняли мою мысль, претензии не к сути фильма, а к той форме с помощью которой выражена эта суть.
    прот. максим козлов31.01.2008 15:04 #
    Не развивая слишком дискуссию, отмечу только очевидное: проповедь и кинофильм находятся в жанрах разных, и даже родах деятельности разных. Аудитория слушающих проповедь, и аудитория пришедших в кинотеатр не тождественны.
    Если бы все были воспитуемы проповедью токмо, мы бы давно жили в православном государстве.
    Высокий стиль и в словесности в одних жанрах хорош, а в других неприемлим.
    Понятно, что на Кустурицу не надо водить маленьких детей и монахинь. Но не рекомендовал бы и на многие экранизации русской классики. Скажем, на "Преступление и наказание."
    Но стоит задуматься, почему режиссер, недавно только принявший Православие, снял именно такой фильм.
    На сем участие в дискуссии заканчиваю.
    свящ.Павел, Москва31.01.2008 11:15 #
    Следуя вашей логике, для того чтобы себя беречь от подобного рода воздействия, в своем пределе, нужно жить в барокамере и читать журнал "Мурзилка". Только это нереально.
    А почему не назвать черное - черным, а белое - белым? Может кому и охота ковыряться в грязи ради одного маленького алмаза, да только в случае с этим фильмом это не проходит.
    Есть и другие замечательные фильмы Кустурицы, они и лучше и тоньше. Не лишены всего того, о чем вы говорите. Может иные картины и лишены тонкого юмора комедий Аристофана, но только от этого, на мой взгляд, выигрывают.
    Их хочется пересмотреть. А в случае с этим "шедевром" такое желание отсутствует. Да и вообще, такое ощущение что наелся грязи, посмотрев этот фильм.
    Это кино можно сравнить с проповедью, в которую для усиления эффекта вставлены ненормативные лексические обороты. И вроде все эти слова знают, и каждый день их слышат, и даже сами в жизни, либо мысленно, либо словесно употребляют. Но с амвона привыкли слышать и, что самое важное, воспринимать немного иную речь. Содержательно можно добиться 100% соответствия теме, используя подобные слова, однако, можно представить, какое впечатление это произведет на слушателя. Ни один проповедник не пойдет на такой смелый творческий эксперимент, не правда ли?
    прот. максим козлов30.01.2008 16:37 #
    Посмотрел "Завет" Кустурицы.
    Карнавальный, легкий, пропитанный ароматом Балкан, с неослабевающим драйвом идущий, в самом правильном смысле слова жизнеутверждающий, очень веселый, ироничный, антидемократичный, эпатирующий, решительно чуждый пошлости при всей рискованности сюжета, высмеивающий всяческие штампы от киношных до культурологических, блистательно отыгранный, музыкальный как сербская свадьба и оной свадьбой и заканчивающийся фильм.
    Плоть от плоти южного, народного, коренного, чуждого ханжества и фальши православия.
    Хоть еще раз смотри.
    А юмор - как в комедиях Аристофана. Их тоже лучше, видимо, некоторым не читать. Читайте Чарскую и Вознесенскую, изучайте историю русской литературы по Дунаеву и смотрите старые советские фильмы.
    Наталья, Москва29.01.2008 16:11 #
    По рекомендации знакомых начали мы всей семьей смотреть этот фильм. Но через 20 минут выключили. Как-то и без того хватает пошлости в окружающей действительности, чтобы внимать такому количеству шуток ниже пояса, которое есть в этом фильме. Пусть сочтут меня ханжой, но сложно мне представить человека, душе которого этот фильм бы не повредил, не говоря уже о том, чтобы принес пользу. Если только святому – но, думаю, что святой его смотреть не стал бы.

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru