rss
    Версия для печати

    Церковь и социальная справедливость

    Самым сильным впечатлением ухошедшего года для меня стали отнюдь не природные катастрофы и социальные волнения, а маленькая седая старушка из разреженного круга российских эмигрантов на круглом столе «Стереотипы о Церкви» в рамках семинара, посвященного богословскому наследию протоиерея Александра Шмемана, которая шипящим то ли от негодования, то ли от волнения голосом проговорила в микрофон: «Я думаю, отцу Александру совсем не понравилось бы то, что вы сегодня наговорили о Церкви».

    Милая трогательная женщина, ее, наверно, хватил бы удар, если бы она познакомилась  хотя бы с частью того, что пишется сегодня о Церкви в блогах и СМИ.

    Можно, конечно, успокаиваться мыслью о неотмирности Церкви и даже попробовать порадоваться по последней заповеди блаженств, но отчего-то кажется, что эти меры не соответствуют существу момента, происходящему здесь и сейчас в нашем, если можно так выразиться, государстве.

    Невозможно более не замечать и не размышлять о переменах по отношению к Церкви, происходящих в нашем обществе, несмотря на все миссионерские усилия, несмотря на активизирующееся движение социального служения. Необходимо анализировать причины такого неуспеха, который не отменят ни эффективность медиаресурсов, ни талант православных культурных деятелей и журналистов.

    А причина этого — политическая. Сколько бы ни трудились священники и миряне на поприще социального служения, их труды будут дискредитироваться замалчиванием, а значит - поддержкой вопиющей беспрецендентной социальной несправедливости и неравенства, которое у всех на глазах. «Пусть, только бы не мешали молиться» - довелось однажды услышать из уст одного священника. Это мешает молиться, это безмолвие и бездействие делает нас, христиан, соучастниками обмана и раскрадывания природных, человеческих и культурных ресурсов, подрывает авторитет и доверие к Церкви. Не надо больше представлять дело так, как принято нынче в выступлениях некоторых представителей духовенства, будто это кризис ценностей или столкновение культур, здесь и сегодня это результат последовательной и циничной неолиберальной политики.

    Одного социального служения недостаточно, Церковь может воспользоваться своим правом печалования, то есть - не только просто помогать, кормить, выращивать, а заступаться за тех, чей уровень жизни и социальные возможности стремительно и необратимо деградируют, несмотря на их усилия и труды. Это тысячи и миллионы рядовых граждан России, особенно в провинции, особенно тех, кого обычно называют социально незащищенными, -  инвалидов и пенсионеров.

    Сегодня нельзя больше прикрываться положением об отделении Церкви от государства и  установкой  на аполитичность. Церковь отделена от государства и поэтому она может воспользоваться правом заступничества за обиженных, запуганных и оскорбенных. Вопрос в том, почему  она до сих пор это не сделала? Сразу и заранее отметаем расхожие конспирологические версии о коррупционности церковной власти, человеку, мало-мальски знакомому с церковной жизнью все эти домыслы желтой прессы представляются полной чушью. Наверно, дело в другом.

    Протоиерей Александр Шмеман, - проницательный диагност проблем, с которыми сталкивается Церковь в окружении капиталистического уклада жизни, - в своей работе «Авторитет и свобода в Церкви» пишет о том, что у нас привилась и прижилась ложная идея послушания, устремляющаяся к  безответственности. Послушание не есть безвольное подчинение и безоговорочная кротость (такое бездумное отсечение собственной воли не приветствуется даже в монастырях, однажды мне довелось быть свидетелем наставления игуменьи послушницам: «Послушание послушанием, но голову на плечах не теряй»). Как пишет Шмеман: «Меня все больше поражает тот образ Церкви, который все больше и больше становится единственным ее образом и в котором она до конца и восторженно переживается как именно авторитет. Было время, когда Церковь как бремя, как падение переживала торжество «казенщины» в себе, свою «казенную» судьбу. Теперь она начинает любить ее, поистине наслаждаться ею... В Церкви воцарился — и, повторяю, изнутри, а не только по внешнему принуждению — какой-то всеобъемлющий «референт» какого-то безличного «отдела» и мы начинаем любить эту казенщину, скуку и тоску, этот «иерархический» страх, пронизывающий нашу Церковь».  Отец Александр предлагает восстановить в себе тот опыт Церкви, о котором говорил Хомяков, когда он писал: «Бог не есть авторитет, Церковь не есть авторитет, Христос не есть авторитет».  «Нам нужно в себе, прежде всего, преодолеть эту мирскую и падшую диалектику свободы и авторитета и вернуться в радость и свободу сынов Божиих».     

    Следствием такого внутреннего устроения церковной жизни  является установление и воцарение  стереотипа мышления и образа действия, который не позволяет даже поставить вопрос о послушании государственной власти, при том, что нынче не заметно каких-то стесненных или репрессивных политических условий, которые сковывали и связывали церковную иерархию в советское время.

    Власть от Бога, но ничто не мешает обличать ее в беззаконии, как обличал Ирода Иоанн Креститель,  Иоанна Грозного святитель Филипп, греческое правительство — современная Элладская Церковь. Это банальность, но сейчас, когда слишком много прямых и косвенных свидетельств несправедливых, лживых и беззаконных действий мелкой и крупной бюрократии, необходимо поступиться комфортными условиями и быть с народом Божиим, пусть даже это и вовсе не воцерковленный и даже безбожный народ, но он народ Божий, потому что страждущий и изнемогающий.   

    Вставить в блог

    Церковь и социальная справедливость

    Церковь и социальная справедливость

    11 января 2011
    Самым сильным впечатлением ухошедшего года для меня стали отнюдь не природные катастрофы и социальные волнения, а маленькая седая старушка из разреженного круга российских эмигрантов на круглом столе «Стереотипы о Церкви» в рамках семинара, посвященного богословскому наследию протоиерея Александра Шмемана, которая шипящим то ли от негодования, то ли от волнения голосом проговорила в микрофон: «Я думаю, отцу Александру совсем не понравилось бы то, что вы сегодня наговорили о Церкви».
    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Алексей Беспалов, Санкт-Петербург24.09.2011 12:29 #
    Глубокоуважаемая Ирина Васильевна!Мира
    ,радости и счастья Вашим дорогим близким
    и Вам! Не со всеми выводами могу здесь со-
    гласиться,но в целом хорошо.Желаю уда-
    чи в жизни и вообще.
    Илья, Vjcrdf16.02.2011 14:47 #
    Совершенно ни к чему Церкви влезать в политику, она существует совершенно не для этого. Автор почему-то умолчал о самой главной причине того, почему о Церкви пишут гадости, и некоторые этим гадостям верят. А причина этого - козни врага человеческого рода. Это искушения и соблазны, которым должно прийти, никуда от этого не денешься. В Евангелии нам сказано : "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо". А автор предлагает для того, чтобы нас воспринимали как-то иначе, втравить Церковь в борьбу за социальную справедливость, спасение России и прочие химеры! Если сейчас безответственные интеллигенты вкупе с нацистами призывают к смене режима, в сверхнаивной надежде, что от этого кому-то станет лучше ("хуже быть уже не может" -кричали их предшественники в феврале 1917 года) - то слава Богу, Церкви совершенно незачем участвовать в этом опасном балагане.
    Геннадий, Минск11.01.2011 18:22 #
    Хороший и перспективный вопрос. Для начала, как мне кажется, было бы полезно определиться, что мы понимаем под понятием власти, и чего конкретно ждем от нее. Как мне кажется, вопрос сейчас скорее не в каких-то конкретных людях, а в осознании самой той системы общественных отношений, которая сложилась сейчас в государстве, оценки ее качества с точки зрения социальной пользы для государства как сообщества граждан, и хотя бы первой попытке посмотреть на т.ск. реальный кодекс современного гражданина, хотя бы по таким вопросам, как реальное отношение каждого гражданина государства к понятиям личной свободы, частной собственности, обязательствам перед государством, как общежитием граждан, попытке проанализировать конструктивность или деструктивность позиции современного гражданина по отношению к потенциальной созидательной и упорядоченнеческой функции государства на пользу граждан и для материального обеспечения государства как структуры, необходимой для общежития, попытке проанализировать, почему современный гражданин относится именно так к этим вопросам, попытке наконец т.ск. взглянуть в глаза тезису: как государство относится к гражданам, так и граждане относятся к государству, и искать здесь ресурс социально-ориентированных возможностей и отношений. Как мне кажется, важна оценка системы, а ее функционеры – вопрос хоть и важный, но третьего порядка.

    Как некий ориентир, хочется привести цитату, уже размещенную на сайте: «Нужно исключить понятие христианства как идеологии», - сказал он. Роль Церкви не в том, чтобы указывать, за кого голосовать и чем заниматься. Но Церковь дает нам критерий, чтобы мы сами судили, какое общество мы хотим создать.

    «Четыре года назад я был в России - и ее образ за четыре года совсем изменился. У меня создалась нужда сказать русским: остановитесь! Не становитесь такими, какими стали сегодня греки». Греки пытались войти в Европу - но они не стали европейцами, а перестали быть греками. «Ради Бога, передайте как можно большему числу людей, чтобы они не пытались стать американцами», - попросил проф. Яннарас. Русский, который пытается стать американцем, будет просто смешным и никому не нужным в истории.

    У русских в истории своя уникальная миссия. Европа, которая задумывается о включении Турции в Европейское сообщество, боится включить туда Россию, хотя сознает, что без Достоевского, Чайковского, Пастернака Европа не может существовать. Но Россия будет творить свою историю, и Европа не может этого принять.» http://www.taday.ru/text/418377.html

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru