Демократия с коммунистическим лицом. Валеология на круглом столе в министерстве образования

В газете «Сегодня» от 17 февраля опубликована статья Аллы Астаховой «Физическое здоровье или духовная смерть?», якобы посвященная спорам вокруг введения в школьные и вузовские программы предмета «Валеология». На самом деле автор даже не удосужилась разобраться в сути спора, да, судя по всему, и цели такой перед собой не ставила. Я тоже присутствовал на круглом столе в Министерстве образования РФ 8 февраля, о котором вскользь упомянуто в статье, поэтому убежден в непрофессионализме и тенденциозности материала.

 

«Пользы здоровья не отрицает никто, но против валеологии сразу же выступили представители Русской православной церкви», — пишет Астахова. Внизу на фотографии — женщина у доски, под фотографией надпись в лучших традициях коммунистической пропаганды: «Ученые и Церковь спорят о том, нужна ли школьникам «наука о здоровье». Очевидна попытка вызвать у неосведомленного читателя «праведный гнев» на кондовую Церковь, готовую ради догм поступиться здоровьем граждан, в том числе, и подрастающего поколения. На самом деле, против валеологии вместе со священнослужителями выступили врачи, педагоги, психологи, биологи, философы, математики, физики, экономисты, писатели. Поводом для круглого стола послужило опубликованное 26 января в «Медицинской газете» открытое письмо министру образования Владимиру Филиппову «Что кроется под маской валеологии?», подписанное 140 священнослужителями и деятелями науки, культуры, образования. Среди подписавших письмо — президент Российской академии медицинских наук академик Валентин Покровский и главный ученый секретарь президиума РАМН академик Донат Саркисов. Нет никакого противостояния науки и религии, наоборот, в последние годы они вместе (пока, увы, тщетно) противостоят пропаганде через средства массовой информации лженаук — астрологии, уфологии, парапсихологии, парамеди-цины. С валеологией ситуация сложней, ее не просто рекламируют, а вводят в школьные и вузовские программы, и именно это беспокоит авторов письма.

 

«Их (деятелей Церкви, по определению Астаховой — Л. В.) критика сводится к двум пунктам. Во-первых, валеология вмешивается в прерогативу церкви — учение о душе (валеологи считают, что «здоровое тело и здоровый дух едины»)», — пишет Астахова. Действительно, ни один православный человек не согласится с советским лозунгом «в здоровом теле здоровый дух», на который, видимо, опираются валеологи, утверждающие, что «здоровье — высшая ценность, которой природа одарила человека». Присутствовавший на круглом столе диакон Андрей Кураев напомнил собравшимся, что Бетховен и Достоевский известны человечеству не благодаря своему здоровью. Не отрицая важности заботы о здоровье, отец Андрей справедливо говорил о важности подготовки человека к страданиям, к достойному несению болезни, достойному старению и достойному умиранию. Ирина Васильевна Силуяно-ва в своем выступлении отметила, что абсолютный культ здоровья был в фашистской Германии, в результате которого именно там проводились первые опыты эвтаназии.

 

Всем известен «замечательный» способ полемики — приписать оппоненту мысли, которых он не высказывал: «Во-вторых, валеология подразумевает изучение личной гигиены, а это отвлекает от «высоких» мыслей». По замыслу журналистки, читатель должен представить себе православных дикарей, пренебрегающих правилами гигиены. На самом деле, противников валеологии тревожит проталкиваемой под видом гигиены сексуальное просвещение подростков. Один из авторов открытого письма, — председатель Общества православных врачей, доктор медицинских наук профессор Александр Викторович Недоступ, даже выступил с конкретным предложением. Он считает целесообразным введение в школьную программу предмета «анатомия и физиология с элементами гигиены и профилактики». Если Астахова прослушала выступление профессора Недоступа, можно констатировать, что на круглом столе она как журналистка работала непрофессионально. Если же она написала процитированную выше чушь, внимательно выслушав Александра Викторовича, очевидна тенденциозность.

 

К критике так называемого сексуального просвещения Астахова относится скептически: «Некая профессор философии из Смоленска, выступая против сексуального воспитания, привела оригинальные аргументы: с тех пор, как в 50-е годы в США было введено секс-просвещение, количество абортов у несовершеннолетних там возросло в 5 раз. Она забыла, что, по данным Минздрава РФ, у наших безграмотных в половых вопросах школьников количество случаев сифилиса увеличилось в 60 раз». Здесь налицо искренность журналистки, но поражает ее наивность. Доцент Смоленского Государственного института искусств кандидат философских наук Елена Плотникова (все-таки не на базаре мы были, а в Министерстве образования; выступавших представляли, поэтому пренебрежительное «некая профессор... из Смоленска» не делает автору чести) только напомнила собравшимся о известных «плодах» сексуальной революции в США, если же Алле Астаховой это представляется «оригинальными аргументами», остается только развести руками. И неужели журналистке неизвестно, что рост венерических заболеваний среди школьников — как раз результат «просветительской» работы средств массовой информации. Это не выдумка ретроградов-церковников, такого же мнения придерживаются многие гинекологи и венерологи. Не упомянула Астахова и о том, что присутствовавшие на круглом столе валеологи все как один подчеркивали свое негативное отношение к сексуальному просвещению, утверждали, что книги и брошюры по валеологии, пропагандирующие половое воспитание и оккультизм, только рядятся в валеологические одежды, на самом же деле никакого отношения к валеологии не имеют. Справедливости ради следует отметить, что опасность оккультизма Астахова понимает: «При этом авторы пособий 1 по валеологии, коих уже существует около 50, порой сообщают ученикам действительно странные вещи — от доктрины Елены Блаватской и учения Порфирия Иванова до Агни-йоги и марксизма-ленинизма». Тонко подметила она и неубедительность выступлений валеологов: «Валеологи пугали оппонентов ужасными цифрами, которые почему-то у всех были разными: среднюю школу сейчас оканчивают то 5, то 7, то 10% относительно здоровых учеников. Действительно, страшновато. Но способна ли изменить ситуацию валеология? Нельзя же всерьез отнестись к приведенным одним из докладчиков данным об интернате из Кемеровской области, в котором после введения валеологии не осталось ни одного алкоголика и наркомана, даже гриппом дети болеть перестали!». Добавлю только, что даже если бы цифры у всех докладчиков-валеологов совпадали, их выступления не стали бы убедительней. Ведь оппоненты валеологов не отрицают катастрофического состояния здоровья российских школьников. К чему было тратить и без того ограниченное время (круглый стол длился 3 часа, и более половины желающих не успели выступить) на доказательство очевидного? Не говорит ли это об отсутствии аргументов в пользу научности валеологии? Во время же выступлений оппонентов валеологи вели себя, мягко говоря, не совсем академично. Например, Ирину Васильевну Силуянову постоянно перебивали, явно провоцируя психологический срыв. Когда громко подающему реплики с места заведующему кафедрой валеологии Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства профессору Владимиру Колбанову пытались напомнить, что во время своего выступления он настойчиво просил не перебивать, профессор, которому на вид не менее 50 лет, ответил: «А меня перебивали, и я буду».

 

Своеобразно описывает Астахова завершение круглого стола: «Под занавес сторонники валеологии призвали Православную церковь «не отстранять от себя валеологию, а войти в нее». Неизвестно, правда, обрадуются ли такому «входу» родители школьников, принадлежащие к другим традиционным российским конфессиям. Или для них писать отдельные учебники?» Предложение «войти в валеологию» из уст ведущей круглого стола заместителя министра образования Елены Чепурных действительно прозвучало, но опасения за нарушение свободы совести — фантазии Астаховой. Ни о каких православных учебниках по валеологии речи не было, а только было решено создать методологический совет по экспертизе учебников, в который, по словам Чепурных, предложено войти диакону Андрею Кураеву и игумену Иоанну (Экономцеву), обещавшим обдумать предложение. Представители традиционных российских конфессий в состоянии сами защитить свои права. Мы же последние годы наблюдаем, как сторонники вседозволенности, раздраженные твердой позицией Церкви в отстаивании традиционных нравственных ценностей, прикрываются заботой о праве других конфессий. Церковь отделена от государства, но история России неотделима от Православия, поэтому никто не отнимет у нее права на высказывание мнения по вопросам образования и воспитания.

 

После окончания круглого стола я взял краткое интервью у руководителя психосоматического отделения НИИ им. Склифосовского доктора медицинских наук Виктора Гавриловича Остроглазова (также подписавшего письмо министру образования), которому не удалось выступить. Думаю, для объективности картины целесообразно донести до читателей его основные мысли. По его мнению, на круглом столе основной акцент следовало сделать на научной стороне вопроса. Виктор Гаврилович выразил сожаление, что даже ученые-медики в своих выступлениях больше говорили о мировоззрении. Науки валеологии, по мнению Остроглазова, не существует: «Предотвращение болезни до ее возникновения — самый сложный вид медицинской профилактики. Для этого прежде всего нужно знать причины болезней, что является предельной сложностью даже для медиков. Этиология существует несколько столетий. В данном случае первичной профилактикой хотят заниматься педагоги. Они даже не обращают внимания на окрики Академии медицинских наук. Это типично для смутных эпох. После революции Семашко тоже говорил о первичной профилактике. Потом появился Мичурин. Валеология — явление того же порядка, что и лысенковщины». Сами же валеологи, наоборот, обсуждая перед началом круглого стола письмо в «Медицинской газете», гордо сравнивали себя с генетиками... Виктор Гаврилович убежден, что отречение выступавших валеологов от оккультизма — пустые слова. «Валеология имеет мировоззренческую духовную составляющую. Они сами говорили: дух, душа и тело. Духовное же — это мировоззренческое, которое должно быть определенным: либо это традиционные конфессии, выработанные человечеством за тысячелетия, либо более поздние идеологии типа коммунизма. В валеологии нет ни того, ни другого, потому что это смесь оккультных парамедицинских учений, игнорирующих достижения и глубинные основы медицины. Самое страшное, что оккультизм поразил центральную нервную систему общества — Министерство образования, то есть просвещения».

 

Отрывки из интервью Виктора Гавриловича Остроглазова показывают, что у Аллы Астаховой были основания выразить неудовлетворенность прошедшим в Министерстве образования круглым столом, но это не оправдывает ее тенденциозных нападок на Русскую Православную Церковь, искренне озабоченную проблемами воспитания духовно и физически здорового поколения.