Законопроект, который, наконец, прояснит, будет ли образование платным и как изменится процесс обучения в вузах, пока мало кто видел, но большинство критикует заранее. Основная претензия такова: теперь диплом станет доступен только людям обеспеченным, остальным — дорога в техникумы. Вот и уральский полпред позвал молодежь к станку, а не в университеты. Так нужны ли нашему государству люди с высшим образованием, пытались разобраться эксперты на прошедшем 20 июня в «Росбалте» круглом столе.
Оказалось, что нужны, не в таком, правда, количестве, как сейчас. Бюджетные места в вузах, согласно документу, никуда не денутся, квота составит не менее 800 мест на 10000 населения в возрасте от 17 до 30 лет. Сейчас это соотношение высчитывается немного иначе: 170 мест на 10000 населения всех возрастов, что приблизительно на 20-30 мест больше. В идеале, число выпускников вузов, во всяком случае, бюджетников, должно примерно соотноситься с запросами на них рынка труда, а тех, кто хочет получить образование по невостребованной специальности для общего развития, милости просят на коммерческие отделения.
Вообще, в теории законопроект выглядит очень логично: и бюджетные места останутся, и качество образования за счет конкуренции вырастет, и дипломы должны будут признаваться международным сообществом. Проблема девальвации высшего образования («требуются продавцы с в/о») должна быть решена за счет появления относительно нового понятия компетенций, которыми будут обладать выпускники, — проверять реальные знания и навыки должны будут независимые комиссии. Возможно, что через несколько лет после всех этих нововведений студентов станет меньше, чем сейчас. В СССР, например, в вузы после школы шла приблизительно четверть молодежи, сейчас — почти 85%. Но как благие начинания будут работать на практике, учитывая коррумпированность вузов, плачевное состояние техникумов и училищ и низкий социальный статус рабочих, пока сказать сложно.
Есть в документе и другие сомнительные моменты. В частности, Ольга Каширина, генеральный секретарь Российского союза ректоров, полагает, что в своем нынешнем виде законопроект не предполагает никаких путей развития для вузов.
— Документ выстроен в логике: все, что законодательно не разрешено — запрещено, — заявила она. — Юристы называют это презумпцией неразрешенности. Например, в одном из пунктов написано, что предоставляемые права и свободы влекут за собой академическую ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения. Слово «ответственность» в сочетании со словом «влекут» означает наступление неблагоприятных последствий.
По мнению Кашириной, все это — прямая дорога к бюрократизации высшего образования, а для того, чтобы избежать этого, лично она предлагает ввести в документ две главы, первая из которых будет требовать от вузов программы их развития, что обеспечит конкуренцию: «было такое понятие: соцсоревнование, можно бы его вспомнить в смысле ”социальное соревнование”». Второй шаг — определение понятия воспитания. Если в СССР оно ассоциировалось с идеологией, то теперь его задача — сформировать у молодого человека социальные цели и навыки. Инструменты для этого есть разные, тьюторство, например, или обязательное участие в научной работе, словом, главное — научить студентов самостоятельно принимать решения, с чем сейчас у них часто возникают проблемы.
Кроме того, в будущем законе все же присутствует слово «услуги», что не радует ректоров. Ректор Московской государственной юридической академии имени Кутафина Виктор Блажеев считает вопрос о том, что же такое образование главным концептуальным вопросом нового законодательства. В случае, если образование считается услугой, то отношения возникают только между вузом и студентом. Купил курс лекций, каких захотел, получил диплом и свободен. Государство тогда никак не может контролировать исполнение обязательств обеих сторон, что приведет к отсутствию развития вузов, да и с определением размера социального заказа на ту или иную специальность возникнет неразбериха.
Несмотря на все странности и противоречия документа, он необходим хотя бы потому, что и сегодняшняя система образования далеко не идеальна. А вот то, в каком виде проект станет законом, зависит от количества поправок, которые в него удастся внести. Все ректоры сошлись на том, что для начального обсуждения сойдет и такой вариант.
Вставить в блог
Поддержите нас!
