«Pussy Riot»: узницы совести или хулиганки?

В нашем обществе нет однозначного отношения к этой выходке. Многие считают, что «панк-молебен» на амвоне кафедрального собора в натянутых на голову масках – реакция на официальную поддержку Патриархом Кириллом В.В. Путина во время предвыборной президентской кампании. Но почти все сходятся во мнении, что форма этого протеста – хулиганская, и её никак нельзя назвать молитвой.

Когда я слышу: мол, девочки молились в храме, а их за это арестовали, то у меня возникает несколько вопросов. Молитва – акт общения человека с Богом, акт исключительно личный, интимный, не требующий присутствия никаких посторонних лиц. «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно», – сказал Господь в Нагорной проповеди (Мф. 6:6). Если участницы «панк-молебна» перед тем, как обратиться к Богу с молитвой, пригласили заранее в храм журналистов с видеокамерами, надели маски, выбежали с гитарами на амвон и стали бить поклоны лицом к немногочисленным прихожанам (а точнее, захожанам) – значит, это была не молитва, а перфоманс.

Задержанная по делу Pussy Riot Мария Алехина

Конечно, молясь в храме, невозможно закрыть изнутри дверь, как дома, и остаться одному. Но и здесь есть свои очевидные правила. Трудно поверить, что участницы «панк-молебна» не знали о них. А если им захотелось нарушить их, то здесь уместно вспомнить пословицу «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». В любом храме любой конфессии есть определённые нормы поведения. Если в буддийском храме ты не оставишь перед входом обувь – тебя выгонят, если в синагогу попытаешься проникнуть без головного убора – тебя туда не пустят. Даже входя в идольское капище – мавзолей Ленина, нужно снять шапку. Уважение к этим правилам, независимо от степени или наличия веры, – необходимая и очевидная норма поведения всякого культурного человека. И наоборот: демонстративное несоблюдение их – признак отсутствия общего уровня культуры.

Участниц «панк-молебна» арестовали. Думаю, им ещё повезло: если бы они устроили свой перфоманс в мечети – их бы просто закидали камнями, а если бы это произошло в одной из американских протестантских церквей – какой-нибудь впечатлительный прихожанин вполне мог бы их застрелить (ношение оружия разрешено в большинстве штатов США).

Многих смущает суровость потенциального наказания: нарушительницам грозит до семи лет лишения свободы. Согласен с теми, кто считает, что это чересчур строгое наказание. Более того, думаю, что солисток «Pussy Riot» вполне можно было бы отпустить до суда, взяв с них подписку о невыезде. Гораздо эффективнее, на мой взгляд, было бы обязать нарушительниц в течение определённого срока мыть полы в храме Христа Спасителя, пылесосить солею, вычищать воск с подсвечников. Но, в любом случае, суд ещё не состоялся и делать насчёт приговора какие-либо предположения бессмысленно.

В этой истории поразительно вот что: авторитетная международная правозащитная организация назвала участниц «панк-молебна» узницами совести. Кто же такие узники совести? Вот официальное определение: «узник совести (Prisoner of conscience) – человек, физическая свобода которого ограничена тюремным заключением либо иным способом из-за его политических, религиозных или иных убеждений, а также этнического происхождения, пола, расы, языка, национального или социального происхождения, имущественного статуса, родственных отношений, сексуальной ориентации и других характеристик личности. При этом узниками совести не считаются люди, прибегающие к насилию или пропагандирующие насилие и вражду».

Задержанная по делу Pussy Riot Надежда Толоконникова

Не вполне понимаю, под какое из вышеперечисленных определений подходят солистки «Pussy Riot». Но дело не в этом. Назвав участниц «панк-молебна» узницами совести, Amnesty International фактически приравняла их к академику Сахарову, Натану Щаранскому, пражскому архиепископу Йозефу Берану, который четырнадцать лет, с 1949 по 1963 год, провёл в тюрьме за произнесённую с амвона проповедь, осуждавшую коммунистический строй, десяткам других честных людей, живших в годы коммунистической диктатуры не по лжи. Да и Михаил Ходорковский с Платоном Лебедевым, объявленные узниками совести год назад, явно не смотрятся в одном ряду с хулиганками из «Pussy Riot».

Поэтому неудивительно, что провозглашение участниц «панк-молебна» узниками совести вызвало протесты у многих людей, для кого это понятие ассоциируется, прежде всего, с борьбой за право жить не по лжи. Один из них, социолог и журналист, директор Православного правозащитного центра «Территория Церкви» Александр Владимирович Щипков, поделился с «Татьяниным днём» своими впечатлениями о решении «Международной амнистии»:

Александр Щипков

«Про существование Amnesty International я узнал несколько десятилетий назад, когда эта организация выражала солидарность с людьми, которых коммунисты преследовали и сажали в тюрьмы за их мировоззрение. Я всегда относился к этой организации с должным уважением, поскольку речь шла о защите людей, которые отстаивали свои религиозные взгляды, рискуя свободой, здоровьем и жизнью.

Для меня совершенно очевидно, что «Pussy Riot» – это составная часть организации, которая ставит своей целью противодействовать свободному исповедованию и распространению православной веры в России. Это составная часть политических технологий, а не выражение мировоззрения. Человек, готовый пострадать за свои убеждения, никогда не будет их отстаивать с помощью оскорблений другого, даже если тот является его оппонентом, никогда не будет испытывать восторг и удовольствие от оскорбления чужих религиозных чувств.

Признание Amnesty International узницами совести членов группы «Pussy Riot» является циничным оскорблением памяти тех женщин, которые пострадали, отстаивая право верующих быть свободными. Я имею в виду и Зою Крахмальникову, и Валентину Машкову, и Татьяну Щипкову, и многих других, для которых достоинство человека, даже несогласного с ними, было дороже собственного благополучия и собственной свободы.

Какими бы формальными юридическими формулировками ни прикрывались люди, возглавляющие сегодня Amnesty International, они манипулируют нравственностью. Это видно всему миру. Но нравственность нельзя подгонять под решение политических задач. В Amnesty International должны знать, что после того как была оскорблена память уже названных мною и многих других уже умерших женщин, которые боролись за религиозную свободу в СССР, я буду относиться к Amnesty International, с чувством глубокого презрения. До тех пор, пока они не пересмотрят свою позицию и не принесут извинений».

Итак, решение «Международной амнистии» о солистках группы «Pussy Riot» показало: теперь для того, чтобы стать узником совести, не нужно самоотверженно бороться с правящим режимом, обличая его неправоту. Теперь достаточно просто нахулиганить в общественном месте.