Нужны ли православные в политике?

Результаты

Почти половина россиян, 45%, - считают, что для них как для избирателей  политик, исповедующий Православие – хорошо. Чаще так говорят православные, принадлежащие к Русской Православной Церкви (62%),  граждане, занятые в области науки и образования (57%) и неработающие пенсионеры  (54%).

Для 41% респондентов не имеет значения причастность политика к Православию. Среди считающих так – несколько чаще встречаются служащие в военных и силовых структурах (60%).

Для 5% от числа опрошенных: политик, являющийся православным – плохо. Чаще так думают предприниматели и руководители (10%), безработные  (8%), жители Дальневосточного (13%) и Приволжского ФО  (8%).

9% затруднились с ответом.

Обнаруживается связь ответов респондентов с их возрастом: для людей старше 55 лет православный политик – чаще хорошо, а для тех, кто моложе - не имеет особого значения. 43% россиян готовы поддержать на выборах депутатов кандидата из числа православного духовенства. Чаще так отвечают православные (57%), респонденты в возрасте от  55 до 64 лет (54%) и россияне, имеющие троих и более детей (53%).

31% от числа всех опрошенных – не готовы к такой поддержке. Чаще других это неверующие (52%), москвичи (40%) и молодые люди 18 – 24 лет (39%), а также бездетные  или воспитывающие одного ребенка.

26% - затруднились с ответом. Среди них больше, чем в среднем, жителей мегаполисов, кроме Москвы (32%), а так же проживающих в Северо-Западном ФО (36%).

КОММЕНТАРИИ

Ольга Васильева, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС:

СУЩЕСТВУЕТ  МНЕНИЕ, ЧТО ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НРАВСТВЕННОСТИ

То, что почти половина опрошенных считают принадлежность политика к Православию позитивным моментом, кажется мне совершенно логичным. В целом, у людей существует  мнение, что верующий человек по определению  должен быть хорошим с нравственной позиции. И они отвечают так исходя не из своей принадлежности к православию, а в поисках справедливости в людях, которых бы хотелось видеть у власти.

То, что предприниматели и руководители чаще говорят, что православный политик – плохо, мне кажется, связанно с какими-то их личными переживаниями, встречами, когда  их надежды не оправдались и их чаяния ничем не обернулись.

43% россиян готовы  на выборах депутатов поддержать кандидата из числа православного духовенства. Эта цифра кажется мне слегка завышенной и  вызывает удивление. Хотя в истории России духовенство и политика -  не такие уж несовместимые понятия. Духовенство было представлено во всех четырех Думах  в начале 20 века. Так, в состав Первой Думы входило 6 священников, а Второй Думы – уже – 11 священников и два епископа - Чигиринский епископ Платон (Рождественский) и  Холмский епископ Евлогий (Георгиевский). В Думах следующих созывов число духовенства еще более увеличилось. Причем принимали они участие в работе разных фракций  - от крайне правых до крайне левых, революционно настроенных.

Мне кажется, что респонденты (в том числе пожилые люди) отвечают здесь положительно, вновь исходя из нравственных принципов, а не имея в виду конкретное вероисповедание. Молодые чаще говорят, что не готовы поддержать кандидата из числа православного духовенства на думских выборах, скорее всего потому, что  они недостаточно имеют жизненного опыта и просто индифферентны к политической ситуации.

Александр Морозов, шеф-редактор Русского журнала, директор Центра медиаисследований УНИК:

ДУМАЮ, ЧТО УЧАСТИЕ ПРИХОДСКОГО СВЯЩЕННИКА В МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЖИЗНИ – ЕСТЕСТВЕННОЕ, ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО

К сожалению, сам вопрос сформулирован не очень удачно. Гораздо интереснее было бы увидеть результаты ответов на вопрос: «Поддержите ли вы политика-христианина?».   Результаты, я думаю, были бы другие для крупных городов.  Понятно, что большинство христиан в России – православные. Но само слово «православный» в социологическом опросе носит «эксклюзивистский» характер, т.е. подчеркивает не только конфессиональную, но и юрисдикционную принадлежность (т.е. речь идет о политиках в границах РПЦ МП).  А в этой «методологической» рамке ответы неизбежно приводят нас к тому, что пенсионеры, военные и жители малых городов гораздо больше поддерживают политика-христианина, чем жители мегаполисов, молодые люди, активные социальные группы.  В результате мы должны думать, что христианские ценности в политике поддерживают преимущественно «бюджетники», низкооплачиваемые работники и слабо защищенные социальные группы, а новый городской средний класс относится к этому с равнодушием или негативно. Но такой вывод расходится с нашим бытовым наблюдением за составом российских приходов в крупных российских городах. Мы видим много молодых, обеспеченных и социально активных христиан. Очевидно также, что судьба христианско-демократического присутствия в российской политике находится в руках нового городского среднего класса. Именно поэтому интересно было бы исследовать его предпочтения глубже, чем мы это делаем сегодня.

Опрос «Среды» показывает, что российское общество в десятые годы более лояльно относится к участию священников РПЦ МП в политике.  В 90-е годы, если я правильно помню, были более низкие цифры.  Новые решения Синода не исключают участия клириков в органах представительной власти, т.е. в  Госдуме, законодательных собрания и тем самым – в выборах.  При патриархе Алексии был более жесткий запрет на участие священства в политике.

Я думаю, что участие приходского священника в муниципальной жизни – естественное, полезное дело.  Приход не может быть равнодушен к тому, как устроена жизнь в его районе. Это касается и застройки, и сохранения исторического ландшафта, и обустройства жизни семей (детские сады, школы и проч.).  Но надо ли священнику участвовать в избирательной кампании в нынешней политической системе? Вряд ли. Ему придется связать себя с одной из имеющихся партий. То есть – по существу – с «Единой Россией».  А это лишено всякого смысла. Благоустройство каждого  данного места нашей земли возможно и без участия в политике.  Приходские священники, как правило, настолько авторитетны на муниципальном уровне, что участие в партийной политике ничего им не прибавит.  Возможно ли участие в партийной политике епископата? Да. Мы можем представить себе  епископа в Государственной думе. Но, конечно, ему придется считаться с колоссальными репутационными издержками.

Впрочем, возвращаясь к началу: исследовательский интерес представляет не «участие священников или активных мирян в политических партиях», а оценках широкими кругами граждан присутствия христианских ценностей в политической и общественной жизни.

Роман Лункин, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН:

СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПОЛИТИК» - СВОЕГО РОДА ЯРЛЫК, А НЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ

Словосочетание «православный политик» является скорее символом и своего рода ярлыком, а совсем не содержательным понятием в сознании большинства российских граждан. Респондентов, как больше поддерживающих православных политиков, так и поддерживающих их в меньшей степени, скорее вообще не интересует смысл этого понятия. То есть их не интересует, что же делают избранные или назначенные депутатами или чиновниками люди именно как «православные». Может быть, они становятся честнее? Или меньше берут взяток? Или же от них потребуют, чтобы они ходили в церковь каждое воскресенье и чтобы у них был свой духовник? Отнюдь нет, этого никто и никогда не требовал от политиков. К примеру, появление фигуры духовника Путина – архимандрита Тихона (Шевкунова) - в общественном пространстве стало по большей части фактом светской жизни, но не духовной, и скорее больше разного рода возможностей и влияния появилось у человека, который считается духовником Путина, а не наоборот. В общем-то и стояния со свечками и борьбы с сектами общественность не требует от политиков, - они вынуждены   выдумывать это сами.

Помимо этого, интересно, что категория «православный политик» фактически неотличима от обычного понятия «политик» в массовом сознании. Безусловно, в исламских регионах или в буддистских политики могут быть другого «традиционного» вероисповедания. Однако в условно «русских» и «православных» регионах политик априори воспринимается как «православный», а если он поддерживает «традиционные религии», то политик воспринимается как «православный» и выглядит как «православный», а значит он и есть... «православный».

Толерантность к вероисповеданию политика в «православных» регионах фактически нулевая (хотя, конечно, возможны изменения в зависимости от региона - есть большая разница между ортодоксальным Белгородом и Калининградом, где политик скорее может стать депутатом на критике притязаний патриархии на имущество и идеологию края). Никто не задавался вопросом - а будете ли Вы голосовать за политика-католика, старообрядца, баптиста или не дай Бог харизмата или Свидетеля Иеговы. Это даже в голову никому не приходит.

Пожилые люди, естественно, поддерживают православных политиков, так как они за сохранение традиций, но все остальные скорее голосуют за их присутствие как за данность. А против них, потому что институту политиков они доверяют в целом чрезвычайно мало.

Придет пора, и более существенным будет вопрос - кого Вы больше поддерживаете - православного политика, который строит храмы и выделяет Церкви деньги, или православного политика, который поддерживает только социальные проекты РПЦ и дистанцируется от иерархии? И предпочли бы Вы политика-католика или старообрядца, который дает свободно действовать всем, но уважает православие?

Но эти вопросы уже для избирателя после 2012 года, который будет явно больше «понимать жизнь».

Екатерина Егорова, политический психолог и консультант, доктор политических наук, президент Центра политического консультирования «Никколо М»:

ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТВЕЧАЮТ ТЕ, КТО ХОЧЕТ ИДТИ, НЕ ОТКЛОНЯЯСЬ  ОТ «ЛИНИИ  ПАРТИИ»

Думаю, есть несколько причин, объясняющих достаточно большое число россиян, выбравших положительные ответы. Первая - стремление – сознательное или подсознательное – идти, не отклоняясь от «линии  партии». Поскольку у нас сегодня власть очень активно играет в православие, многие люди начинают давать социально-приемлемый ответ.  Как раз этим можно и объяснить то, что респонденты, занятые в науке и образовании чаще говорят, что православный политик – хорошо, то есть дают этот социально-приемлемый ответ. Я не могу поверить, что образованные люди, рефлексирующие, психологически живущие в ладу с собой, вдруг искренне обратились к вере. На мой взгляд – это какие-то игры.  Сейчас все идут в Церковь, потому, что «так надо». Как в свое время надо было быть в КПСС для того, чтобы делать карьеру. 

Не верю и в то, что вдруг очень многие представители спецслужб вдруг искренне объявили себя глубоко верующими. На мой взгляд – это исключительно руководство «духом времени». Гораздо понятнее, почему, согласно опросу им, как и военным чаще все равно, православный политик или нет. Они имеют иной опыт, чем  другие люди, они видели жизнь с разных сторон, и у них нет каких-то идеалистических представлений о «добрых политиках»,  им главное – конкретные деловые качества.

Вторая причина – люди, испытывающие определенные жизненные сложности,  и не желающие нести ответственность за свою судьбу, стремятся эту ответственность на кого-то переложить. Поскольку у нас нет такого «отца нации», на которого можно было свалить этот груз, он перекладывается на некие мистические силы, которые должны решать личные проблемы граждан, принимать решения за них. Третий фактор: я считаю, что сегодня мозги населения так измучены пропагандой православия и всевозможными манипуляциями на эту тему, что большая часть людей, не очень образованных, не очень духовно сильных позволяет втянуть себя в «обработку»  и дает затем соответствующую реакцию.  Думаю, что людей, которые пришли к вере давно, и для которых это не последние модные новшества -  не так много.

Я считаю любую религию отработанной системой манипуляцией людьми и потому, на мой взгляд, одинаково плохо, если политик исповедует православие, ислам, иудаизм, буддизм.

Что касается стремления 43% респондентов поддержать кандидата из числа православного духовенства, и предыдущий Патриарх, и нынешний, не декларируя того, что являются политическими фигурами, по ряду вопросов высказывались «очень политически» и их деятельность во многом – политический фактор.   Плюс навстречу идет президент, премьер-министр… В регионах вообще, на мой взгляд, происходит активное сращивание государства и Церкви. Видимо, для многих эта ситуация уже де-факто состоялась.  Опять же, кто-то поддерживает те самые правила игры, «линию партии», а кто-то считает, что представители духовенства – такие же люди, как и все и вполне могут быть  в Думе.

Екатерина Добренькова, профессор, доктор социологических наук, зав. лабораторией социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ:

ПОДДЕРЖИВАЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ПОЛИТИКОВ, ЛЮДИ НАДЕЮТСЯ ЗАПОЛНИТЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВАКУУМ

Данный опрос подтверждает и другие исследования по поводу возрастающей роли православия. Несомненно, интерес к православию увеличивается. Все чаще люди сами делают шаги в сторону Церкви, начинают воцерковляться. Обычно это происходит с возрастом, когда человек более осмысленно начинает подходить ко многим вопросам.  Потому и в данном вопросе мы видим:  люди более старшего поколения чаще считают, что православный политик – это хорошо.  

По нашим последним исследованиям, которые проводились на Социологическом факультете МГУ, 82% российских граждан причисляют себя к православным. Это очень высокий процент. Учитывая, что в России свобода вероисповеданий, очень важно, что люди добровольно делают свой выбор. Православие все больше становится неотъемлемой частью жизни, и потому вполне логично, что православные люди участвуют в политике, в государственных делах.

Ответы на второй вопрос свидетельствуют о том же. Сейчас идут дебаты по поводу того, участвовать или не участвовать православным священникам в политике (как это было до 1917 года). Думаю, что нет ничего плохого, если они станут участниками политической жизни. Тем более сейчас, когда остро стоит вопрос духовно-нравственных ценностей, а в стране  вообще отсутствует какая – либо  идеология. И в данном случае поддержка россиянами духовенства и православных политиков, думаю, говорит о том, что они надеются заполнить этот идеологический вакуум благодаря православию, его ценностям.