месте рождения также нет никаких свидетельств, но
если обратить внимание на тот факт, что все работы Рублева были выполнены им в
Москве или в примыкавших к ней землях, то можно предполагать московское или
около московское происхождение мастера. Дополнительным подтверждением этого
предположения является сам характер работ: на нем лежит отпечаток раннемосковской
школы живописи. Не следует забывать и о том, что все источники, упоминавшие имя
известного живописца, - также московские. В соответствии со своим
происхождением, Рублев не мог обучаться вдали от родных мест. Вероятно, его
учителями являлись мастера, которые совместно с ним выполняли очередной заказ
великого князя. Троицкая летопись 1408-1409 годов зафиксировала период в
который были расписаны центральные столичные храмы, а также состав дружин.
Среди прочих имен чаще всех упоминается имя Феофана Грека, которое всегда стоит
на первом месте. В записи об украшении Благовещенского собора Московского
Кремля после имени греческого живописца следует «Прохор старец с Городца». То,
что имя Андрея Рублева в данной записи находится на последнем месте, говорит не
столько о его меньшем возрасте по сравнению с Феофаном и Прохором, сколько о
меньшей опытности и прославленности. Несмотря на то, что Рублеву на тот период
времени, то есть в 1405 году, было примерно сорок пять лет, его, видимо, еще
воспринимали в некоторой зависимости от более старшего поколения мастеров. Начиная
с 1408 года, имя Рублева практически всегда теперь упоминается совместно и
наравне с Даниилом Черным, его другом и «сопостником».
О дальнейшем творческом пути художника, нам сообщают два «Жития»: игуменов Троице-Сергиевой лавры Сергия Радонежского и Никона. В 1411 году был построен деревянный Троицкий храм, между 1422 и 1427 годами - каменный Троицкий собор. Исходя из этих дат, «Троицу» относят либо к одной, либо к другой дате постройки церкви: большинство исследователей склоняется все-таки к версии создания иконы в 1420-х годах, до смерти игумена лавры в 1427 году.
Пытаясь разобраться в
проблемах, касающихся написания «Троицы», возникает один, неразрешенный до сих
пор вопрос: был ли Андрей Рублев монахом Троице-Сергиевой лавры? Скорее всего,
являясь «чернецом» недавно построенного Спас-Андроникова монастыря, он был специально
приглашен Никоном для работы в Лавре. Именно с этим монастырем принято
связывать последние годы жизни мастера, помощь Рублева в его благоустройстве, в
том числе роспись Спасского собора, дошедшая до нас лишь немногочисленными
фрагментами.
Несмотря на обилие упоминаний художника в древнерусских письменных источниках, осталось лишь небольшое количество тех свидетельств, благодаря которым мы можем достоверно сказать, что тот или иной памятник принадлежит кисти Андрея Рублева. Мы абсолютно точно знаем, что средневековый живописец являлся автором «Троицы», хотя он был назван таковым лишь в середине XVI века, когда впервые была упомянута сама икона. Знаем и то, что он вместе с «дружинами» различного состава людей расписал (в том числе иконостасы) Благовещенский собор Московского Кремля и Успенский собор во Владимире. Если быть беспристрастными, в число «рублевских» икон не стоит включать ни Звенигородский чин, ни росписи Успенского собора в Звенигороде, ни многие другие известные памятники искусства. Однако небеспочвенными являются рассуждения историков искусства о том, что никому другому, кроме как «Рублеву письму», упомянутые произведения не могли принадлежать, поскольку в них, в особенности в иконах Звенигородского чина, присутствует то духовное и философское начало, которое выделяло искусство и личность Андрея Рублева среди русских иконописцев XV столетия.
Все остальные догадки относительно других памятников, приписываемых Рублеву, есть в большой степени вымышленные авторские гипотезы. Так что фигура прославленного русского иконописца остается и сегодня во многом легендарной, а его творческий путь -додуманным исследователями.
Вставить в блог
Поддержите нас!
