 |
| Елена Зелинская |
Открывая заседание, председатель Медиасоюза Елена Зелинская отметила, что эта дискуссия явно будет не последней в череде обсуждений, которые уже сопровождают и будут сопровождать принятие закона. «Мы считаем, что даже когда закон будет принят, потребуется много дискуссий, чтобы вопрос, важный для нашей культуры, решился цивилизованным способом», - считает Зелинская. Она так же напомнила собравшимся о той роли, которую сыграли сотрудники музеев в сохранении религиозных ценностей.
 |
| Протоиерей Всеволод Чаплин |
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что «когда мы обсуждаем вопросы технические, юридические, финансовые, мы забываем о том, что обсуждаем естественный процесс: верующим людям возвращаются святыни, которые были созданы, чтобы перед ними и в них молились».
По мнению протоиерея Всеволода, в каждом храме должно быть восстановлено богослужение: «Церковь много лет ведет непростые переговоры с разными государственными инстанциями о том, чтобы этот вопрос урегулировать. Церковь и другие религиозные общины были очень терпимы долгие годы. Уже 20 лет, как нет коммунистического режима, а католической церкви не передается обезображенный храм, приватизированный в 90-е годы. Есть мечети и синагоги по всей стране, где люди не могут молиться». Председатель ОВЦО также сообщил, что накануне принял участие в заседании рабочей группы комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, где было рассмотрено 79 поправок в обсуждаемый законопроект, которые были предложены к законопроекту депутатами Государственной Думы, представителями субъектов Федерации, членами Совета Федерации. «Храмы должны быть храмами, иконы - иконами, общество должно об этом заботиться», - заключил протоиерей Всеволод.
 |
| Виталий Третьяков |
Декан Высшей школы телевидения член Общественной палаты РФ Виталий Третьяков назвал передачу религиозным организациям имущества «одним из тех вопросов, по которому не могу сказать, за я или против». Он считает замечания общественной палаты существенными. Третьяков также признался, что сам - «человек неверующий», но считает Церковь «государствообразующим институтом». «Я боюсь любого передала в нашей стране. Как только начинается передел, обязательно происходит что-то нехорошее. Это будет воспринято как частичная реституция. А она не может распространяться только на религиозные организации. Пойдет цепная реакция. Не верю, что не будет злоупотреблений.», - опасается Третьяков.
Директор научного центра восточно-христианской культуры Алексей Лидов считает, что «Закон необходим, так как восстанавливает
 |
| Алексей Лидов |
элементарную справделивость по отношению к религиозным организациям, которые были ограблены. Но есть принципиально важные моменты. Мы должны обрести согласие в том, что наша главная задача - сохранить культурное наследие России. Мне кажется, не абсолютно убедителен тезис о том, что все храмы должны вернуться к исходным функциям. Да, мы согласны, что основная часть собственности должна быть возвращена, мы постоянно видим изуродованные храмы по всей России, и государство не нашло возможности из восстановить.
Но есть небольшой процент - примерно 100 зданий из 11000 - зданий, которые требуют уникальной охраны, в них нельзя проводить регулярные богослужения. Иначе погибнут фрески, и с этим согласны все профессионалы. Нужно найти инструмент, который позволил бы вывести из-под этого закона список памятников, согласованный с Росохранкультурой».
Также Лидов призывает создать систему экспертзы, постоянно действующий экспертный совет, чтобы последовательно решать вопросы, связанные с каждым конкретным случаем сохранения и бытования памятников.
Он также указал на тот факт, что полемика возбудила в обществе не только добрые чувства, однако, несмотря на то, что поначалу музейщики почувствовали себя заложниками отношений власти и Цекрви, конструктивный диалог все-таки начался.
 |
| Инокиня Ксения (Чернега) |
Руководитель юридического отдела Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега) напомнила, что процесс передачи Цекрви имущества религиозного назначения начался в 90-е годы. Уже тогда вошли в законодательство нормы, позволяющие передавать имущество религиозным организациям в пользование и в собственность. Однако порядок безвозмездной передачи должным образом не отрегулирован. В пользование передают только то имущество, которое находится в федеральной собственности. Цель законопроекта - установить общий порядок передачи имущества религиозным организациям, в том числе - имущества, находящегося в собственности муниципальной. По словам инокини Ксении, «массовой передачи объектов после принятия закона ожидать нельзя, речь идет об установлении порядка передачи». Что касается музейных коллекций, то, Чернега подчеркивает, что Церковь не ставит вопрос, чтобы музейные коллекции передавали в собственность, только в безвозмездное пользование.
 |
| Сергей Чапнин |
Ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин считает, что «большинство проблем связаны с тем, что не дана оценка действиям власти в 1920-е - 1960-е годы». Он назвал заключение Общественной палаты на законопроект «документом исторического беспамятства». По мнению Чапнина, «необходимо дать историческую и правовую оценку изъятию церковных ценностей»
Эксперт в области государственно-конфессиональных отношений Андрей Себенцов продолжил эту тему. Он подчеркнул, что «изъятие имущества религиозных организаций - идеологический акт коммунистического режима». Он также напомнил, что передача имущества религиозным организациям началась с 1992 года и с той поры эта работа шла непрерывно. Часть
 |
| Андрей Себенцов |
передается в собственность по решению правительства, часть - в пользование. За 2000-е годы в собственность религиозным организациям передано 170 объектов.
В качестве конкретных примеров, решению ситуации по которым может поспособствовать обсуждаемый закон были приведены два храма. Протоиерей Всеволод Чаплин рассказал о храме святого апостола Иоанна Богослова под Вязом, из которого уже 18 лет отказывается выехать Музей Москвы, несмотря на то, что ему предоставлены лучшие помещения. Настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях протоиерей Борис Михайлов поделился опытом своей общины. Хотя община была зарегистрирована в 1991-м году до сих пор храм не передан приходу. Помещение занимает филиал Музея Древнерусского искусства им. Андрея Рублева. Первую литургию удалось отслужить лишь на Пасху 2000 года. С тех пор вот уже 10 лет протоиерей Борис раз в три месяца пишет прошения на имя директора, чтобы ему разрешили служить в храме в определенные дни. По его словам, высокий охранный статус храма предполагает, что он должен находиться в совместном ведении Церкви и музея. «Я чувствую, что теперь солнце закона всходит над Филями», - завершил своим эмоциональным выступлением заседание отец Борис.
Вставить в блог
|
Будет ли принят закон о передаче Церкви имущества?1 ноября 2010
|
Поддержите нас!
Уажаемая Ъ! Про третий духовный уровень не я написала, а отец Владимир - духовное лицо. Мне бы, конечно же, хотелось, чтобы все было по-другому. Деятельность Церкви отталкивает человека от Церкви, и как следствие, от Веры в Бога, от единственной надежды на Спасение. А высказать свое мнение - это мое право. А про 2000 лет, хорошо сказал Патриарх Московский и Всея Руси Алексий 2: " Весь мир находится сегодня на переломном рубеже - в такое время естественны и оправданны надежды людей на лучшее. Мы, будучи православными христианами и желая «всем спастися и в свет разума прийти», надеемся, что в человеческих сердцах возродится живая вера. «Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдёт в него». Именно ради спасения каждой души, всей стенающей и страдающей твари вочеловечился Господь- Альфа и Омега, начало и конец всего сущего. Более двух тысяч лет прошло с тех пор, как совершилось Пришествие в мир Христа Спасителя, но вновь мы находимся в начале пути. Молодое вино христианства обновляет все сферы человеческой жизни».
По закону гос-во от Церкви у нас отделено. Вы этого очевидно не знаете , поэтому "эти условия и должно обеспечивать государство при участии Церкви и музейщиков" - это не ложь, а непонимание вопроса.Государство ничего не должно: ни обеспечивать охрану-сигнализацию, ни закупку дорогого обурудования для поддержания климата, ни ремонт вентиляции-отопления, ничего этого оно по отношению к большенству храмов не должно. Только за храмами-памятниками культуры оно должно следить. Но даже этого оно делать не хочет, в провинции куча храмов памятников регионального значения разрушаются, при этом денег на элементарную консервацию (даже не реставрацию) в местных бюджетах нет. Но и у епархий, которым такие храмы переданы в "безвозмездное пользование" денег не реставрацию тоже нет. Специалисты понимают, что все, что гос-во сейчас "скинет на баланс" Церкви оно больше поддерживать не собирается, оно уже сейчас не выполняет своих прямых обязательств. И как из данной ситуации будут выходить конкретные полунищие сельские приходы совершенно не понятно. Надеюсь, в Патриархии и епархиальных управлениях найдут наконец деньги хотя бы на ремонт того, что уже так или иначе передано (даже отправила бы туда адреса, но священство разваливающихся на глазах храмов почему-то очень просит никуда не сообщать о бедственной ситуации, ни архиерею, ни прессе, интересно почему?).
О Торопецкой иконе Богоматери Вы совершенно зря упомянули,это один из самых неудачных примеров передачи, хуже только история с Боголюбской. Торопецкую действительно не хотели передавать, т.к икона аварийная и ничего с этим сделать нельзя - нельзя больше ей "временно пользоваться", это руина. Было опасно именно везти ее 700 километров из-за вибрации, условия, созданные в храме, не вызывали глобальных нареканий. Никто до сих пор не знает, как она пережила эти поездки, это выяснится только после обследования в музее. Сотрудники Русского музея предлагали другие старинные иконы Богородицы (кажется, 16 века), которые можно перевозить, но эти, видимо, оказались недостаточно "святынями".Честно можно сказать одно: спонсор хотел эту икону и он ее получил, не смотря ни на какие экспертизы сохранности иконы. И реплики спонсора на заседании комиссии очень ярко свидетельствуют о его уровне понимания пробемы: он почему-то решил, что, если опасна вибрация в автотранспорте, то можно отвезти на самолете или поезде(с его точки зрения там вибрации меньше). Выводы каждый может сделать сам.
Ну и по поводу воровства в музеях. Я, пожалуй, рискну обсудить цифру в 42 тыс. экспонатов недостающих в музеях. Но замечу, что недостающих - это не значит "украденных", по разным причинам предметов может "недоставать". Например, есть коллекции из десятков тысяч чертежей советского времени.Они поступают в музей, известно их общее число, но чтобы записать в книгу поступлений каждый отдельный лист нужно 20-25 минут, иногда больше. То есть сотруднику нужно 10-15 лет, что "принять на баланс" эти чертежи. Пока он их записывает - приходит проверка, и даже не одна, которая обнаруживает "неучтенный безномерной" фонд, уже оптом числящийся за музеем. По докуметнам - чертежей недостает,по факту - они в музее. Так что эти 42 тысячи нужно разбирать, что там конкретно имелось в виду, т.е это 42 тыс уголовных дел или как? А вот где результаты проверок по храмам? сколько там украдено за последние 20 лет? не знаете ли? не знаете, и никто не знает - такая статистика не существует, часто даже не заводится уголовное дело. А уж сколько "рухлядных" икон пожгли сами верующие по провинциальным храмам, т.к просто не знают, и часто не стремятся узнать, куда можно такие иконы отдать. Тоже не буду называть адреса, люди хотели как лучше (благочестиво сжечь), не хочется их "подставлять".
Довольно странно, согласитесь, когда женщина пытается поучать целую Церковь, как ей жить и во что верить. Если в начале двадцатого века интеллигентам вольно было рисовать подобные карикатуры на Церковь, то в наше время, имея перед глазами опыт реальных гонений, и последующего церковного возрождения, стоило бы поостеречься от такого рода наивности.
Деятельность Церквей, как социальных образований, дискредитировала себя исторически, служа политической власти и приспосабливая веру в Бога к служению политическим целям. Это привело к тому, что ради борьбы за справедливое мироустройство человек начал противопоставлять себя религии вообще. Высокие идеалы христианства на протяжении 2000 лет никогда не были осуществлены на деле. Церковь, приняв союз с государством, обрела политическую власть, приспособив веру в Бога к политике, что часто способствовало её антинравственной деятельности и способствовало отторжению человека от Бога, возродив к жизни массу сектантских ответвлений и полное безбожие – атеизм. Деятельность Мировых Церквей современности, её взаимоотношения с миром представляют собой идеологическое воздействие на сознание людей, борьбу за обладание паствой. Церковные приходы богатеют не в Бога, а способствуют принятию человеком этнографической веры – восхищение красотой икон, благолепием храма, великолепным голосом батюшки; человек такой веры, приходит в храм отдохнуть душой, отдать дань традиции, или второго уровня веры , до сих пор наиболее распространенного, когда христианство воспринимается как ветхозаветное законническая религия, обрядоверие. Это как раз то, что обличал Господь. Тут главное для верующих – «истовый» батюшка, чтобы скрупулезно, по всем канонам исполнял требы, строго спрашивал с паствы, налагая епитимьи. Во всем первенствует авторитет священника, но авторитет ложно понятый, когда священник приобретает как бы черты мага, колдуна: он, дескать, может превращать хлеб и вино в Тело и Кровь, простую воду – в святую, и совсем не способствует обретению человеком третьего высшего уровня веры – понимания, что Таинства в храме осуществляются по их вере и молитве. Красота пения, золоченность риз здесь не имеют решающего значения, и на первый план выдвигаются подлинная вера и любовь, харизматические дары, присущие общине. Авторитет священника по-прежнему высок, но он уже наполняется новым смыслом предстояния перед Богом, выражения веры всей общины. Движение к третьему, высшему уровню - движение к истинно духовному возрождению, началось у нас в первые десятилетия 20 века. К сожалению, оно было подавлено силой. Сегодня многие наши священники сами мыслят в категориях второго уровня веры и поощряют, насаждают их среди верующих. Им так удобно, да и выгодно, поскольку закрепляется исключительность, привилегированное положение. И жить проще – не надо заботиться о подлинном духовном окормлении паствы, принимать близко к сердцу человеческие заботы, печься об укреплении веры».
Дальнейшее развитие Православной Церкви в этом направлении приведет ее к такому же краху, как и при Октябрьской революции. Вспомним, картины великих русских живописцев, да хотя бы из Третьяковской галереи, изображающие бытовые сцены из жизни с участием священнослужителей. В них видно отношение интеллигенции к тогдашней Русской Православной Церкви. И не рушил бы народ массово Церкви, если бы существовала в народе вера истинная в Бога. Наша Православная Церковь за 20 лет уже достигла уровня 1917 года по неприятию ее в широких массах населения, а передача ценностей Церкви будет способствовать ее еще большей деградации. Более широко данные проблемы раскрыты в моей работе «Культурно-историческая концепция непротиворечия научных и религиозных истин», опубликованной на сайте: www site-of-the-concept.narod.ru (поисковая система Yandex) – ч. 4.3.4 Предел регрессивного пути развития человека. Апокалипсис (Церковь и государство) и ч. 5.3.1 Прогрессивное развитие религиозного общественного сознания. С уважением, Наталья.
Разумеется, надлежащие условия для сохранения памятников культуры должны быть созданы. Но из музеев изымать православные святыни необходимо. Хотя бы уже потому, что масштабы расхищения фондов до сих про невозможно даже оценить. Прошедшее осенью сообщение о том, что, по результатам комплексной внутренней проверки, в музейных фондах РФ недостаёт двухсот сорока двух тысяч (!!!) экспонатов - в целом оставило музейную среду совершенно равнодушной. Не наблюдалось и сотой части тех эмоций, которые сопровождают вопрос о возвращении Церкви того, что принадлежит ей по праву. Выводы каждый может сделать для себя сам.
Очевидно, что музейное сообщество так и не было услышано Церковью, и это печально. Диалог не состоялся, состоялась замена терминов в законах.