Tweet |
Когда Церковь окрепла и смогла всерьез заняться образованием своих чад, многие страхи сошли на нет. Однако потребность в поиске и изобличении наивернейших признаков мировой апостасии осталась - и вылилась в нулевых последовательно в борьбу с ИНН, пензенскую пещеру и демарш бывшего епископа Диомида.
Если мы посмотрим на этот ряд «пугалок» то увидим, что они неравноценны. Например, жидомасонов и подкожного лазера в турникетах нет и никогда не было. А рок-культура действительно даже в лучших своих проявлениях далека от православного устроения души, а будучи приведенной в церковную ограду и вычищенной от всего неблагочестивого становится фальшивой подделкой. И ИНН, хотя никакой печати антихриста там нет, безусловно - шаг государства к дальнейшему контролю над всем, что движется. Учитывая, что наши элиты сформированы еще в тоталитарном СССР, их представления о назначении контроля достаточно бедны: контроль - это орудие подавления. И понять тех, кто протестовал против ИНН как против предвестника «электронного концлагеря» можно.
К чему я все это написал? Нынче все только и говорят, что о ювенальной юстиции. Митинги против нее проводят, подписи собирают. Говорят, что как только ее введут, у всех сразу отберут детей, введут секспросвет, разрешат гей-парады.
Попробуем разобраться. Главную роль в ювенальном суде играет соцработник в ранге помощника судьи, изучающий проблему конкретного ребенка и составляющий индивидуальный план, как исправить его, не сажая в тюрьму. Довольно смелая теория (и практика), но себя оправдывает: обычно огромный рецидив (то есть, повторное и далее преступления) у малолеток при работе специалистов по ювенальным технологиям резко снижается. Плохо ли это? Безусловно, хорошо.
Затем, ювенальная юстиция исходит из того, что поведение ребенка - продукт его воспитания в широком смысле слова. Значит, если ребенок идет на преступление, надо проверить, что в окружающей его среде его к этому подтолкнуло. А какая среда окружает подростка? Семья, улица, школа. Вот и появляются уличные соцработники, школьные и семейные инспектора. Разумно? С одной стороны - да. Некоторое время назад я волонтерил в проекте помощи малолетним преступницам, освобождающимся из колонии - анкетировал их, связывался со службами по месту жительства. Много всякого насмотрелся и наслушался. Девчонки просто катастрофически неблагополучные. Дома у них бывало... своеобразно. Кое-кто (и не единицы) только в колонии узнали, что люди спят на белье. Многие сидели за убийство или тяжкие телесные повреждения, нанесенные отчиму, когда тот приставал. Почти у всех члены семьи тоже сидели, иногда - полным составом. В общем, жизнь до зоны у них была непростая, а после зоны здорово усложнялась. Им полагалось посетить массу инстанций для получения разных справок, узнать, что с домом (а там, порой, продолжал жить недорезанный отчим), и т.п. Службы, обязанные заниматься ими, девчонок футболили, прежние дружки ждали с распростертыми объятиями, и неудивительно, что они довольно быстро оказывались на взрослой зоне, а кое-кто успевал даже обратно в детскую колонию «заехать».
Всего этого могло не быть, если бы кто-то серьезно инспектировал их семьи, если была бы эффективная служба поддержки кризисной семьи. Но в России таких служб нет, органы опеки существуют в бинарном режиме - могут или ничего не делать (и вот результат - колония), или изъять ребенка в детдом (тоже не лучший вариант - к тому же из детдома они часто в ту же колонию попадают). Пока это так, семейный инспектор при органах внутренних дел в ряде регионов - патентованный убийца семьи, потому что то, что могло бы, возможно, само зарасти без последствий, при его вмешательстве выливается в конфликт и репрессию. Но если нагрузить эту службу той презумпцией сохранения семьи, о которой согласно говорят и противник ювенальной юстиции протоиерей Дмитрий Смирнов, и сторонник - Борис Альтшулер из РОО «Право ребенка» - это была бы прекрасная площадка для спасения и детей и родителей. Если, например, семейным инспектором назначить приходского соцработника, которые теперь по благословению Святейшего Патриарха будут во всех приходах, напомнить всем кризисным семьям слова прошлогоднего пасхального послания - «Если вам трудно - приходите в Церковь, вам помогут»?
В ювенальном арсенале есть замечательный инструмент - медиация. Это когда специально обученный посредник сводит, предварительно подготовив их, преступника и жертву. Цель - добиться раскаяния от преступника (ведь суд многие подростки воспринимают как торг: я ограбил, меня посадили, мы квиты - а взглянув ограбленному в глаза, узнав, на что ему были нужны эти деньги, человеку уже сложно будет так бравировать), а от жертвы - прощение. Кадров медиаторов не хватает, и почему бы не ввести, например, в специализацию православных сестер милосердия такую специальность?
Но вместо того, чтобы вдумчиво рассмотреть ювенальную модель судопроизводства и отделить приемлемое и полезное в ней от либеральных «завихрений», мы выходим на Болотную площадь (есть такой гайд-парк в Москве) и кричим вникуда.
Необходимо, в конце-концов, отдать себе отчет, что окончательный отказ от введения ювенальной юстиции в России возможен только через денонсирование целого ряда международных обязательств, взятых нашей страной в течение последних 20 лет и разрыва отношений с ООН и другими международными структурами. Вряд ли кто-то на это пойдет, поэтому в реальности вопрос не в том - будет или не будет введена ЮЮ в России, а - как она будет введена: под давлением ООН и либералов-западников и, соответственно, по их лекалам, или при содействии традиционных сил в обществе - с сохранением необходимой культурной самобытности в вопросе толкования международных норм.
Tweet |
Вставить в блог
Ювенальная юстиция: все испытывайте, хорошего держитесь14 апреля 2010
|
Поддержите нас!
Я хочу сказать что о ювенальной юстиции я узнала от моего духовника. Впечатления были ужасающими! Я не хочу чтоб ТАКОЕ было в нашей родной России. Она нарушает наши нравственный качества загрязняет нашу совесть. Мне 12 лет я подросток, но не хочу губить свою страну и совесть других детей. Я обещаю боротся всеми своими силами против этого ужаса. Я являюсь журналистом нашей школьной газеты и я буду писать туда статью "Россия поднимайся против!!!" Я не дам этому сатанизму рушить наши семьи. ЭТО нарушает заповедь Божию "...Почитай отца своего и мать свою..." и не только. НЕ ДАДИМ РОССИИ УВЯЗНУТЬ В ГРЯЗИ!!! РОССИЯ ПОДНИМАЙСЯ ПРОТИВ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ!!!
Что же касается испуганных женщин... Знаете, когда вам на голову вываливают всю информацию о ЮЮ, подкреплённые реальными случаями изъятия детей из семей, а 3-е (и последнее)чтение законопроекта не за горами - тут есть, отчего испугаться. Мы же православные, давайте потерпим эту немощь наших ближних, разъясним, по возможности, суть проблемы и пути её решения. Наш протест должен быть конкретным и нести свою альтернативу. Она есть, достаточно вспомнить церковные приюты и всю ту немалую работу, которую Церковь сегодня ведёт с молодёжью.
Главное же - сохранить традиционную модель семьи и воспитания, реально помочь проблемным семьям. Именно против этого объективно работает сегодня ЮЮ, и именно поэтому стоит дать ей отпор.
Работают все эти механизмы? Ответ очевиден: нет. Нет нормальных участковых, нет нормальных инспекторов, нет таких судей, как Пашин, который мог назначить с учетом обстоятельств десять лет условно. Более того: люди сами по себе чаще всего вовсе не злодеи, включая и милицию-судей-прокуроров. Но система их взаимоотношений и образ действий построены не на здравой системе ценностей, а не пойми на каких основаниях. Как же мы можем надеяться, что новые чиновники с новыми полномочиями в этой стране почему-то будут действовать иначе?! Даже такие замечательные вещи, как медиация, в их руках вполне могут стать просто очередным инструментом для получения взяток, подобно УДО на зонах.
Есть "идеология" советских крашеных теток, вершащих правосудие нынешнего образца. Есть идеология, уже без кавычек, западных либералов, явно заинтересованных во внедрении ее принципов в российскую практику. То, что сейчас принято называть "ювенальной юстицией" подразумевает взаимодействие того и другого. У всякого здравомыслящего человека такое сочетание, я думаю, способно вызывать тревогу.
Мы можем сколько угодно расписывать идеальные принципы защиты прав детей, преодоления подростковой преступности и т.д. Но делать это без учета реальной ситуации - бессмысленно. Пока в этой стране, не знаю уж, каким Божиим чудом, не будет превалировать система традиционных ценностей, все разговоры о благотворных нововведениях будут лишь разговорами.
Пока что в наших силах - не потворствовать процессам, которые мы не можем контролировать и исход которых не можем предсказать; не оправдывать в глазах общества термины, которыми прикрываются "реформы . И вряд ли стоит ставить большинство «противников «ЮЮ» на одну доску с маргиналами; таким подходом мы лишь способствуем тому, чтобы в итоге это действительно стало так. Это движение, пока еще не оформленное, вызвано совершенно естественной реакцией на очевидную угрозу традиционным институтам и ценностям. У него есть серьезный потенциал; и уж если мы действительно надеемся на то, что изменения в ювенальном законодательстве будут происходить при «содействии традиционных сил» - мы должны помнить: сейчас, чтобы тебя услышали, надо иметь очень громкий голос.
Вы о чем?:)
Уважаемый Андрей! Ю-суд обязательно работает с родителями. Но судью, судящего взрослых уголовников не обязательно грузить азами подростковой психологии, а судье судящему подростков лучше не привыкать к приемам работы с уголовниками, отсюда польза специализации.
Неудачи возможны в любой работе. Я могу рассказать Вам таких же историй про школу, больницу и даже Церковь, а уж про милицию-то! И что же, отменим медицину, образование, Церковь, милицию? Нет - давайте работать, чтобы все эти институции как можно меньше лажали. И ЮЮ также.
С ув., М
Да, это один из принципов цивилизованного суда - неподконтрольность другим ветвям власти. Мало хорошего в басманном правосудии, судящем по телефонному звонку "сверху". Это - тема более широкая, чем ЮЮ, и бороться с этим также необходимо, как и с необоснованными изъятиями детей из семьи.
Мое мнение относительно ЮЮ сформировалось до появления ее противников, как бы они не выглядели - на основании опыта тюремного служения, о котором я написал. Но если даже считать, что эти 6 тыс. подростков в местах заключения - щепки, летящие ради неприкосновенности "нормальных" семей, то все равно не сходится: щепки-то летят, а неприкосновенности нет. Разве это не значит, что проблема беспредела опеки и проблема устаревших форм судопроизводства в делах несовершеннолетних не лежат на чашах одних весов и могут быть решаемы обе, а не одна за счет другой?
Абсолютно дикие трактовки понятия психологическое насилие, ненадлежащее воспитание и т.п. - это не подготовка почвы к ЮЮ, а суровая реальность наших дней, которую необходимо преодолеть - возможно, с помощью, и в любом случае - не наперекор ЮЮ.
с ув., М
Первые стадии играют роль прививки. Статус подростка в глазах сверстников, по мере продвижения по этой лестнице повышается. Подростковый возраст - время научения. Попав в тюрьму подросток учится жить по-тюремному, попадает в тамошние жернова. Если он скорее случайный человек для этой системы, он - всеми обижаемая пария. Если нет - он работает на авторитет, опускает слабых, чифирит с сильными. Выходит либо слованным и озлобленным, либо заматеревшим - и опять озлобленным. Легко встает на криминальные рельсы и едет до смерти. Так строгое исполнение существующего закона кует преступника. Закон этот надо менять: подросткам не место в тюрьме, а нанесенный обществу и конкретному человеку вред лучше осознано загладить, а не тупо "засидеть" на нарах.
С ув., М
Дальше. Нет установки "ребенок ни в чем не виноват", есть - ребенка репрессия не исправляет, а портит. Речь не о порке - детско-родительские отношения - штука особенная. Речь о тюрьме, например: до 40% подростков, проходящих через "исправительные учреждения" демонстрируют полное отсутствие какого-либо исправления. До 100% (это - рекорд последних лет одного из ю-судов в Ростовской области, а в среднем - до 96%) подростков-правонарушителей, попадающих в поле зрения ювенальных специалистов не возвращаются на скамьи подсудимых. Вот Вы пишете: "Детишки избили пожилую учительницу? Но не исключать же их из школы" - Вы правда думаете, что исключение из школы, или, может быть, тюрьма или порка или что-то еще, приведет этих отморозков к раскаянию, или к исправлению? Не важнее ли заняться с этим ребенком, чем просто деть его куда-то?
С ув.,
М
"Nous sommes très attentifs à la situation de la petite Macha. Mais la France est un État de droit. La justice est saisie. Elle est indépendante".
Если законы будут писать люди, у которых все понятия перевернуты с ног на голову, правовое государство станет адом на земле. Тогда, право, лучше кумовство и коррупция. Готовьте помидоры)
Статистика разнится, я уверена, потому, что у нас масса алкоголиков, которых действительно нужно лишать прав.
Но внушать ребенку ненависть к родителям и натаскивать его в защите своих прав именно в среде семьи - еще раз, повторяю, мерзость. А это уже делается, и пока без помощи спецструктуры. Я лично спорила с авторами текстов, примеры которых приводила в прошлом посте - это абсолютно непробиваемые люди, у них где-то уже на уровне подсознания заложено, что родители ребенку враги номер один.
Ольга, кто вам сказал что никому не подконтрольна? С чего это вдруг в Российском государстве, все контролирующим, будут хоть что-то не подконтрольное вводить? И на западе она прекрасно подконтрольна, это часть судебной власти, работающей строго по закону.
А знаете откуда у вас в голове миф про не подконтрольно? Ну, ага, в Медеведевской агитации прочитали. Потому что когда актриса Захарова, по брачному объявлению не нашедшая счастья во Франции, пыталась в обход законов добиться давления на судью через личные контакты в вышестоящих инстанциях у нее не вышло. Да, во Франции суд подчиняется закону, а не закону кумовства и личных поручительство, как у нас.
А про реальность с отобраниями детей.
Откройте глаза наконец.
Это при нашей системе защиты прав детей, в которой ювенальными технологиями при принятии решения даже издалека не пахнет - детей отбирают.
Во Франции, которой вас пугают, в год 200 родителей лишают прав, а у нас более 60 000 в год.
Конечно, "целый ряд международных обязательств" важнее, чем целостность семьи. Как говорится, "в студию обязательства".
И не стоит на том основании, что не нравится внешний вид и поведение противников ЮЮ (и их сходство с противниками ИНН), делать вывод о необходимости самой ЮЮ. Увы, это уже второй подобный материал в ТД.
На детском портале г. Москвы публиковались материалы, так сказать, готовящие почву для внедрения идеологии ЮЮ. Речь шла о психологическом насилии. Например, в семье: сказать ребенку "ты наша надежда" - насилие. "Тебе не повезло с родителями" - коронная фраза этой "педагогики". Звони омбудсмену. Или обижают сверстники. Что предлагает психолог? "Тебе не повезло с компанией", "надо менять компанию" - и это единственный, хотя и вполне возможный вариант. Нет очевидного варианта: "Подумай, может, ты сам виноват?"
В общем, это просто мерзость.
Чтобы дети не воровали, не подвергались унижению и насилию, достаточно строгого соблюдения существующих законов (но и на это надежды катастрофически мало). Вводить новые механизмы контроля в этой стране опасно и бесперспективно. Хорошо, конечно написать: "Юв. юстиция принесет много пользы, ЕСЛИ будут делать то, ЕСЛИ будут обеспечивать это, гарантировать еще чего-то"... Но никакого "если" не будет. В России всякие нововведения в этой области обернутся лишь беззаконием и беспределом. Раз уж, как считает автор, выполняя "международные обязательства" ЮЮ все равно введут, не спросив мнения граждан, то понятно, что введут они ее в своем, самом гнусном, жестоком и тупом варианте, и никакие наши рассуждения о том, как бы все бы могло быть правильно, здесь не помогут. Надо не оправдывать или опровергать термин "ювенальная юстиция", а искать и применять способы для того, чтобы жить в этой стране, оставаясь свободным.
Надо осознать, что сейчас создана и всячески навязывается вполне определенная идеология: ребенок никогда не виноват. Плохо учится? Но не двойки же ставить, в самом деле. Детишки избили пожилую учительницу? Но не исключать же их из школы. Подросток хамит? Но тут уж явно у родителей проблемы.
Но на деле формула "ребенок никогда не виноват" оборачивается зеркальным принципом: "всегда виноваты родители". Причем презумпция невиновности в отношении родителей де-факто отменена. У ребенка синяки? Родителей лишить прав, ребенка - в приют. У ребенка отравление? Родителей лишить прав, ребенка - в приют. На ребенка кричат? Родителей лишить прав, ребенка - в приют. И тут уже неважно, что в приюте ребенка как раз и будут бить (как этого русско-финского мальчишку), на него будут кричать, он будет сидеть как в тюрьме и проч. Это уже неважно. Главное - ребенка защитили от его семьи, от его родителей.
Ну что ж, давайте мечтать дальше.