О борьбе с «буржуазной» культурой

«Татьянин день» на моей памяти в чем только не обвиняли: от черносотенства до масонства, — но упреков в левизне и антибуржуазности (как, впрочем, и в подпиливании «сука, на котором сидит европейская цивилизация») я что-то не припомню. Это обвинение несколько странно. Наоборот, «ТД» довольно буржуазная газета: иначе зачем она стала бы столь упорно гоняться за последними новинками массовой — тоже буржуазной — культуры (на ее страницах за последние два года не был пропущен, пожалуй, ни один нашумевший блокбастер, о которых настоящим неформалам и говорить как-то неприлично). Поэтому я буду защищать отнюдь не «ТД», а сам принцип антибуржуазности.

Во-первых, выступления против тех или иных форм буржуазности вовсе не означают, что их сторонники придерживаются левых и, тем более, коммунистических взглядов (как человек, не являющийся фанатом «Реала», не обязательно фанат «Спартака»). Под буржуазной в данном случае следует понимать вполне определенную и едва ли не главенствующую ныне систему ценностей, в которой главный смысл жизни заключается в достижении материального благополучия и перенесение товарно-денежных отношений на все сферы, в том числе и духовной, жизни. Из этих принципов в современном обществе вытекает своеобразный культ потребления и рекламы, попса и всяческие другие формы легкоусвояемой и технологически эффективной буржуазной культуры, политкорректность, затыкающая глотку любому отважившемуся иметь хоть какое-то мнение, поверхностное бестрагичное понимание жизни, и многое другое. Понятно, что это мировоззрение глубоко чуждо не только христианству, но и любому думающему и хоть сколько-нибудь глубокому человеку. В этом смысле коммунистическая идеология тоже глубоко буржуазна, а обещаемое ей «светлое будущее» слишком смахивает на буржуазный, «прибранный рай». И наоборот, многие дореволюционные, да и современные русские предприниматели, много послужившие Церкви, Отечеству и русской культуре, были глубоко антибуржуазны.

Во-вторых, даже если понимать под буржуазными ценностями семью и частную собственность, как это делает автор предыдущей статьи (хотя семья не только буржуазная, а сейчас совсем не буржуазная ценность), — все равно считать утверждение этих ценностей «главной задачей России», с точки зрения христианина, по меньшей мере, странно. «Свой дом, своя семья, свое Отечество и, уж тем более, свое достояние», — отнюдь не самое главное в человеческой жизни. Именно потому, что миллионы людей готовы были пожертвовать всем этим, да и самой жизнью «за други своя» и высшую правду, германский фашизм и был сокрушен во II Мировой войне, по этой же причине русская Церковь кровью мучеников за Христа выстояла в годы гонений.

Кроме того, насколько я понимаю, главная угроза для России сейчас заключается в том, что выросло уже целое поколение людей, для которых карьера и связанное с ней социальное благополучие, ставилось выше и «своего дома», и «своего отечества». О священности частной собственности уже так много говорилось, что сейчас уместнее было бы сказать, что она отнюдь не цель, а лишь средство.

Не стал бы я и разделять фатализма автора о неизбежности поражения христианской цивилизации от исламского фундаментализма.

Но все же, возникает подозрение, что в значительной степени и я, и редакция, и автор статьи просто не поняли друг друга, и наш спор о словах. Но ведь слова как раз и есть тот материал, из которого делается газета. Будем выбирать их осторожней.