Будет ли реституция церковных земель?

24 сентября 2004 года Государственная дума в третьем чтении приняла поправки в Земельный кодекс — законы «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с этими поправками религиозным организациям на безвозмездной основе передаются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены культовые сооружения.

8 сентября этот закон на своем заседании одобрил Совет федерации. При этом право на бесплатное получение земель будет предоставлено не только Русской Православной Церкви, но и всем традиционным конфессиям, к каковым в России причисляются также ислам, буддизм и иудаизм.

РПЦ настаивала на реституции церковных земель, отчужденных в 1918 году согласно декрету Ленина в государственную собственность. Государство же на реституцию не пошло, а согласилось бесплатно передать земли, расположенные непосредственно под культовыми сооружениями, религиозным конфессиям. И речь идет только о тех землях, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, — приватизированных или, скажем, колхозных земель закон не коснется.

Стоит отметить, что государство решило урегулировать свои земельные отношения с конфессиями не просто так: согласно Земельному кодексу, к 2006 году право бессрочного пользования землей должно было быть полностью ликвидировано в РФ. Проще говоря, все собственники какого-либо стоящего на государственной земле имущества должны либо переоформить землю в собственность, выкупив ее по рыночной цене, либо заключить с государством или муниципалитетом договор аренды. Однако первое дорого, а второе невыгодно, поэтому собственники зданий и сооружений настаивают на том, что используемые ими на праве бессрочного пользования земельные участки должны быть переданы в собственность безвозмездно или, на худой конец, за символическую плату, как это, в частности, предлагают владельцы промышленных предприятий. Для начала государство решило урегулировать этот вопрос с религиозными организациями.

Итак, земли, на которых находятся здания религиозного и благотворительного назначения (церкви, приходские школы, столовые для неимущих и т. п.), передаются религиозным организациям (церквям) и объединениям верующих граждан (церковным приходам) безвозмездно в постоянное (срочное или бессрочное) пользование. В собственность могут быть оформлены лишь земельные участки под объектами недвижимости, владельцами которых является Церковь. Таким образом, массовой приватизации земель верующими не произойдет, так как культовые объекты в подавляющем большинстве принадлежат сейчас не Церкви, а находятся в федеральной или муниципальной собственности, и верующие их только арендуют. Например, в Москве таких зданий больше 500, но в собственности Церкви находится только один храм Живоначальной Троицы на Каширском шоссе.

Вопрос о полной реституции всех церковных земель напрямую зависит от двух факторов. С одной стороны, Церковь воспринимается гражданами России не просто как собственник, которого в свое время обобрали, а как общественная организация, которая претерпела от советской власти сполна вместе со всем русским народом, да и ранее была заступницей, – поэтому ее моральное право на возвращение имущества гораздо больше, чем у потомков дореволюционных собственников. Однако возвращение Церкви всех земель, которыми она владела до 1918 года, зачастую в принципе невозможно. В настоящее время бывшие церковные земли используются различным образом. Некоторые уже застроены жилыми домами. Кроме того, в международном праве есть прецеденты реституции имущества после сорока лет отчуждения, но нет ни одного прецедента возврата собственности спустя 80 лет.

С другой стороны, в светском государстве, каковым является Россия, процесс восстановления справедливости не может ограничиваться исключительно церковным вопросом. После принятия такого закона (когда его подпишет президент), логичным образом возникает следующий вопрос: как быть тогда с прочей дореволюционной собственностью? В отсутствие официального признания особых прав РПЦ по сравнению со всеми другими бывшими собственниками, этот вопрос с мертвой точки не сдвинуть.