 |
| Иеродиакон Арефа (Гарбузов) |
Православный Интернет гудит: священник Иоанн Охлобыстин подал или собирался подать прошение Патриарху об отстранении от священнослужения. Тон высказываний на эту тему разный, временами - полярный. Большинство сочувствует отцу Иоанну, оказавшемуся в непростой ситуации, уважают его за способность ставить перед собой такие серьезные вопросы. При этом одни уговаривают его не оставлять служения, тем более что его миссия в артистической среде видится им жизненно необходимой. Другие категорически стоят за то, чтобы отец Иоанн оставил либо актерство, либо священство. Люди, смущенные имиджем и поступками отца Иоанна - священника, актера, медиадеятеля, говорят о неотмирной высоте священного сана. О том, что священник поставлен на служение Промыслом Божиим и что Божий дар, преподанный в Таинстве священства, нельзя разменивать на что-то более мелкое в сравнении с ним или недостойное его. Если священник снимается в роли Григория Распутина или царского шута, позирует перед камерой в образе вурдалака, все эти роли будут неизменно соотноситься с его священством.
Где же ответ на вопрос, вставший перед священником Иоанном Охлобыстиным? В Священном Предании, и в первую очередь - в церковных канонах. Ведь он как священник при рукоположении давал присягу: «учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святыя Православныя Церкви и святых отец». А также обещал «проводить жизнь благочестивую, трезвенную, от суетных мирских обычаев устраненную» (из текста присяги священника при рукоположении).
Итак, каноны. 51-е правило Шестого Вселенского Собора запрещает клирикам предаваться массовым зрелищным увеселениям - под страхом извержения из сана. Есть подобные постановления и в решениях Поместных Соборов. Сохранилось много высказываний святых отцов по этому вопросу. Во всех этих источниках недвусмысленно формулируется негативное отношение к зрелищам. В частности, 18-е правило Карфагенского Собора говорит о недопустимости участия священнослужителей и их детей в зрелищных мероприятиях. Каноны имеют в виду не только языческие и непристойные действа, но и другие случаи, куда более безобидные с современной точки зрения. Например, 54-е правило Лаодикийского Собора повелевает клирикам удаляться с брачного торжества, когда туда входят актеры с увеселительными представлениями. Как мы видим, речь в этом случае идет не о языческой вакханалии, а о христианской свадьбе, коль скоро священнослужители почтили ее своим присутствием. Это правило дает очень характерный пример того, как Церковь в своем Предании соотносит священство и актерство.
Тем не менее, приходится слышать, что каноны - это лишь исторические памятники, не имеющие прямого отношения к современной жизни. Это неверно в корне. Современный церковный историк и канонист, доктор богословия протоиерей Владислав Цыпин пишет, что «несмотря на историческую изменяемость действующих в Церкви правовых норм, несмотря на то, что ряд канонов неприменим вообще в буквальном смысле, а буквальное применение других недопустимо ввиду радикально изменившихся в сравнении со временем их издания обстоятельств, святые каноны неизменно сохраняют свое значение критерия церковного законодательства и фундаментальной основы церковного правосознания. Каноны всегда дают ключ к правильной ориентации в актуальных проблемах церковной жизни».
Итак, с одной стороны, канонический свод правил - не прокрустово ложе, в которое непременно нужно втиснуть живое течение жизни. Трактовки канонов, в отличие от догматов, могут меняться применительно к конкретным историческим условиям. Также может идти речь об икономии, т. е. о смягчении канонических требований в духе снисхождения к слабостям и грехам конкретного человека. С другой стороны, все это не означает упразднения самих канонов, неизменно хранящих дух, которым они были написаны. Потому что источник и фундамент канонов Церкви - это ее догматическое учение, не подверженное никаким изменениям.
Как же оценить в свете церковных канонов деятельность отца Иоанна, эксцентричного актера и священнослужителя одновременно? Можно ли священнику профессионально работать в кино, да еще в таких жанрах, в которых реализует себя отец Иоанн? Каноны говорят, что нет, нельзя. На практике же мы видим, что священник совмещает актерскую профессию со священнослужением. Пусть он пока исключение, но прецедент создан. Что возбраняет другим последовать его примеру?
Если нам говорят, что соответствующие каноны, принятые на Вселенских и Поместных Соборах, более не имеют силы, то это должно быть закреплено не менее чем соборными же постановлениями. Это еще в том случае, если будет очевидно показано, что понятия «актер», «театр» сегодня означают нечто принципиально иное, нежели в древние времена, а кино не является «зрелищем» в том смысле, в каком это слово употребляется в канонах и в святоотеческом наследии.
Впрочем, говорить о «прежних», «древних» временах оснований мало, потому что немногим более ста лет назад театр удостаивался неодобрительной оценки со стороны св. прав. Иоанна Кронштадтского и других ныне прославленных святых. А ведь в XIX - начале XX века театр был далеко не таким, как во времена Нерона. В любом случае необходима общецерковная оценка этой проблемы авторитетными пастырями и канонистами.
Пока что перед нами тупик, связанный с размытостью канонического сознания у многих современных православных христиан, в том числе - клириков. Исключений из правил стало уже, кажется, больше, чем самих правил. Церковные каноны многими людьми вообще перестали восприниматься как «правило», «образец», хотя именно это значение им было присуще изначально.
По-гречески «канон» в первоначальном значении этого слова - это инструмент для проведения прямых линий. Каноны, «правила» для того и существуют, чтобы «править» наши пути к Богу. И если каноны будут «кривыми» или вовсе отсутствовать или бездействовать, то со временем церковная жизнь потеряет свою цельность и постепенно утратит всякие видимые очертания. Понятия греха и святости мало-помалу потеряют связь с каноническим сводом правил Церкви и будут погребены под ворохом субъективных и пристрастных оценок и предпочтений. Отчасти мы наблюдаем подобное уже сегодня.
Апостол Павел пишет: «Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22). Но вне Священного Предания Церковь не сможет никого спасать. А вне ограды канонов - попросту растворится в греховном мире. И станет уже не «всем для всех», а «ничем для никого».
Читайте также:
Священник Константин Пархоменко: дорогой собрат, оставайся священником!
Вставить в блог
Поддержите нас!
"Прецедент Охлобыстина" вы обсуждаете как настоящие неофиты: душа ваша протестует, но формальное следование заповеди "НЕ ОСУЖДАЙ" заставляет быть многозначительно спокойными. И вы стараетесь, словно мнихи вы, а не миряне, быть предельно корректными, беззлобными, неосуждающими.
А выходит, как всегда - обычное попустительство. "Заштатный священник", кажется, перешел все мыслимые границы, уже не бесноватого в псевдоисторической драме играет, а омерзительную, глумливую роль в "Интернах" (пора бы переименовать в "Инферно"). И весь вид его оскорбителен, даже если ты не знаешь, что это "заштатный священник". А уж совместить съемки в таком глумливом сериале со статусом священнослужителя - в это даже поверить невозможно. Однако же нет, вполне такое допустимо, как выясняется. Формальный статус за ним сохранен, и никаких громов и молний со стороны священноначалия не наблюдается. Единственное, что требуется от Охлобыстина - это сделать выбор и решить, кого же он все-таки намерен в дальнейшем осчастливить своим присутствием - Православную Церковь или сериальную нечисть. Такая странная альтернатива, если посмотреть хотя бы одну серию "Интернов"...
Но иерархов наших понять можно, они дипломатичны и корректны, их положение обязывает. Но вы-то все зачем подавляете в себе естественное для всякого здорового ндивида чувство возмущения и неприятия от "двойного" служения "заштатного священника" ? К тому же второе поприще его, ведь это не просто служение Маммоне, а, извините за рифму, "пляски в бесовской маске". Не может священник иметь два лика - благообразный и глумливый, даже если в дальнейшем от этого последнего откажется, когда поправит свое материальное положение и сделает выбор в пользу церковного служения.
А вы, граждане православные, не горячими и не холодными предстаете перед теми, кто читает ваши комментарии, а теплыми...
Да, «сказано» священнику Иоанну Охлобыстину в ответ на его обращение «как быть-поступать», что по канонам нельзя совмещать актерство и священство… А вот, «рассказывают», Федора Ивановича Шаляпина никто «извне» (кроме собственной души-сердца) не «назидал» в необходимости-обязательности поспешать исповедоваться, молиться после исполнений «бесовской» «партии» Мефистофеля - и, «представляется», чтобы даже не столько очистить душу от навязанного ей (и по приказу дирекции - «Господину Шаляпину выучить роль Мефистофеля из оперы А. Бойто») греха, сколько на время «осадить» в душе «взбаламученную» энергетически-тяжелую «инфра-муть»…
Что такое «прецедент Охлобыстина» в нынешнем «состоянии» и верно ли пытаться представить его частным- локальным случаем разрешения заурядной ситуации «сидения грешника» на двух стульях? Если «да», то «получается» Господь напрасно потратил усилия, посылая человекам для подтверждения-уточнения «формулы» высшей цели жизни человека батюшку Серафима Саровского и ничего «не значат» ставшие известными благодаря С.А. Нилусу слова святого, сказанные однажды в беседе Н.А. Мотовилову: …«Вот, батюшка, Господь и Божия матерь, в сию нощь, явившись мне, убогому, 17-й или 18 раз, изволили открыть мне всю жизнь вашу от рождения до успения. И если бы Сам Господь не вложил персты мои в раны Свои гвозденные в пречистое ребро Свое, копием пронзенное, я бы не поверил, что могут быть на земле такие странные жизни. И вся эта жизнь ваша будет исполнена таких причуд и странностей оттого, что у вас светское так тесно соединено с духовным и духовное со светским, что отделить их нельзя…». Почему же непонятно, «что» за этим «стоит» и во «что» должно быть «положено» ? Из невыдуманных историй хорошо знакомого человека…
Спрашивают как-то работников одного «учреждения» - для чего у вас на оборудовании защитное заземление «поставлено»? Чтобы защищать - раздается «находчивый» ответ… - От чего и как? От электрического тока… На другую «часть» вопроса - «скромно-потупившиеся» взгляды-молчание…
А посмотрите-ка - вот здесь места соединений «разболтаны» да еще краской щедро-обильно политы -закрашены, оборванные части заземляющего проводника просто-едва скручены-держатся, здесь «приделан» кусок алюминия в «толстенной» изоляции, а от агрегата с электродвигателем-приводом размера с «канцелярский стол» отходит-вьется-путается медная проволочка всего-то «сечением» ниточки и т.д… Разве это важно? - молча «вопрошают» недоуменные лица человеков. Разговор, «однако», продолжается…
- Инструктаж по технике безопасности «проходили»? «Да-да!» - следует торопливо-утвердительное - имеются даты-росписи - как положено… А вот и «ответственный» за охрану труда и технику безопасности «доставлен»... И далее - сродни провинившимся школьникам-ученикам: - простите, больше не будем - обязательно «исправимся», коли инструкции-правила требуют! И малость в оправдание - понимаете, у нас электрик «приходящий», с материалами сложности… а маляра никто не предупредил, что закрашивать нельзя… На лицах однако - явное недоосознание серьезности ситуации и тогда…
Краткий «экскурс» в раздел школьной физики «про закон Ома и электрические «цепи» (одной-то из которых и может оказаться человек) «сдобренный» информацией о последствиях воздействия электрического тока на живой организм с попутным «растолкованием» причины устойчивости «пернатых» «к поражению электротоком» при их «посадке» даже на высоковольтные линии электропередач, быстро приводят ситуацию «в чувство»… На лицах - едва ли не восторг совершившего значимое открытие человека… Поняли- дошло! Теперь осознанной стала угроза-опасность для жизни и уж точно все «сделают» «как надо»… И осмотрительней станут не по приказу-уставу «сверху», а через мотивацию «изнутри». По-другому, разумеется, взглянут и на правила…
Примерно то же - и с канонами… Необходимо видеть-понимать, что за ними скрывается-стоит, на что нацелены- направлены, какими обстоятельствами «вызваны» к жизни, но… А разыщите-ка «канон» в коем содержалось бы «определение-правило» о «допустимых» номерах «авто» священнослужителей или предписывалось бы - каким, гужевым «транспортом» или «автостопом» добираться до места службы, однозначно разрешалось-запрещалось исполнять романсы на струнных инструментах или «указывалось» как быть-поступать епископу коли за благословением «на выборы» обращаются кандидаты-партийцы - кому отдать «предпочтение»? А может дать всем «от ворот - поворот»?
Неактуально-малозначимо и это не «задача» святых канонов, которые - по утверждению иеродиакона Арефы: «неизменно сохраняют свое значение критерия церковного законодательства и фундаментальной основы церковного правосознания»? А вот это уже, несколько иная «крайность»… Или неизвестно, что неадекватное соприкосновение со святыней чревато опасностью- последствиями?
Известны реальные случаи произошедшие с обычными «светскими» людьми, в одном, например, из которых человек как-то «активно» взявшийся «посещать» монастыри, едва не «расстался» с жизнью за неосторожно произнесенную фразу… Причем, форма «наказания» настолько «соответствовала» «содержанию» допущенного словесного кощунства, что внимающему жизни человеку сразу становилось ясным - «за что!»
Может показаться, что это - редкие исключения, однако при достаточном «погружении» в обстоятельства конкретного дела-случая почти всякий раз выясняется - каждый из грешников за проступки-ошибки «расплачивается» - только по-разному и не всегда наглядным-видимым образом... И священники, разумеется, тоже… К чему разговор? А уже вчера возникла реальная опасность укоренения-распространения иллюзии, что духовная жизнь - это легко-доступно-просто, что с Творцом «можно» едва ли не «запанибрата»… Однако, бесы никуда не делись и духовные законы еще никому не удавалось «обойти»… Возник соблазн «попадания» в тотальную «прелесть» в условиях недостаточности глубины мироощущения-понимания, духовной инфантильности части современных людей… И в этом смысле «прецедент» Охлобыстина - серьезное предупреждение Творца всем.
Когда-то уже приходилось рассказывать историю о человеке, которому от Господа уже в наше - и совсем недавнее время было дано-налито лампадное масло с последующим наставлением… Так вот - у этого человека, коего хорошо знал, была мать, которая однажды по ранней весне работая в селе у себя в саду простудилась, да так, что резюме врачей оказалось безысходно-неумолимым – не выживет… И из районной больницы муж забрал-повез ее домой - умирать… И случился у той женщины сон… Видит, что к дому ее, стоявшему на околице, идет Господь… С Ним - женщина в черном… А до горизонта - видимо-невидимо люда-народа… Расступающиеся пред Иисусом Христом люди тянули к Нему в мольбе руки: «Спаси, Господи!»… Но Он молча проходил мимо всех… «Что это за люди, откуда они?» - вопросила тогда больная женщину в черном… «Это грешники в преддверии Страшного Суда» – последовал ответ…
«Проси, раба Божия - что тебе надо?», - обратился взошедший на крыльцо Иисус Христос к больной, стоящей на пороге смерти… А та, совершенно забыв о своем состоянии вопросила лишь одно: «Господи! Отчего в нашем саду нет яблок и не растет трава?» «Будут, раба Божия, в твоем саду и яблоки и трава…», - ответил Господь и сон растворился-исчез…
«Почему, почему ты не попросила у Господа выздоровления?», - сокрушался услышав рассказанное ее муж, а потом успокоившись решил - уж коли пришел Спаситель, то и… Так оно и случилось - женщина буквально «на глазах» пошла на поправку, а саду действительно все исполнилось по слову Господа… Те яблоки, по словам ее дочери, имели свойство долгое время сохраняться и были необыкновенно ароматны… Женщина в пасхальные дни угощала ими местного священника, а на неизменно возникающий вопрос по их сохранности и удивительному качеству ответа не давала, как и практически никому не сказывала о чудесном явлении во сне Иисуса Христа.
Но удивительно в этой истории не только чудо исцеления человека, дарование плодов и растительности в саду… Примечательно другое - для чего-зачем обычной крестьянке занятой сугубо тяжелым трудом, вырастившей-воспитавшей семерых детей в непростых, жестоких условиях, был явлен фрагмент картины преддверия Страшного Суда? И почему их оказалось так много - аж до горизонта стоящих людей взывавших к Господу? Отчего так может получиться - что к тому привести?
Для полноты картины остается еще "православную мантру" написать "....У нас непогрешимого папы нет, у нас непогрешимого папы нет, у нас непогрешимого папы папы нет, у нас папы нет абсолютное послушание, абсолютное послушание, абсолютное послушание...."
Люди учите церковную историю - способствует выработке правильного взгляда на вещи.
Простите
И еще.
Апостолы благовествовали всем. Но все ли были увлечены их проповедью? Нет. Почему? Апостол Иоанн объясняет: "мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас". И еще пишет про ложных учителей: "Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их". Его мысль как бы продолжает апостол Павел: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням".
Мне кажется, что проблема нашего времени - это в том числе и потеря живой связи со Священным Писанием. Не только каноны, но и само Евангелие, и апостольские писания выглядят в свете сегодняшних миссионерских разработок "несовременными". Может, перепишем заново, чтобы никого не задевали, никому не создавали никаких неудобств?
дарованную Богом, а ЧУЖУЮ. И не всегда праведную. Точнее - почти всегда неправедную, густо замешанную на страстяж. И о.Иоанн Охлобыстин как священник, должен не погружаться в эти страсти, а помогать пасомым избавляться от них. Я, когда увидела, что он снялся в фильме "Пуля-дура" (где он выпивает, дерется, стреляет, "залезает в постель"), подумала, что он уже точно больше не священник. Ведь не может человек, находясь в сане, сниматься в такой чернухе. Не может быть актером вообще! Не имеет права нарушать Закон Божий - служить двум господам и мешать земное с Небесным. Хочешь быть священником? Будь им! Хочешь быть актером? Будь им! Выбери одно. Но не оскверняй сан в образе супермена-Дзена и любом другом чужом образе. Есть свой, данный Господом по Его образу и подобию. Мне жаль о. Иоанна. Нет НИКАКИХ оправданий этой его второй деятельности (бы кто ни благословил!). "Хоть мошна пуста, да душа чиста". Прости его, Господи и спаси его!
Отвечает протоиерей Алексий Уминский:
Есть два церковных понятия - икономия и акривия. Акривия является строгим неукоснительным и бескомпромиссным следованием церковным понятиям. Икономия - это понятие, связанное с принятием некоторых компромиссов, проявления снисхождения к человеческой немощи, и к тем часто запутанным историческим и церковным ситуациям, которые сложились в связи с нашей греховной человеческой природой. Так часто священник по отношению к некоторым грешникам не применяет строгих церковных канонов, по которым их следует отлучить от причастия на многие годы. (Например, за убийство отлучают от причастия на 20 лет, за прелюбодеяние - на 15 лет, за блуд - на 7 лет). Но священник может применить церковную икономию к такому грешнику, исходя из конкретной духовной и церковной ситуации, в которой тот пребывает. А иногда, наоборот, следует применить строгость, чтобы побудить человека к покаянию и отрезать путь ко греху.
http://www.trinity-church.ru/inter/answer/006.html
Икономия - буквально домостроительство (созидание) спасения, т.е. создание условий необходимых для спасения конкретного человека (или группы людей). Если спасаемые нуждаются в строгости (по разным объективным причинам), требования ужесточаются. Если строгость повредит делу спасения - требования смягчаются. Канон - это образец на который должно ориентироваться священноначалие (т.е. епископы) разбирая конкретные случаи.
Очевидно, что актёрская игра, как таковая, не есть грех. Играли и в рождественских сценках. Правда, не священнослужители. Может быть потому, что священник - образ Христа (мне представляется, что это почти определение, потому и женщин не рукополагают; причём это касается именно образа, поскольку и петь, и иконы писать, и богословствовать женщины могут), а представить Христа лицедействующим, даже в хорошем смысле, невозможно.
Многие духовные лица, и Кураев в том числе, защищают возможность священнослужителя играть. Но где провести разделительную линию, чтобы успеть остановиться в ряду ролей: шут, аферист, а может после - убийца, соблазнитель. Ведь вроде всё понарошку, и не в рясе, не "экс катедра", а как не заиграться? Вот о.Иоанн сокрушается по поводу не растущей бороды. Так надо использовать накладную - и дело с концом!
Что же касается большой семьи, то ведь это было заранее понятно. Что же теперь каноны переписывать и "правильные вопросы" задавать? Мне вот такая байка причудилась, в духе истории о Соне Мармеладовой, только с перевёрнутой стрелой времени. Покаялась Мария Магдалина, зажила святой жизнью, приют детский создала. Только денег мало, деткам кушать надо. Приходит к Христу и говорит: можно я старой своей профессией подрабатывать буду, пока концы с концами не сведу. А Христос не благословил.
если б священноначалие уже разобралось с этим вопросом, а видные канонисты высказались по этому поводу, давно бы уже все разрешилось. А пока священноначалие молчит, церковные люди могут высказывать свое мнение по существу, апелировать к опыту других поместных Церквей. И не тратить время на иронию. Спаси Вас Господи.
А если бы миссионеров, едущих в Китай, спросили: «Что такое вы едете возвещать?», а они бы сказали: «Едем разделить невестку со свекровью, сына с отцом, и восставить детей на родителей, и сделать родственников человека ему врагами, едем возвещать, что нужно есть Плоть Сына Божия и пить Его Кровь, чтобы наследовать жизнь вечную» (см. Евангелие от Матфея и других евангелистов)?.
Евангельский текст намного радикальнее (простите за словечко на "понятном языке"), чем любой из канонов. И те миссионеры были совсем не такие, как сейчас.
Вы почитайте, как достойно вели себя православные миссионеры в Китае. Они не были ряжеными шутами. И почитайте о восстании боксеров в Китае, за что убивали всех христиан, не делая различия в поле и возрасте. Как их пытали перед смертью, даже восьмилетнего мальчика – отрезали ему нос и уши, отрубили пальцы на ногах и еще гнали отовсюду, унижали его же бывшие товарищи. Я думаю, что в актерской среде пытать отца Иоанна Охлобыстина не будут. Ему там вообще ничто и никто не угрожает.
В случае с отцом Иоанном слово "миссия" притянуто за уши. У него скорее всего внутренний личностный конфликт, который нужно разрешать как можно скорее, потому что слишком большое количество людей он соблазнил уже. И "миссия" тут не при чем.
Русская Православная Церковь
Официальный сайт Московского Патриархата
Новые правила выбора кандидатов на рукоположение в Греции
2 июня 2005 г. 18:46
Принимая новые правила посвящения в духовный сан, Священный Синод Элладской Церкви выработал реестр профессий, представителям которых будет затруднено рукоположение в священнический сан. К числу тех, кто теперь обладает в Греции наименьшими преференциями при решении вопроса о хиротонии, — политики, адвокаты, актеры, продавцы спиртного, военнослужащие, а также гинекологи и патологоанатомы (представители других медицинских профессий могут искать священства без дополнительных осложнений).
Предпочтение новые правила отдают кандидатам в клир из числа фермеров, рыбаков, пчеловодов, изготовителей свечей, плотников и сапожников. Среди более современных и также подходящих для потенциального священника указаны профессии сейсмолога, метеоролога, биолога и астронома. Об этом в четверг сообщило агентство France-Presse.
http://sociolog-tatar.livejournal.com/91841.html
Заменить тут китайцев на не менее незнакомую публику из богемы - и получите то, где вращается о.Иоанн. Если кто-то оскорбляет слух, взор и систему координат ,всегда считал верным вариант - отвернуться от не душеполезного. Теперь мне массировано доказывают обратное. Священство очень разнородно, как и его аудитория, впрочем. Знают ли те, кому виднее вопрос о.Иоанна, условия существования священника-водителя маршрутки? А священника - агента по недвижимости? Всё ли там хорошо?
И хорошо бы каноническим вопросом занялось священноначалие,а не блогосфера нестройным хором.
И согласно канонам священник должен кормиться от алтаря. То есть иметь постоянный приход. У Охлобыстина такого прихода нет, не дали, а детей кормить чем-то нужно. Вот и актерствует.
Гибче нужно быть к современному человеку, не таким плоским.
Отца Арефу, автора статьи, да и многих других актерско-режиссерская публика не пустит к себе, а о. Иоанн проповедует среди тех медийщиков, кто имеет многомиллионную аудиторию.
Простой батюшка что? Имеет 200 прихожан, а журналист, актер, режиссер имеет зрителей-слушателей в миллионы раз более. Кто им поможет найти Христа? Плоский, как линейка начетчик "Книги правил"? Простите за резкость, но сомневаюсь. Кого еще пустит к себе артистическая среда? Отца Иоанна да и только. Да и в чем он погрешил в этом фильме, возьмите, отслушайте его реплики, они вполне ммогли быть не в устах юродивого шута Вассиана, а в устах заштатного, апокалиптически настроенного батюшки, готовящего свою паству к пензенскому сидению и не забывающего обхаживать спонсоров. А вот, улюлюкают, кликушествуют... Лучше бы на себя поворотились, достойные священства. Легко прикрыться рясой, монашеским клобуком, завернувшись в теплое личное спасение (я-то Ангел Божий), но к этим потерянным овцам стада Божия не пойду, больно извращены, да и не поймут меня, а этот вот, который идет - конечно недостоин священства...
Грустно и глупо.
Полностью поддерживаем его!
Спаси Господи!
Редко нынче услышишь столь спокойное и взвешенное слово.