Tweet |
Синий том стихов Марины Цветаевой, изданный в «Библиотеке поэта», у меня совсем обветшал: корешок отклеился и ощетинился растрепанными нитками, золотая краска, которой когда-то было выведено на обложке имя автора, потускнела, а кое-где и вовсе стерлась, говоря о том, что книга эта - читанная-перечитанная, заслуженная, много повидавшая на своем веку.
Действительно, в четырнадцатилетнем возрасте открыв для себя Марину Цветаеву, я не расставалась с этим томом в течение нескольких лет: возила его везде с собой, прижимала к груди, держала ночью под подушкой даже тогда, когда почти весь его знала наизусть.
«Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью!» |
Потому что Цветаева пленительна и заразительна: ее слово и объемно, и сжато, и гибко, и пронзительно, и летуче, и весомо, ее рифма и интригующе неожиданна, и безупречна, как мастерский удар молотком по гвоздю, забиваемому с одного раза, ее ритмы шибают током, накрывают волной, которая тут же откатывается восвояси, затягивая в пучину, ее стихотворения - образцовы. И вся ее поэзия по своей напряженности и интенсивности - это некий экстракт, концентрат: бурная, темная стихия, которая позволила себя назвать, укротить и вместе с тем затаила всю силу своей энергии... Магнетизирует, притягивает, присваивает, захватывает, зачаровывает. Для любого человека, начинающего писать стихи, это драгоценно...
И - безоглядный, неистощимый романтизм, ницшеанство. Всё или ничего! «Одна - из всех - за всех - противу всех!». «Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью!». Весь этот перехлест, перебор, напряженье жил, заламывание рук, жар, лихорадка, «драйв», кайф, крутизна, дерзновенный вызов, выверт, надрыв, полет. Так порой подростки клянутся в вечной любви девочкам, о которых и не вспомнят через год-другой, и сдуру режут себе вены: «Еще меня любите за то, что я умру». Вокруг них суетятся друзья, умоляя: «Не надо! Живи, живи! Мы тебя и так любим!» - «Любите, да не так! Мало ещё вы меня любите!».
В таком же запале написано и это признание в стихотворении «Евреям»:
В любом из вас - хоть в том, что при огарке
Считает золотые в узелке, -
Христос слышнее говорит, чем в Марке,
Матфее, Иоанне и Луке.
Опять здесь это цветаевское «одна из всех - за всех - противу всех!», причём «противу всех» - всего важнее. Пусть даже апостолы сами будут хоть трижды евреями, а всё равно для романтизма такого рода тот, кто «при огарке считает золотые в узелке», окажется самым подлинным «сосудом Божьим».
Вот вам, христиане!
Между прочим, я читала в «Иерусалимском Журнале» очень язвительный комментарий правоверного иудея к этой строфе.
Зато - «одна - противу всех!»
|
«Одна - из всех - за всех - противу всех!» |
Того же происхождения и признание Цветаевой: «Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью, Господом данными чувствами - всеми пятью!».
Принять эту чисто поэтическую позу, эту романтическую маску поэта за модель поведения в самой жизни, начать ему подражать в реальности - губительно и так же нелепо, как вдруг в обыденной действительности начать говорить с окружающими рифмой и стихотворным размером. Но в этом и соблазн.
С другой стороны, вся эпоха Серебряного века, в лоне которого существовала Цветаева, была пронизана этими токами романтизма, того «нового религиозного сознания», которое чрезвычайно раздвигало границы дозволенного. Владислав Ходасевич в статье «Конец Ренаты» описал этот романтический проект, в котором само искусство объявлялось теургией, «богодейством». Практически это получило выражение в том, что люди, принадлежавшие к художественно-литературной среде, пытались выстроить свою собственную жизнь по правилам искусства: сделать из своей личности трагического Героя, сочетающего в себе все бездны, а из своей биографии - роман, условность которого претворяется в реальность и оплачивается собственной душой и кровью.
«Художник, создающий "поэму" не в искусстве своем, а в жизни, был законным явлением в ту пору... Внутри каждой личности боролись за преобладание "человек" и "писатель"», - пишет Ходасевич. И в конце концов дело обернулось историями погибших душ и разбитых жизней.
Тем не менее, именно такой образ Художника жив и поныне. Словно для того, чтобы стать Есениным (или хотя бы Рубцовым), непременно надо порвать на груди рубаху, напиться вдрызг, поваляться в канаве, выматериться, побороться с Богом, а то и залезть в петлю. А чтобы сделаться Цветаевой - закрутить роковые романы, заглянуть в глаза бездне и, придя в чей-то дом, что-нибудь этакое выкинуть и отчебучить: мол, «одна - из всех - за всех - противу всех». Меж тем, именно такая модель художественного поведения превратилась в банальность, утомляющую своими однообразными «вызовами», попросту - в пошлость: якобы для того, чтобы «творить и наполняться вдохновением», надо грешить и «грешить со страстью»...
Именно в этом соблазн Цветаевой, за который она сама заплатила самую ужасную цену. Но кроме этого, она пережила оскудение своего великого таланта в конце пути: натужность, деланная поза, искусственность, подмена вдохновенной спонтанности - голой виртуозной техникой - это в её сорок с небольшим лет, когда, казалось бы, дарование должно было пережить мощный расцвет... Увы! Почему? Отчего? И каким поэтом она бы стала, если бы все-таки «заповеди блюла и ходила к причастью»? Об этом можно только гадать и, догадываясь, говорить намёками.
|
"За этот соблазн сама Цветаева заплатила самую ужасную цену". |
Однако пока не пришел Господин Жатвы, не будем отделять зерна от плевел, памятуя о заповедной условности искусства. Ибо душа без поэзии мелеет и унывает, исполняясь тщеты. Но сама поэзия не есть ни катехизис, ни практическое руководство к действию.
А что до «глупой черни», которая рада всякому непотребству, а тем паче - непотребству великих людей, так о ней сказал еще Пушкин в письме Вяземскому: «Толпа жадно читает исповеди, записки, etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. «Он мал, как мы, он мерзок, как мы!» Врёте, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы, - иначе».
"И каким поэтом она бы стала, если бы все-таки «заповеди блюла и ходила к причастью»?" |
...Мой синий потрепанный цветаевский том полон дивных вещиц:
И проходишь ты над своей Невой
О ту пору, как над рекой-Москвой
Я стою с опущенной головой,
И слипаются фонари...
...Но моя река да с твоей рекой,
Но моя рука да с твоей рукой
Не сойдутся, Радость моя, доколь
Не догонит заря - зари.
... Чтобы писать такие стихи, вряд ли так уж надо «грешить со страстью».
Tweet |
Вставить в блог
Марина Цветаева. Нужно ли поэту «грешить со страстью»?8 октября 2009
|
Поддержите нас!
http://www.gorchakov.org/books_marina.html
Это для Натальи.
А Норману пожелаю не бросаться так легко словами "новомученик" и "исповедник". Далеко не все, кто пострадал и даже сохранил или обрел некоторую веру в годы большевицкого террора - святые, хотя правильно об этом может судить только Бог.Трудно сказать насколько пострадавшие действительно прозрели, точнее насколько они страдали именно за Христа. Февраль 17-го приветствовало и духовенство.Поэма о Царственных мучениках, увы, не сохранилась. Будьте осторожнее!Бог в помощь!
«Марина с восторгом приняла Февраль »
Почему Вы так думаете? Ей как раз раньше многих стало все ясно.
легко сейчас разсуждать о том, что надо было поступить так, а не иначе
да, Марина с восторгом приняла Февраль, как и большинство её коллег по цеху поэтов - "Свобода приходит нагая, бросая на сердце цветы" В.Хлебников
Октябрь отрезвил многих - приходит увлечение Белой борьбой, в сущности, продолжением дела Февраля
но появляются новые мотивы "знамя, шитое крестами, в саван выцвело", "а никто из вас, сынки, не воротится, а ведёт ваши полки Богородица"
затем ещё более страшное отрезвления от опьянения революцией - потеря дочки, эмиграция, страшное разочарование в муже, сексотом ЧК-ОГПУ, не понимание дочери
когда Марина эвакуировалась в Елабугу, то через непродолжительное время её пригласили на беседу в местное отделение НКГБ и предложили работу переводчицы в лагере для военнопленных стран Антикомминтерновского Пакта
разумеется, работа предполагала и доносительство и сотрудничество с органами
Марина категорически отказалась и была убита
смерть её неловко замаскировали под самоубийство - всеглашняя практика совецких карательных органов - вспомните Маяковского, Есенина, позже Шпаликова, Башлычёва и др.
Марина - Новая Мученица и Исповедница Российская
и не Вы, а она молится за Вас
И уверяю Вас, что в 1916-м, когда были написаны "Стихи к Блоку", Ася относилась к ним вполне положительно. Ее православная вера вызрела со временем. Марина до этого времени, увы, не дожила...
Поэтому, судЯ, мы должны судить С УЧЕТОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. А лучше вообще не судить. Что автор все-таки, на мой взгляд, себе позволила.
И еще раз напомню, полагаю, это важно! Марина Цветаева написала "Поэму о Царской Семье", за которую, верю, ей многое простится. Она была человеком совести.
И осуждения в статье я не увидела. По поводу "дорогой цены". К сожалению, да, Марина Цветаева заплатила слишком дорогую, точнее единственную и невосполнимую цену то ли за свою гениальностью, то ли еще за что...
Тем же, кто хочет помочь Марине, пусть молятся за нее в домашней молитве.
И не забудем, что Цветаева написала «Поэму о Царской Семье» - пропустила через душу Голгофу царственных мучеников. Не потому, что «страсть» ею руководствовала, а потому что совесть и долг ее подвигли это сделать. Кто еще имел такую совесть, чтобы написать такую поэму? Цветаева была в какой-то мере «тайновидцем». И, если рассуждать по вере, у нее найдутся заступники перед Богом.
"Заплатила дорогую цену". Ну-у-у. Тогда многие заплатили: время было такое. И муж Марины Цветаевой попался в сети, в которые попались многие - отнюдь не поэты.
И не было у Цветаевой ни поз, ни вывертов. Это гиперболизированное в ней было частью ее таланта. Конечно, были своеобразные личные мифы: евреи, Германия и пр. Что ж, у поэтов это бывает. Но Цветаева была великим человеком. Великого ума и высокой души. И умела все и всех понять. И не пристало вообще говорить о грехах такого человека, пережившего столько трагедий. Кто мы такие, чтобы себе позволять обсуждать ее грехи?
Короче, автор не поняла Цветаеву. Иосиф Бродский понял.
А эта статья не добавляет ни единой мысли, ни единой верной черты к портрету Марины Цветаевой.