«Пакт Молотова – Риббентропа»: Россия против двойных стандартов

ФАКТЫ И НИЧЕГО КРОМЕ ФАКТОВ

Обратимся сперва к историческому контексту того времени. Положение Советского Союза в 30-е годы прошлого века было весьма сложным. В условиях усиливающейся фашистской агрессии наша страна искала сближения с ведущими государствами Запада. Однако в правящих кругах США, Франции и Великобритании сохранялось недоверие к СССР, который по-прежнему подозревался в стремлении к разжиганию мировой революции.

США придерживались традиционной политики «изоляционизма» и рассчитывали «отсидеться» за океаном. Великобритания  и Франция хотели направить нацистскую агрессию на Восток - против СССР. Гитлер умело поддерживал эти иллюзии. Западные соседи СССР - Польша, республики Прибалтики, Румыния и Финляндия занимали подчеркнуто антисоветские позиции. Их правительства заигрывали одновременно с германскими и англо-французскими военными кругами, надеясь на помощь тех и других.

 В 1935 г. Великобритания и Франция сорвали санкции Лиги Наций против Италии, напавшей на Эфиопию. В период гражданской войны в Испании западные державы организовали в Лондоне «Комитет по невмешательству», который не мешал Италии и Германии поддерживать фашистских мятежников войсками и боеприпасами.

Осенью 1938 г. в Мюнхене премьер-министры Великобритании - Н. Чемберлен и Франции - Э. Даладье подписали с Гитлером и Муссолини договор о передаче Германии чехословацкой пограничной области Судеты, богатой рудными ресурсами. Ободренный этим успехом, в 1939 г. Гитлер захватил уже всю Чехословакию и разделил ее на марионеточные государства.

СССР был готов помочь Чехословакии, несмотря на отказ Франции от союзнических обязательств и заявление правительства Польши, что оно не пропустит советские войска через свою территорию в Чехословакию.

Все эти события вошли в историю как политика «умиротворения» агрессора.

Проходившие в Москве летом 1939 г. советско-англо-французские переговоры о заключении пакта о взаимопомощи  зашли в тупик и не дали никаких результатов. Нарастание угрозы новой мировой войны при явном желании западных держав вступить в сговор с агрессивными фашистскими государствами (Германией, Италией), поставило советское руководство перед трудным выбором: как защитить свою безопасность без надежды на коллективный отпор нацистским агрессорам?

В этой ситуации советские руководители приняли предложение германского руководства заключить пакт о ненападении. Он был выгоден, прежде всего, Германии, готовящейся напасть на Польшу, однако этот документ сулил и СССР возможность на некоторое время избежать участия в мировом конфликте.

23 августа 1939 г. нарком иностранных дел Советского Союза Вячеслав Молотов и министр иностранных дел Германии Йоахим фон Риббентроп поставили подписи под советско-германским пактом о ненападении. Одновременно с пактом был подписан Секретный протокол с картой, по которому Эстония, Латвия, Западная Украина и Западная Белоруссия признавались сферой советского влияния, а Польша и Литва - сферой интересов Германии.

1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война. Великобритания и Франция объявили войну Германии, но никаких действий не предпринимали, что позже назовут  «странной войной». Брошенная союзниками Польша была разгромлена за месяц.

17 сентября Красная Армия перешла советско-польскую границу, чтобы «взять под защиту украинское и белорусское население» в восточных районах Польши. Польские офицеры, священники и интеллигенты были вывезены в лагеря на территории СССР, где многие из них были тайно расстреляны в лагере Катынь под Смоленском.

Летом 1940 г. прибалтийские республики вошли в состав СССР на правах союзных. Летом 1940 г. СССР потребовал от Румынии оккупированную Бессарабию. По совету Германии румынское правительство уступило. Так появилась 16-я союзная республика в составе СССР - Молдавская.

На присоединенных землях началась политика «советизации»: ликвидация кулачества, аресты и высылки «ненадежных» людей и т. д. Это сказалось и в годы Великой Отечественной войны, когда часть населения поддержала германских и румынских фашистов. Во время «перестройки», это стало причиной требований восстановления национальной независимости большинства народов Прибалтики и Молдавии. Западная Украина оставалась постоянным очагом украинского национализма.

ПАКТ: КТО ПРАВ И КТО ВИНОВАТ?

Многочисленные спекуляции вокруг «пакта Молотова - Риббентропа» не утихают и спустя 70 лет со дня его подписания. Более того, вопросы, связанные с этим документом, нередко служат причиной разногласий между государствами. Страны Прибалтики связывают подписание пакта с потерей независимости, Польша требует признания геноцида польского населения Западной Украины и Белоруссии, Западная Европа стремиться  переложить на СССР ответственность за начало Второй Мировой войны.

Для современной России восстановление исторической справедливости, без преувеличения, можно назвать делом государственной важности. Наша страна намерена вернуть былой статус мировой сверхдержавы, и при этом освободиться от образа «империи зла». В этой связи борьба с политизацией исторических событий, а также расстановка всех точек над i, начинают играть важную роль.

Новейшие исследования истории «пакта Молотова-Риббентропа» позволяют дать ответ на целый ряд вопросов. Важно изучать этот факт с научной точки зрения. Разногласия, которые существуют по данной проблеме между государствами, историки способны «сузить и сгладить», считает руководитель Центра России, Украины и Белоруссии ИВИ РАН Александр Шубин.

Популярный в Европе, тезис о том, что «тоталитарные режимы Германии и СССР неизбежно должны были договориться», по мнению российских исследователей не имеет ничего общего с действительностью. Если внимательно проследить ход развития событий, очевидно, что именно Советский Союз в 30-е годы выступал наиболее последовательным противником и реваншистских планов нацистской Германии. В настоящий момент российские историки единодушны во мнении, что нападение Германии на Польшу было неизбежно, о чем свидетельствует ряд  недавно рассекреченных документов.

Не пакт положил начало Второй мировой войне, а Мюнхенский сговор и «политика умиротворения агрессора», считает сотрудник центра истории войн и геополитики ИВИ РАН  Юрий Никифоров. Такое же мнение разделяют большинство россиян по данным ВЦИОМа на 2009 г.: наши сограждане реже всего связывают начало Второй мировой войны с подписанием «пакта Молотова - Риббентропа» (14%), а чаще всего - с бездействием в 1933-38 гг. Лиги Наций (28%) и Мюнхенским сговором (17%).

Для Константина Провалова, директора Историко-документального департамента МИД РФ, очевидно, что в сложившейся ситуации вариантов у советского руководства, кроме как сближения с Германией не было никаких: «В условиях всеобщей Европейской политической игры, Советское руководство искало свои пути обеспечения безопасности. И не всегда эти пути были честными. Но о какой морали может идти речь в международных отношениях?! Это нормальный дипломатический процесс. Нас поставили в такие обстоятельства».

Много раньше, У. Черчилль, рассуждая о пакте, писал, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. По его мнению, СССР нужно было силой и обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Премьер-министр заключает, что если эта «политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент высокой степени реалистичной». (У. Черчилль «Вторая мировая война»).

ПАКТ DE JURE

Ни договор о ненападении, ни секретный протокол к нему не являлись исключительными в международной практике и по своей форме не могут рассматриваться как противоправные. Договоры о ненападении существовали между многими европейскими странами, в том числе между Германией и Эстонией, Германией и Латвией (оба договора заключены 7 июня 1939 г.), СССР и Польшей (подписан в 1932 г.), Польшей и Германией (1934 г.).

Практика  заключения секретных протоколов к межгосударственным соглашениям и разграничение сфер влияния, в том числе, затрагивающее третьи государства, также  не были чем-то исключительным. К примеру, активно договаривались о разграничении сфер влияния в Китае Великобритания и Япония («пакт Арита-Крейги»).

С точки зрения действовавшего на тот момент международного права введение советских войск на территории Западной Украины и Западной Белоруссии также не было чем-то из ряда вон выходящим. Подобным образом действовали Великобритания, Франция и США. (Напр. английские и французские войска оккупировали принадлежащие Голландии острова Аруба и Кюрасао, обосновав это стремлением предотвратить захват их Германией.)  

Рассматривая трагические события 30-х - 40-х годов XX века необходимо соблюдать элементарные принципы научного исследования. Нужно помнить, что мерить былые события современными мерками следует крайне осторожно. Использовать формулировки современного международного права для оценки действий Советского союза столь же абсурдно, как и для оценки аннексии Техаса Соединенными Штатами, Столетней войны во Франции или римских завоеваний.

Современные исследователи не оправдывают события прошлых лет, однако, по их мнению, нельзя вырывать действия Советского Союза на международной арене из исторического и политического контекста, некорректно осуждать советские акции, закрывая глаза на аналогичные акции США, Великобритании и Франции. Подобный подход, который имеет, к сожалению, достаточно сторонников, как в России, так и за рубежом,  является откровенной демонстрацией двойных стандартов, недопустимых для историков.