Роман Е. Чудиновой затрагивает очень болезненную тему - распространение ислама в неисламских государствах, в частности в Европе. В последнее время этот процесс принимает угрожающие размеры, а кроме того осложняется тем, что мусульмане не ассимилируются к европейской культуре, но навязывают собственную.
Для тех, кто незнаком с книгой, позволю себе кратко обрисовать сюжет. Недалекое будущее. Евросоюз и, в частности, Франция, где происходит действие книги, приняли ислам. Собор Парижской Богоматери превращен в мечеть, и оставшиеся борцы Сопротивления, наряду с католическим священником, одним из героев книги, решают его отвоевать. Для того чтобы заново освятить и совершить мессу.
Однако они понимают, что не смогут удержать собор, противостоя войскам, и тогда принимают решение взорвать здание, после того как отслужат мессу. Но при этом им жалко уходить из собора, и они принимают еще одно решение: взорвать себя вместе с храмом. И эта месса, во время которой православная героиня de facto переходит в католицизм, заканчивается эдаким суицидальным финалом.
Как в любой книге, в романе Чудиновой есть плюсы и минусы. Безусловно, нельзя не согласиться с мыслью автора, что принятие ислама немусульманской Европой или, гипотетически, США и Россией ни к чему хорошему для коренного населения этих стран не приведет. Кстати, на эту тему уже вроде и писали, достаточно вспомнить из классики «Перелетный кабак» Г.К. Честертона. Кроме того, чувствуется, что Е. Чудинова наблюдала за жизнью и бытом мусульманских переселенцев в Европе, много размышляла - и благодаря этому в книге можно встретить интересные сравнения двух культур, яркие, богатые метафоры.
Пожалуй, это все плюсы романа, которые мне удалось заметить.
Теперь о минусах. Возьмем самое очевидное. Ненависть к мусульманам, о которой пишет автор, никак нельзя одобрить. Она многократно утверждает, буквально насаждает на страницах книги мысль о том, что арабы или турки от природы не способны ни на что благое и лучшее, на что они годны. - это стать мишенью для какого-нибудь французского борца за чистоту Франции. Автор прямо пишет, что даже если взять младенца-турчонка или араба и воспитать в другой среде, он все равно вырастет отребьем и отродьем. Согласиться с такой точкой зрения никак нельзя. Среди мусульман вполне могут быть и есть хорошие люди. А в наших святцах есть турки, арабы и татары, обратившиеся ко Христу и стяжавшие венец святости. Свыше четырех тысяч арабов почитаются святыми в Православии (мученики Неграиские). Это, к слову, о том, на что способны арабы.
Другая странная мысль, которая вызывает непонимание и неприятие, - мысль о греках - народе, нам единоверном. Их автор обвиняет едва ли не во всех бедах Европы. Почему-то именно греки оказываются виноваты в том, что мусульмане, нахлынувшие и заполонившие Европу, не приняли христианство в массовом количестве. Автор неоднократно повторяет, что греки якобы не занимаются миссией. Однако это, мягко говоря, не так. Именно греки ей и занимаются на хорошо организованном уровне.
В отличие от русских. В Африке, Корее, Индонезии, других странах Азии, на Филиппинах - везде можно встретить греческих миссионеров, увидеть церкви, которые создаются при поддержке греческой миссии либо миссии Американской Православной Церкви. В Албании, стране преимущественно мусульманской, в наше время, на наших глазах возрождена Православная Поместная Церковь. И сделал это опять же грек, архиепископ Анастасий (Яннулатос) - один из виднейших миссионеров нашего времени. Посему все упреки в адрес греческого народа не соответствуют действительности. И не только греческого.
Стоит сказать еще об одной странности этой книги - представлении о России. Мы знаем, что у нашей страны сейчас такие же проблемы, как у Франции. Однако в будущем автор рисует Россию великой и непобедимой державой, которая к тому же еще и сокрушает врагов по всему миру и легко решает проблемы, которые не смог решить Евросоюз. Понятно, что
речь идет о фантастическом романе. Но даже у самого фантастического допущения- должны быть какие-то предпосылки, которые бы его объясняли, - их-то как раз автор нам не предлагает. Нас стращают тем, что якобы ожидает французов, убаюкивая иллюзией собственного спокойствия и будущего процветания, которого без решения тех же проблем, какие стоят сейчас перед французами, достичь невозможно.
Еще один странный момент: книга пропитана любованием католиками-лефевристами (это направление в католицизме появилось после Второго Ватиканского собора). Главная героиня книги - София Севазмиу, православная de jure, в конце жизни приходит к принятию католицизма de facto, участвует в католических таинствах, исповедуется и причащается у католиков, что для православного человека, как мы знаем, запрещено. Авторская позиция в данном случае, как о том прямо говорится в послесловии, состоит в полном одобрении этого поступка героини. При этом, хотя во Франции немало православных, в том числе и среди французов, автор ни разу не упоминает о них, и единственными достойными представителями христианства оказываются именно лефевристы. И такой филокатолицизм наводит на прискорбные размышления. По крайней мере, православной эту книгу никак нельзя назвать.
Очень многие вещи в ней весьма странно намешаны: так, «свобода ходить без лифчика» сопрягается с традиционным, «средневековым» духом католицизма, русская великодержавная мощь - с можжевеловой водкой, католический стигматизм с православным понятием юродства... Хотя, как мне кажется, все это скорее антонимы, чем синонимы.
Я постарался честно перечислить как положительные, так и отрицательные стороны этого произведения, а делать выводы предоставлю читателям.
Вставить в блог
Поддержите нас!
