Долгий путь к Российской Конституции

Журналисты «Татьянина дня», к своему стыду, ранее о Конституции только и знали, что в ней имеется перечень прав и обязанностей всех граждан - от Президента до кухарки (в том числе сказано, в какой форме эта кухарка может управлять государством). Обычно мы помним, что в Конституции указан возраст, когда наступает полная уголовная ответственность, когда можно вступать в брак. Студенты факультета политологии МГУ пришли сюда, чтобы прослушать лекцию об истории принятия Основного закона нашей страны, а главное - присмотреться к возможному будущему месту работы. Конечно, студенты факультета политологии помнят Конституцию гораздо подробнее, чем мы. Но мы составили им компанию на выставке и тоже задумались о непростой судьбе Основного закона. Каков путь принятя Конституции и насколько динамично изменяется эта первооснова нашего гражданского общества?

Ответить на наши вопросы согласилась Майя Владимировна Гришина, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В ЦИК России Майя Гришина, в прошлом выпускница юридического факультета МГУ, отвечает за обобщение и анализ практики и результатов проведения выборов и референдумов. Кроме того, это человек, который работает в такой сфере, что может сформировать к Конституции не просто профессиональное, но даже и личное отношение.

- Майя Владимировна, в чем заключается концепция выставки, которая проходит сейчас в Центральной избирательной комиссии?

- 12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, по которой уже 15 лет живет наша страна. Эту дату со многими другими государственными органами отмечаем и мы. Наш вклад и дань уважения Конституции - эта выставка. Ее задача - показать развитие правовой конституционной мысли в России. Поэтому начинается экспозиция с дореволюционных времен, с начала XIX века, когда, вероятно, под влиянием идей Великой Французской революции и других буржуазных революций, которые произошли раньше, в России оформилось течение, представители которого считали, что  России необходима Конституция. То есть законодательный акт, обязательный для власти, определяющий параметры самой власти. На выставке показаны основные вехи: это и идеи декабристов, и задумки царя-реформатора Александра Второго.

Практическое воплощение идей конституционализма началось с 1905 года. Царским манифестом в России были введены выборы и выборный орган - Государственная Дума. Шло движение к республике или, как минимум, к конституционной монархии. В период Октябрьского переворота это движение было в какой-то мере прервано.  Далее на выставки показаны вехи развития уже советской Конституции. Она пронизана идеями диктатуры пролетариата. Новый этап, уже близкий к нам, - это середина восьмидесятых и начало девяностых годов, когда был сначала поставлен вопрос о государственной реформе в Советском Союзе, а затем - о создании уже российской Конституции. В 1990 году Съездом народных депутатов была образована Конституционная комиссия, задачей которой было создание новой российской Конституции. Целых три года - с 1990 по 1993 - шла разработка проекта. Шла она драматично, непросто, в борьбе идей. Довольно часто пересматривались параметры соотношения ветвей власти. Но основные конституционные идеи были изначально заложены в проекты, которых было несколько. На выставке можно увидеть и эти этапы создания уже ныне действующей Российской Конституции. Конечно же, для ЦИК особое значение имеет само принятие Конституции, поскольку Центризбирком был создан в сентябре 1993 года как раз для проведения процессов преобразования в российском конституционном пространстве. Были назначены выборы в Государственную Думу, Совет Федерации и голосование по проекту Конституции Российской Федерации. Три эти кампании проходили одновременно, и 12 декабря состоялось голосование. Все эти этапы мы хотели отразить в своей выставке. Хотя экспонаты могут быть неброскими, но для тех, кто интересуется конституционным правом, они очень интересны.

- Почему, с Вашей точки зрения, так непроста история Конституции в России?

- Мне кажется, история любой конституции достаточно драматична, поскольку этим определяются параметры власти, а борьба за власть в любом обществе, столкновение различных политических и экономических сил - довольно непростой процесс. Формирование Конституции отражает процессы, которые в целом проходят в обществе. Да, три года шло формирование проекта Конституции, были прерваны полномочия действующего Парламента, прервано действие законов. Я думаю, что это отражение еще и экономических процессов, которые происходили в то время. Возникновение идеи частной собственности, серьезные экономические проблемы, которые были в то время.

- Можно ли проследить связь между русским характером и способностью жить при конституционном устройстве? Ведь некоторые цари не были принципиально против идеи конституции.

- Но что-то их останавливало. Они не были против изучения вопроса. Но обусловлено ли это русским характером? Есть такая точка зрения, какими-то фактами она даже подтверждается, - о патерналистском характере нашего государства. Народ не хочет брать власть в свои руки, предпочитает, чтобы важные вопросы кто-то решил за него и его облагодетельствовал. Это взаимопроникающие явления: когда власть благодетельствует народу, народу не очень интересно эту власть формировать и избирать. Вместе с тем народ все-таки является контролером власти, потому что понятно, что если действия власти не устраивают граждан, они ставят вопрос о смене власти. Как показала история, лучше, если это происходит не революционным, а цивилизованным путем, то есть в ходе выборов. Выборы выполняют очень много функций - это и показатель социальных настроений в обществе, и максимально репрезентативный опрос в отношении действующей власти, и способ выявления негативных настроений, что позволяет власти корректировать свои действия. Движение, приведшее к выборности органов власти, кажется мне абсолютно очевидным даже из нашего краткого исторического экскурса.

- В школьном курсе истории утверждается, что Конституция СССР 1936 года была на тот момент самой демократической в мире. При этом наше государственное устройство было откровенно тоталитарным. Как у нас уживается демократия на бумаге с реальным положением дел?

- А в школьном курсе истории до сих пор жив миф о самой демократичной Конституции 1936 года? В нынешних учебниках написано то же самое, что двадцать лет назад, когда я училась?

- Лет восемь назад, когда училась я, констатировали, что на бумаге гражданам гарантировались все права и свободы, которых в реальной жизни не было.

- Если рассматривать набор прав и свобод, то он действительно был достаточно широким. Но в вопросе конфигурации власти, многопартийности - эту Конституцию никак нельзя назвать демократической. Демократия, с моей точки зрения, не сводится к фиксации прав граждан на бумаге. Права и свободы - это только один из разделов Конституции. Объяснение этому есть и в том, что при фиксации прав и свобод в Советской Конституции механизма их реализации государством установлено не было. Не было, например, законов, позволяющих проводить митинги, демонстрации и шествия - а это одна из форм реализации политических прав. Допускались и априори были нормой безальтернативные и однопартийные выборы, что тоже нельзя назвать демократической чертой. Так что к утверждениям, даже записанным в учебниках, надо относиться с осторожностью.

- Насколько динамично должна изменяться Конституция, чтобы обеспечивать жизнь современного общества?

- Конституция может меняться. Во-первых, в нее установленным образом вносятся поправки. Если говорить о нашей действующей Конституции, то в ней самой предусмотрен механизм ее изменения. Концепция, заложенная в ней, весьма мне импонирует. Это усложненный порядок изменения основ конституционного строя и федеративного устройства, закрепление незыблемых основ - принцип разделения властей, принцип народовластия, принцип равноправия субъектов и федеративного характера государства. Это очень сложно изменить. Это можно изменить только путем созыва Конституционного собрания, а у нас пока даже нет механизма его созыва. Изменить форму государства невозможно внесением отдельных поправок.

Вместе с тем, определены те главы, в которые могут вноситься поправки, что мы воочию и наблюдали недавно. Это усложненный механизм: должно быть серьезное большинство в обеих палатах парламента, и в легислатурах субъектов - они должны провести голосование. Но мы видим, что такие изменения в принципе возможны. Внесение изменений в Конституцию, когда жизнь этого требует, - вполне нормальная ситуация. Что еще говорит практика? Если Конституция достаточно компактна, лаконична и охватывает своими нормами достаточно большие пласты отношений, то она не подвержена сильным изменениям. В мировом наследии разных стран есть и более подробные конституции, где все расписано до буквы - это уже законы, только более высокого уровня принятия. Чем мельче регулирует законодатель какие-то отношения, тем больше ему приходится, следуя в дальнейшем за изменениями жизни, вносить какие-то коррективы. Наша Конституция - из тех, что, как я полагаю, не подвержены серьезным пересмотрам. Не случайно у нас достаточно много правовых позиций Конституционного Суда, где конкретизируются нормы и положения Конституции. Это соответствует мировому опыту: лаконичные конституции и их толкование и применение к жизни конституционными судами, развитие в Федеральных законах.

- Последние изменения в Конституции, на Ваш взгляд, были продиктованы требованиями жизни?

- На мой взгляд, эти изменения вполне обоснованы. Аргументы к этим изменениям были изложены Президентом. Я думаю, они вполне заслуживают уважения.

- Насколько подробное знание Конституции своей страны необходимо в практической жизни рядовому гражданину? Если он исполняет закон в рамках, предписанных хотя бы десятью заповедями?

- Я думаю, что знание Конституции своей страны гражданину все же необходимо. Это позволяет гражданину определиться: что он в этом обществе собой представляет, каковы его права, каковы его возможности и каковы его обязанности. На каком-то этапе любой молодой человек, любая девушка пытаются найти ответ на вопрос, кто я в этом мире и какова моя роль. Я думаю, что Конституцию в этот момент тоже нужно изучить. Она не регламентирует ваше мировоззрение, философские принципы и профессиональные предпочтения, но в сфере определения «я» в гражданском обществе и в государстве на многие вопросы отвечает. Кроме того, практика показывает, что наша Конституция имеет и прямое действие. Когда отсутствует какой-либо закон, регулирующий какие-либо отношения, Конституция может напрямую применяться. Одна выпускница нашего Университета, которая теперь работает адвокатом, на заре своей практики применила напрямую нормы Конституции о недопустимости принуждения к свидетельствованию против своих близких. Тогда не было еще отдельного закона об этом. Я упомянула об этом, чтобы показать, что наша Конституция работает напрямую. Может быть, это отличает ее от тех конституций, которые существовали во времена Советского Союза.

- Разве Конституция не предназначена по замыслу для прямого применения?

- Напротив, в ней прямым текстом записано, что она для этого предназначена. Вероятно, эта запись и появилась в ответ на то, что предыдущие конституции требовали для своей реализации каких-то подконституционных актов. Это были законы и постановления. В принципе Конституция общо регулирует те или иные вопросы, а реализация тех или иных прав и свобод в настоящий момент более подробно урегулирована отдельными федеральными законами. Также важно другое: если Федеральный закон противоречит Конституции, он подлежит проверке и по решению Конституционного суда его действие останавливается. Это завоевание именно этой Конституции. Хотя надо сказать, что еще в восьмидесятые годы появилась идея Конституционного контроля. Именно на исходе советской эпохи появился орган контроля за соблюдением Конституции. Здесь тоже есть эволюция, но завершение свое этот процесс получил именно в этой Конституции.

- Спасибо.

Все фото предоставлены пресс-службой ЦИК