Собор, открывший новейшую историю. Ч. 2

После избрания Патриарха Собор вернулся к рассмотрению других вопросов, анализировавшихся соборными комиссиями. Самым актуальным из них был вопрос об отношении Церкви к государству: после того, как Петровская модель окончательно рухнула, необходимо было срочно выработать новые принципы взаимодействия со светской властью, отвечающие как церковной традиции, так и сложившейся ситуации в стране.

Принятое Собором определение гласило, что Православная Церковь должна занимать «первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство». Церковь должна была быть независимой от государственной власти, но государственные законы, касающиеся Церкви, должны были приниматься по соглашению с церковной властью. Определение требовало, чтобы глава государства, министры исповеданий и народного просвещения (а также их заместители) были бы православными. На государство возлагались обязанности по защите свободы вероисповедания, установлению выходных дней в воскресенья и праздники, признанию законности и неприкосновенности церковного брака. Государство, по мнению членов Собора, должно было охранять права церковной собственности и выделять Церкви необходимые субсидии.

Конечно, это определение отражало идеальную модель церковно-государственных отношению, а никак не то реальное положение, которое неизбежно складывалось с приходом большевиков. Уже через несколько месяцев после Собора, когда начались грабежи храмов, убийства священнослужителей, массовое отчуждение церковного имущества, архиереи были вынуждены встать на защиту элементарных прав Церкви. Ни о каком нормально взаимодействии с государством не могло быть и речи не только в разгар гонений 20-х – 30-х (а также конца 50-х – начала 60-х) годов, но и в пору застоя, когда советское государство «вспомнило» синодальную систему и поставило Церковь в унизительную зависимость от уродливейшего института «уполномоченных Совета по делам религий».

Последние восемнадцать лет церковная иерархия пытается найти оптимальную модель отношений с властью, в немалой степени опираясь на решения Собора. Но, несмотря на многочисленные успехи этих попыток, мы то и дело сталкиваемся с ожесточённой дискуссией, показывающей многие и многие спорные моменты, далёкие от окончательного решения.

Другой проблемой, тесно связанной с восстановлением Патриаршества, была организация высшего управления Церковью. Собор постановил, что Патриарху принадлежит церковная власть «совместно со Священным Синодом и Высшим Церковным Советом».

Священный Синод и Высший Церковный Совет избирались Поместным Собором на три года и были полностью ему подконтрольны. Синод должен был заниматься вопросами вероучения, богослужения, церковного управления и дисциплины и осуществлять надзор над духовным просвещением. Высшему Церковному Совету поручены были внешние проблемы церковной жизни, социальные и хозяйственные вопросы, контрольные и ревизионные функции. И Синод, и Совет возглавлялись Патриархом на правах председателя; Синод состоял только из епископов, а членами Совета были епископы, священники и миряне.

Высший Церковный Совет не просуществовал и десяти лет: давление советской власти очень долго не позволяло Церкви созывать Поместные Соборы и избирать членов Совета. А вот Священный Синод существует до сих пор (правда, не в том составе, который предусматривал Собор 1917-1918 гг.) и рассматривает все важнейшие церковные вопросы. Вернётся ли Русская Церковь к вопросу о высшем управлении и восстановит ли ВЦС как действующий орган – покажет время. Во всяком случае, в созданной Собором «двухчастной» структуре было много несомненных достоинств.

Что же касается утверждённых соборянами прав и обязанностей Патриарха, то все они в практически неизменённом виде существуют и по сей день.

20 августа 1918 г. открылась вторая Сессия Собора. Из-за бушевавшей войны в ней смогли участвовать только 110 соборян (из них 24 епископа), но в связи с исключительной обстановкой в стране Собор решил работать и принимать решения даже в таком составе – формально неправомочном.

Из-за непредсказуемой политической ситуации Собор предписал Патриарху назначить себе преемников на случай внезапной болезни или смерти (Патриарх Тихон выполнил это поручение). 25 января (или первое воскресенье, следующее за этим днём) было объявлено днём поминовения новых мучеников и исповедников.

Главной темой второй сессии Собора было устройство епархиального управления. Возникло противоречие между предписанной канонами неотменимой властью епископа, как преемника Апостолов, и необходимостью привлечения духовенства и мирян к решению насущных церковных вопросов. В результате долгой дискуссии была принята формулировка: епископ управляет епархией «при соборном содействии клира и мирян». Собор установил выборность епископов в результате долгой процедуры с участием Священного Синода, архиереев соседних епархий, а также непосредственно духовенства и мирян вдовствующей (вакантной) епархии. Было решено, что кандидатом в епископ может стать человек не моложе 35 лет из монахов или не состоящих в браке «белых» священников и мирян (в последних двух случаях обязательным было принятие монашества). В исключительных случаях, а также по отношению к заграничным миссиям допускалось назначение епископов Высшей церковной властью.

В советское время из-за повсеместного закрытия приходов и отсутствия фиксированного членства в них, а также из-за огромного государственного контроля за церковью выборность епископов стала невозможной, и начиная с конца 20-х годов они назначаются Священным Синодом. Сильно снизилась и роль мирян в епархиальном управлении, которое и сейчас сильно формализовано по сравнению с соборными постановлениями. Возможно, что лишь через несколько лет (или даже десятилетий) Церковь сможет вернуться к такому порядку жизни, когда участие всех представителей епархии в выборах архиерея станет нормой, отвечающей нормальной церковной жизни.

Собор учредил органы управления епархией – Епархиальное собрание, состоящее из делегатов Благочиннических собраний, и Епархиальный Совет, избираемый Епархиальным собранием.

В советское время из-за повсеместного закрытия приходов и отсутствия фиксированного членства в них, а также из-за огромного государственного контроля за церковью выборность епископов стала невозможной, и начиная с конца 20-х годов они назначаются Священным Синодом. Сильно снизилась и роль мирян в епархиальном управлении, которое и сейчас сильно формализовано по сравнению с соборными постановлениями. Возможно, что лишь через несколько лет (или даже десятилетий) Церковь сможет вернуться к такому порядку жизни, когда участие всех представителей епархии в выборах архиерея станет нормой, отвечающей нормальной церковной жизни. В гораздо меньшей степени это же касается и работы Епархиальных собраний, которые сегодня из-за непостоянного состава приходов нередко выполняют лишь формальную роль.

Фото - Благовест-инфо , illeny.livejornal.com, mapetrus.narod.ru, journal.aquaviva.ru

Продолжение следует...