Связно излагать свои мысли - или ставить галочки в клеточки?

Еще недавно ректор МГУ академик В.А. Садовничий пытался отстоять право Университета проводить собственные вступительные испытания. Уже близок тот день, когда МГУ откроет двери студентам, сдававшим только Единый государственный экзамен в школах. Кто и как придет на филологический факультет, если обязательного экзамена по русской литературе теперь просто не существует? 

- Анна Валерьевна, как можно оценить факт отмены ЕГЭ по литературе?

- В этом вопросе можно выделить две отдельные темы. Первая - это отмена Единого государственного экзамена по литературе. Я считаю, что принимать литературу в форме ЕГЭ - да и вообще в форме теста - настолько неправильно, что лично я могу только приветствовать отмену такого экзамена по литературе. Вторая тема, которая вытекает отсюда, но, на мой взгляд, является отдельной проблемой, - это вопрос о форме итогового экзамена по литературе в школе. Как известно, если экзамен не проводится в форме ЕГЭ, то он принимается в разных формах по выбору учащихся. Для литературы, как я понимаю, на данный момент есть два варианта: сочинение и устный экзамен по билетам. Причем - подчеркиваю - выбирать между этими двумя формами может сам учащийся. И здесь есть целый ряд последствий, с которыми нам, мне кажется, придется столкнуться в связи с тем, что сочинение оказывается совершенно факультативной формой.

Школа, в результате, уже не ставит - или хотя бы в недалеком будущем не будет ставить - задачи готовить к сочинению. Это, на мой взгляд, плохо. Это банальность, и я эту мысль выскажу именно как банальность: сочинение - форма, направленная прежде всего на то, чтобы научить человека четко, связно, грамотно, логично и правильным русским языком излагать свои мысли. В случае если школьник не будет учиться излагать свои мысли грамотно, по-русски, убедительно и логично, мы получим очень специфических выпускников в качестве студентов. Собственно, и сейчас эта проблема уже существует. То, что доводится читать в ходе проверки вступительных сочинений, далеко не всегда свидетельствует о том, что эта форма работы выполняет свою основную задачу. Тем не менее: дальше, я боюсь, будет хуже.

Но - с моей точки зрения - то, что произошло, должно стать прежде всего поводом обсудить и решить: что сейчас не совсем так в целом с преподаванием литературы в школе. Потому что когда в интернете довольно активно стала обсуждаться тема отмены экзамена, появилось очень много реплик вчерашних школьников - нынешних студентов, сегодняшних школьников, которым предстоит поступать в нынешнем или будущем году: «Ой, как здорово! Наконец-то отменили сочинение! Боже мой, как я счастлив! Лучшей новости и быть не может». Это, на мой взгляд, показатель того, что не все благополучно с самим предметом. Потому что не должен предмет школьной программы вызывать у школьника чувство отторжения - так, как это сейчас нередко происходит с литературой. Ведь очень многие сейчас говорят - сейчас модно такое заявлять - что-нибудь вроде: «Я полюбил литературу вопреки школьной программе. Я литературу полюбил вопреки моим школьным учителям, которые приводили меня в ужас методологическими трактовками произведений русской классики» и так далее. Действительно, может быть, перевод этого предмета в особый статус в связи с изменением формы экзамена мог бы стать основанием для вдумчивого и серьезного разговора о том, как преподавать литературу.

Другое дело, что я очень боюсь, что в нашей ситуации - и в ситуации любого реформирования - быстрые и легкие решения принимаются чаще, чем медленные и вдумчивые. У наших реформаторов сейчас нет времени ни на что, в том числе на то, чтобы ждать и думать, как сделать лучше. Действительно, я очень боюсь, что в этой ситуации единственным последствием реформы будет перевод литературы в цикл искусствоведческих дисциплин: есть пение, есть рисование - и есть литература. Это, конечно, неправильно, потому что человек, который вырастает в отрыве от своей литературы и своей культуры, подчас превращается, я бы сказала, в фигуру социально опасную. Если мы целенаправленно будем готовить в школе «Иванов, не помнящих родства», то это уже в ближайшие десятилетия приведет, мне кажется, к тяжелым последствиям. Поэтому я была бы за то, чтобы в результате родилось решение о судьбе предмета не на уровне «отменить или оставить», а на уровне разговора о том, что предмет обязательно должен быть, должен занимать существенное место в школьной программе (сокращение часов на литературу, которое имеет место в процессе современных реформ в школьном образовании, меня пугает), но надо обсуждать - и тут поле для обсуждения должно быть предоставлено специалистам - как преподавать литературу. Нужно обсуждать, как учить школьников воспринимать, анализировать, изучать художественное произведение, делать выводы, пытаться познать культуру и историю через литературу, увидеть человека за героями и писателями. Иначе они выйдут из школы с набором штампов: «Онегин и Печорин - лишние люди. Точка. Лишние люди - Онегин и Печорин. Точка». А получать аттестат хорошо бы с обретенной способностью размышлять над произведением и с навыком оформлять свои размышления в виде связного текста на хорошем русском литературном языке.

- Еще недавно сочинение было одним из обязательных вступительных экзаменов не только на филологическом, но и на естественных факультетах. Если отменен ЕГЭ, а вузы при этом лишены права проводить свои собственные вступительные испытания, как принимать абитуриентов, которые сдавали устно литературу в школе любимой учительнице?

- Во-первых, следует сказать, что в этом году на естественных факультетах МГУ уже отменено вступительное сочинение; вместо этого абитуриентам засчитывается результат Единого государственного экзамена по русскому языку. На мой взгляд, это совершенно неправильно. К ним придут люди, которые умеют ставить галочки в полях, отведенных для галочек. Это, конечно, в наше время прекрасно во всех отношениях, но мне кажется, что лучше было бы, если бы отбор осуществлялся все-таки по результатам проверки, как человек мыслит, а не галочки ставит?

Действительно, вполне возможно, что в следующем году набор будет осуществляться только по результатам Единого государственного экзамена - тогда эта схема распространится и на нас. То есть мы просто будем принимать людей, которые выучили логику правильных ответов, вовсе не всегда, кстати, понятную в тестах ЕГЭ.

Лично я не принимаю тесты прежде всего потому, что, по моему мнению, они принципиально не учат думать. Они ориентируют на заучивание правильных ответов. И люди, привыкшие сдавать тесты, выходят в жизнь с уверенностью, что правильный ответ только один. Это, наверное, хорошо, когда они учат таблицу умножения, потому что дважды два - всегда четыре. Но это очень плохо, когда речь идет, например, о литературоведении, потому что литературоведение - это прежде всего множественность интерпретаций. Это еще и возможность поразмышлять и, может быть, увидеть разные слои текста. Поэтому, конечно, если формой вступительного экзамена станет только результат ЕГЭ, это очень сильно - и негативно - скажется на базовом уровне подготовки будущих студентов-филологов. То есть на первом курсе их придется переучивать гораздо серьезнее, чем это приходится делать сейчас. Сейчас они тоже приходят с некоторыми шаблонами, которые надо преодолевать. Сейчас они тоже иногда выдают фразы: «Скажите нам, как правильно - нас не волнует, сколько существует гипотез относительно этого вопроса. Скажите, какая правильная, мы ее выучим, на экзамене вам ответим, и все будет хорошо». С этим уже сейчас приходится бороться. Но если мы будем брать людей, которые натасканы только на тестовую систему, это значит, что на первом курсе их нужно будет элементарно учить работать головой.

Другое дело, что я - как оптимист по природе - все-таки надеюсь, что статус Московского государственного университета позволит нам какие-то дополнительные к ЕГЭ вступительные испытания сохранить. И я надеюсь, что такой формой вступительного испытания на филологическом факультете станет именно сочинение. На мой субъективный (может, с точки зрения абитуриентов, - садистский) взгляд, это было бы оптимально. Но что будет на самом деле, нам сейчас знать не дано.

- Остается пожелать мужества работникам приемных комиссий и преподавателям будущих первокурсников. Спасибо, Анна Валерьевна!

Фотографии предоставлены Александром Болмасовым