Расширенное заседание Патриаршего совета по культуре

Предстоятель Русской Церкви выступил с программным докладом, посвященным современной ситуации в области национальной культуры:

«Я рад приветствовать участников расширенного заседания Патриаршего совета по культуре. Благодарю всех, кто отозвался на приглашение и согласился принять участие в нашей работе.

О проблемах культуры можно говорить очень долго, и мы знаем, что такие дискуссии ведутся на разных площадках. И мнений здесь всегда будет много, как и оснований для споров относительно того, что происходит в сфере современной культуры. Кризис культуры, творчества, ответственность государства и самих представителей культуры за этот кризис — любимая тема «кухонных бесед» нашей интеллигенции. Дискуссия по этому поводу никогда не прекращалась и, наверное, в ближайшее время не прекратится. Может быть, это хорошо — вести такую дискуссию необходимо.

Культура любого народа — это живой организм со своими родовыми особенностями, организм, хранящий память и традиции предков. Культура продолжает жить независимо от того, заботятся о ней или пренебрегают. У нее самостоятельная жизнь. Только в одном случае, когда о ней заботятся, она расцветает и приносит благие плоды, в другом — загнивает, порождает уродства, приводит к моральному кризису общества, подменяется антикультурой, перерождается, как здоровая ткань организма перерождается в нежизнеспособную раковую опухоль.

Дискуссии о культуре должны вестись постоянно, главное — они не должны перерастать в бессмысленные разговоры и в предмет пререканий между людьми политически ангажированными, которые расставляют в этих дискуссиях идеологические акценты. Нередко бывает и так, что в таком споре каждый лишь стремится показать свое собственное «я», представить собственное мнение единственным мерилом истины. За редчайшими исключениями, я не слышал ни одного выступления представителя культуры на телевидении, в котором бы имплицитно не содержался такой подход. Даже если кто-то смиренно говорит «по моему мнению», то, взирая на выступающего, понимаешь, что, по крайней мере, для него именно это мнение является единственным. Такие споры — это, простите, проявление нарциссизма. Они, как евангельская смоковница, не приносят плода. А культура — это общее, народное достояние, и попечение о ней нельзя превращать в способ стяжания личной выгоды, необязательно материальной.

Наш Совет по культуре был создан полтора года назад для того, чтобы объединять усилия Церкви, представителей культуры, институтов гражданского общества в стремлении преодолевать негативные явления в нашей общественной жизни, в том числе в культурной сфере. Надеюсь, и сегодня, и в дальнейшей работе нам удастся выработать механизмы диалога, которые действительно приведут к важным положительным изменениям.

Но на каком основании вести сегодня диалог о культуре? Как известно, чтобы спор был продуктивным, его сторонам надо заранее договориться об основных понятиях, о базовых терминах и категориях. Так и в случае с культурой — мы не сможем добиться никаких позитивных перемен, если в обществе не будет, как теперь говорят, консенсуса, а по-русски, если кто еще помнит, согласия по поводу базовых ценностей — общего согласия по поводу того, что для нашего народа ценно, свято, непререкаемо, неотторжимо от национальной жизни, того, что действительно является фундаментом национального бытия.

Эти ценности в первую очередь лежат в нравственной плоскости, потому что нравственность неизменна. Если нравственность подвергается переменам, она теряет свое абсолютное значение для жизни людей. Релятивировать нравственность пытались очень многие, в первую очередь идеологи. Мы помним: «хорошо то, что хорошо для рабочего класса», «хорошо то, что хорошо для великой Германии», — и так далее. Но как только человек идеологизирует нравственность, как только он пытается подчинить ее определенной умозрительной идеологической схеме, так нравственность исчезает, потому что нравственность либо абсолютна, либо ее нет. А если нет нравственности, то нет и человека, нет человеческого сообщества, а есть нечто другое, что пока еще сложно определить.

Если говорить, что наши фундаментальные ценности лежат в области нравственности, то что это за ценности? Можем ли мы их перечислить? Эти ценности легко перечисляет мать, когда она воспитывает своего ребенка, когда она говорит ему простое слово «нельзя». И ребенок воспринимает это как материнскую заповедь. Он впитывает эти слова так, как он впитывал материнское молоко, и если заложенные в ребенка базисные нравственные ценности не подвергаются потом разрушению, то на их основе и формируется человеческая личность.

Для нас эти ценности просты — честь, жертвенность, правда, ответственность, справедливость, свобода как Божий дар. Все это хранилось веками в нашем национальном культурном коде. Именно эти ценности — их можно перечислять и дальше — это живое ядро, сердце отечественной культуры в противоположность суррогатам. А если нет этих ценностей, то какие бы явления ни относили к культуре, какие бы эпитеты к этим явлениям ни прилагались — «современное», «модернистское», «постмодернистское» — это не культура. Культура, утратившая базисные ценности, перестает быть культурой, становится антикультурой.

Никакой живой организм не может долго питаться синтетической продукцией — рано или поздно он заболевает. Так и общество, как живой организм, не может питаться псевдокультурой и глянцем — копеечными бульварными детективами вместо литературы, «звездными» шоу вместо настоящей музыки. Такая синтетическая «культура» тоже несет в себе некие «ценности» — псевдоценности потребительского «рая», любви к роскоши, легкомыслия, безответственности.

Псевдоценности ведут к деградации любого общества. Проблема только в том, что человек не видит этой деградации моментально. Действительно, есть виды человеческой деятельности, где ошибка или преступление видны немедленно. Ошибка хирурга определяется мгновенно, пока человек еще лежит на операционном столе. Ошибка политика видна с некоторого исторического расстояния. Ошибка священника видна в еще более длительной исторической перспективе — так же, как ошибки или преступления людей, которые разрушают культуру, несущую в себе базисные нравственные ценности.

Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Кто-то может возразить: «Ну не всем же и не все же время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не грех. Чего же Церковь так беспокоится?» Я предвижу такие вопросы. Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может привести к греху, к греховному состоянию. Поэтому воспитание вкуса имеет, в том числе, и духовное измерение. Не здесь ли источник великой фразы Достоевского, что красота спасет мир? Эстетика и нравственность — это понятия одного порядка. Там, где безобразие внешнее, там очень скоро может начаться безобразие духовное, потому что безобразие, разрушение гармонии — это вызов Богом установленному порядку миробытия.

Юрий Михайлович Лотман, с которым я имел счастье быть знакомым (по приглашению Итальянской академии наук мы вместе с ним участвовали в замечательной конференции в 1988 году в Италии, посвященной 1000-летию Крещения Руси), справедливо говорил, что «культура начинается с запретов». С этим, думаю, согласится любой гуманитарий, любой культуролог. Хотя сегодня, наверное, кто-то может откомментировать эту культурологическую аксиому и совершенно иным образом: «Ну вот, и здесь про цензуру». Нет, здесь речь идет не о цензуре, а о куда более важных вещах. Здесь речь идет о запретах, которые носят ценностный характер, о системе ценностных установок. Необходимые для спасения культуры запреты всегда несут в себе позитивный смысл, они всегда ориентированы на защиту ценностей. Нельзя убивать, нельзя воровать, нельзя лгать себе и ближним. Нельзя считать себя верующим человеком и брать взятки.

Но эти запреты, это начало культуры всегда — и исторически, и логически —имеют религиозную точку отсчета. «Нельзя» — не просто так. А какова точка отсчета? Мудрость того или иного философа? Мощь той или иной идеологии? Популярность того или иного политика? Авторитет того или иного писателя или культурного деятеля? Но все человеческие авторитеты —временные. Вечным является только Божественный авторитет.

Поэтому «нельзя» не просто так, а потому, что есть Бог, есть Его закон и Его любовь. Классической иллюстрацией к вышесказанному служат десять заповедей Моисея, семь из которых сформулированы в форме запретов. Но все они обретают смысл в своей основе, в первой заповеди: «Я Господь Бог твой… да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:2-4).

Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше общество, в первую очередь молодежь, само будет отказываться от пошлости, от засилья того, что сейчас называется попсой, гламуром. Настоящая культура, то огромное богатство, которым мы обладаем, должна быть привлекательнее глянца, привлекательнее попсы. Главное — у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Книжные прилавки и эфирное пространство не должны заполняться только легкой, «жареной», коммерчески выгодной продукцией. Человек должен видеть вокруг себя не только глянец, но и настоящее творчество, искусство. Тогда можно будет сказать, что людям дан реальный выбор.

Но сегодня такой выбор отсутствует. Посмотрите телевизионные программы: разве можно соотнести весь этот мутный поток, который сегодня обрушивается, в первую очередь, на молодежное сознание, да и вообще на наш народ, с теми редкими проявлениями высокой культуры, сильного интеллекта, нравственного начала, которые в какие-то мгновения мы можем увидеть на телеэкране? А если говорить об Интернете? Ну, почему бы не провести когда-нибудь исследование: какой процент псевдо- и антикультуры — и, с другой стороны, культуры, возвышающей человеческую личность? Ведь все мы хорошо знаем, откуда произошло слово «культура» — от слова «культивировать, взращивать». А что взращивать? Самого себя, свой внутренний мир. Так вот, какой процент передач направлен на то, чтобы человек взращивал себя интеллектуально, духовно и эстетически, и какой — на то, чтобы все это разрушалось и подменялось, как я уже говорил, псевдокультурой?

Надо создавать механизмы поддержки нашей культуры с привлечением самых широких общественных групп. Забота о культуре должна стать общественным, народным делом — если необходимо, то и с долей участия со стороны государства. Один из таких механизмов — это общественное телевидение, которое предложил Президент Медведев. Эта тема обсуждалась с В.В. Путиным на недавней встрече с руководителями религиозных организаций.

Предметом нашей особой совместной заботы должно быть образование. Система воспитания, получения знаний, которые наша молодежь воспринимает в средней и высшей школе, не может быть полем работы исключительно государственных ведомств. Это глубочайшая методологическая ошибка. Образование имеет отношение к жизни всего народа. Ответственным за образование не может быть одно из ведомств. Даже правительство не может быть ответственным за образование. Нужно стремиться к тому, чтобы на основании широкого национального диалога был выработан совершенно иной подход к культуре, к образованию и, позвольте мне еще сказать, — к воспитанию.

Тот факт, что воспитание было исключено из образовательного процесса, тот факт, что образование стало связываться только с развитием и приобретением навыков, знаний и умений, как это описывается в Болонской системе, без всякого соотношения с тем, какой личностью на выходе этого процесса становится учащийся, — вот это и представляется делом очень опасным.

Сегодня воспитание лежит на плечах родителей, которые бесконечно заняты добыванием хлеба насущного или своими увлечениями, своим досугом, своими отпусками, своими поездками за границу, своими развлечениями. А дети нередко остаются где-то в стороне. Это не означает, что все семьи так относятся к воспитанию детей — есть прекрасные примеры, и их много. Но ведь многие дети воспитываются улицей, Интернетом. А что школа? А школа официально сняла с себя всякую ответственность за воспитание. Сегодня в школе не воспитывается личность — и программы, и учебники не предполагают воспитания личности.

Но если у нас нет этих воспитательных целей, то почему мы в таком ужасе от умонастроений нашей молодежи, от того, что происходит на улицах наших городов, от Манежной площади, от насильственных действий, от того, что девочки выбрасываются на улицу с крыш домов? Почему дети хотят убить своих родителей, а родители выбрасывают на свалку своих новорожденных детей?

Тема соединения воспитания и образования — это тема принципиальной важности. И от того, как будущая власть будет реагировать на эти вопросы, будет зависеть и поддержка со стороны народа, и эффективность политических действий, исходящих от этой власти. Время политесных заявлений прошло. Наступило время серьезного осмысления того, что происходит с нашим народом. Потому что никакие вздохи и причитания не помогут, если сегодня не сконцентрировать силы, не объединить усилия всех людей, у которых сохраняется любовь к Родине, забота о будущем, понимание важности сохранения базисных ценностей в основе народной жизни, важности формирования культуры на основании этих ценностей. А ведь все это может войти в сознание людей только через образование и воспитание.

Другими словами, именно через культуру, образование и воспитание усваивается национальный культурный код. Образование должно быть органичной частью нашей родной культуры, а не материалом для сухих методических экспериментов, апробации инновационных образовательных моделей, заимствованных извне. Это не значит, что мы должны чураться чужого опыта. Собственно говоря, и наше классическое образование XIX века не было аутентично российским — оно было немецким, но было так включено в наш национальный культурный контекст, что на выходе мы имели результаты не ниже, а часто выше, чем западноевропейские школы, работавшие по той же самой системе.

Задача заключается именно в том, чтобы самое умное, правильное и подходящее было включено в нашу систему образования, но без того, чтобы разрушать те элементы, которые несомненно работают и работают хорошо, а могут работать еще лучше. Нет гарантий, что модели и схемы, хорошо работающие в другой среде, приживутся в нашей культурной традиции, особенно если они не будут к ней адаптированы. Думаю, любые образовательные реформы и эксперименты должны проходить тщательную экспертизу и оценку со стороны не только образовательного сообщества, не только педагогов, но и со стороны культурного сообщества, должны становиться предметом широкой дискуссии.

«Когда та или иная культура чувствует, что приходит ее конец, она посылает за священником», — так выразился австрийский писатель Карл Краус. Эту цитату можно понимать по-разному. Сейчас, в контексте нашей встречи, я трактую ее так: когда культура переживает кризис, Церковь не может и не должна быть в стороне. Будущие поколения никогда не простят Церкви — Церкви XXI века в России — ее отстраненность от решения этих проблем.

И пускай никто нас не пугает клерикализацией. Это совсем другого порядка действия — это осознание ответственности за судьбу своего народа, за будущее своей страны. Церковь не может быть в стороне еще и потому, что основными ценностями, которыми живет наша культура, являются те ценности, которые хранит и передает из поколения в поколение Православная Церковь.

Я предложил вам свои размышления в надежде на то, что мы сможем сегодня обсудить эту тему и выразить свое отношение к сказанному. И, может быть, нам удастся выйти на какие-то конкретные предложения, которые мы смогли бы сделать, в том числе в адрес будущей российской власти. Благодарю вас за внимание».

По итогам заседания его участники приняли обращение к будущему президенту России:

«Наша страна переживает особый период своей истории — период споров и беспокойства, период поиска лучших путей в будущее. Нестроения, наблюдаемые в обществе, отражаются и в сферах культуры, образования, воспитания. Общество атомизируется, а отдельная личность часто оказывается лишена ценностных ориентиров. Материальное благополучие и карьерный «успех» объявляются едва ли не главным смыслом существования человека.

Кризис культуры — это один из самых опасных кризисов для любого общества: он размывает ценностный базис жизни нации, дезориентирует молодежь, лишает народ будущего. Нарастает социальная апатия, неверие в положительные перемены. При этом у части общества формируются крайне радикальные настроения, вплоть до готовности вновь сокрушить все «до основанья».

На горьком историческом опыте знаем, к каким страшным последствиям приводят попытки воплотить в жизнь этот культуроразрушающий принцип. Убеждены, что перед нашим народом стоит прямо противоположная задача: сохранить гражданский мир, способность россиян к солидарному и ответственному действию во имя духовного, культурного и материального процветания Родины, обеспечения ее подлинной независимости и свободы, равно как и сохранения прав и свобод граждан.

Экономический и социальный прорыв, модернизация страны должны иметь ясное стратегическое целеполагание, близкое и понятное абсолютному большинству россиян. Именно тогда стремление к общему благу станет не только общим, но и личным делом, станет важнейшей составляющей мировоззрения человека. Ведь именно так оно и было в грозные годы военных испытаний, когда защита Отечества становилась одновременно защитой родных и близких, защитой своего дома.

Не может быть возрождения страны без благочестия, без воспитания высоких идеалов и нравственно ориентированного мировоззрения, питомниками формирования которых являются образование, воспитание и культура. Именно эти питомники и призваны учить людей, принадлежащих к разным религиозным традициям, а также людей нерелигиозных, задумываться о нравственной стороне поступков, осознавать свою общность, чувствовать себя единым народом. Понимание образования как единства обучения и воспитания должно быть решительно восстановлено. Нужно также возродить авторитет учителя школы и преподавателя вуза — авторитет не только профессиональный, но и нравственный.

Очевидно, что в 2000-е годы мы стали вновь обращаться к ценностям, благодаря которым многие века жила, трудилась и побеждала Россия. К ценностям, хранимым Православной Церковью, другими религиозными традициями, исторически присутствующими в стране. К нашему культурному коду, который многие хотели бы взломать, но без которого не будет России. Движение к лучшему будущему немыслимо без консенсуса вокруг базовых ценностей — только они могут объединить многонациональный народ, живущий на огромной территории.

Среди этих ценностей — мир, гражданский, межэтнический, социальный. Вся история буквально кричит и вопиет: революции — это зло. Никакого блага они не приносят, их результат — страдания, кровь, откат народов на многие годы, а то и на десятилетия назад. Сегодня люди имеют разные политические убеждения, взгляды на прошлое, настоящее и будущее страны. Но Церковь стремится примирить и объединить их, она всегда готова поддерживать диалог между различными группами в обществе, а также помочь тому, чтобы власть и элита лучше слышали голос большинства наших сограждан. При этом никто не должен чувствовать себя ущемленным. Голоса всех должны быть слышны в сбалансированном курсе, проводимом властью.

Мир в обществе немыслим без справедливости. Наша Церковь не раз говорила об угрозе, которая исходит от разрыва между богатыми и бедными, предлагала повысить налоги на роскошь и сверхпотребление, сдержать бегство капиталов из страны. Радует, что сейчас эти меры, после долгих споров, находят поддержку государственного руководства.

В России власть традиционно опирается на доверие народа — и правда должна лежать в основе их отношений. Как писал Иван Ильин, «Россию можно строить только на взаимном доверии, а если русские люди будут лгать друг другу, то они <…> погибнут от взаимного недоверия и предательства». Наша история подтверждала это пророчество многими трагическими примерами. И очень важно не допустить их повторения сегодня.

Честность должна стать нормой и в политике, и в экономике, и в личном поведении людей. Ведь перед Богом не удастся скрыть никакие безнравственные поступки. Это касается как чиновников и бизнесменов, так и каждого гражданина нашей страны. Нельзя в воскресенье ставить свечку в храме, а в понедельник брать взятку. Нельзя лгать дома, а потом на площади требовать от кого-то правды и справедливости.

Свобода без нравственности превращается в произвол. Не может быть успешным народ, сознание которого формируется безнравственными шоу, порнографией, героизацией преступности, примерами развязного поведения, возводимого в норму. На смену всему этому должна прийти популяризация высоконравственных примеров жизни, примеров добрых, честных, целомудренных поступков.

Наконец, всем нам, и в первую очередь власть имущим и духовным лидерам, нужно осознать ответственность за происходящее в стране и мире. Ответственность за судьбы миллионов должна быть в каждом решении, в каждом принимаемом законе. Для руководителя-христианина это в первую очередь ответственность перед Богом. Понимание, что, в конечном счете, Господь будет судить все твои поступки. Помня об этом, начинаешь понимать и степень ответственности перед людьми.

Люди нуждаются в чистоте — нравственной и физической, которая требует «приборки». Культура и религия суть основы экологии души человека, общественного и личного пространства, то есть, на самом деле, основы для сбережения страны и народы.

В последние годы к народу стало возвращаться чувство национального единства, стали крепнуть патриотизм и гражданское достоинство. Люди получили возможность спокойно жить, учиться, работать, планировать собственное будущее. Однако стране необходимы и дальнейшие перемены, работа над неизбежными ошибками. Стабильность не может превращаться в застой. Сегодня нам хотелось бы сказать о том, какие перемены нам нужны, какие устремления должны лежать в их основе.

Необходима сознательная политика государства в отношении культуры, образования и воспитания. Должна быть разработана и принята государственная стратегия возрождения и поддержания в России культуры вообще и особенно русской культуры и русского языка, которые всегда были государствообразующими и от состояния которых зависит будущее страны. Такая стратегия не может не охватывать сферы науки, образования и воспитания, музейное дело, кинематограф, театр, литературу, книгоиздание и СМИ. И государство, и деятели культуры, и журналисты — основной источник «культурной продукции» — ответственны за то, чтобы культурная среда развивала духовное и нравственное содержание жизни, особенно у молодежи. Нашему соотечественнику необходимы нравственные ориентиры для мотивации труда и жизненных решений. Без них невозможны ни удовлетворение жизнью, ни достойное продолжение России в истории, ни модернизация.

Необходимо переосмыслить роль культуры в жизни общества. В связи с этим особое внимание нужно обратить на проект закона «О культуре», в котором, в частности, нужно прописать нравственные основы культурной деятельности.

Современное гражданское общество может активно предъявлять свой культурный запрос, предлагать общественные дискуссии, поднимающие насущные для всего народа вопросы. Роль институтов гражданского общества в нашей жизни будет только возрастать. Планы создания общественного телевидения отражают эту тенденцию. Будем надеяться, что к их реализации привлекут лучшие творческие силы, а к обсуждению их правовых и идейных основ — все широкие социальные группы, в том числе на региональном уровне. Убеждены, что в данной работе и в центре, и в регионах должны участвовать религиозные общины.

При разработке программ и законов в области культуры надо учесть исторический опыт России и мировой опыт, который свидетельствует о полезности системного взаимодействия между государством и обществом, а также общественного контроля над деятельностью СМИ. Необходима развитая система государственных и частных материальных стимулов для поощрения полезных для общества культурных явлений. Главное, чтобы СМИ были не только трибуной активного меньшинства, но выражали подлинные чаяния и устремления большинства народа, его дух и настроения.

Считаем необходимым создание рабочей группы по выработке государственной стратегии в области культуры, образования и воспитания, в том числе силами СМИ, творческих союзов, общественных объединений. Убеждены, что эта работа поможет выявить и утвердить глубинные ценности нашего народа, которые должны передаваться из поколения в поколение.

Вера, совесть, Отечество, служение, честь, долг, любовь, уважение к семье и к достоинству ближнего, бережное отношение к истории своей страны и к богоданной природе, осознание себя как продолжателя дел предков, стремление помочь ближнему, благородные помыслы и целомудрие — эти вечные ценности создали все величие нашей страны. Будущее нашего общества зависит гораздо в первую очередь от того, какими будем мы сами».