rss
    Версия для печати

    На переднем крае научной бюрократии

    Некоторое время назад обсуждался резкий отказ молодого нобелевского лауреата Андрея Гейма приехать в инновационный град Сколково. Конечно, была какая-то горькая ирония в том, что изобретателя графена, который может стать заменой силикону, хотели позвать в российскую «силиконовую долину» – как если бы изобретателя самолета пригласили на фабрику самых современных воздушных шаров.

    Мне уже доводилось писать о том, что отечественная модель инновационного развития, к сожалению, нередко подразумевает создание передового предприятия сегодняшнего дня, который… становится вчерашним уже по ходу строительства. Но сейчас вся электроника действительно строится на кремнии, будут ли графеновые микропроцессоры, никто пока не знает – но похоже, что если будут, то не в Сколково.

    И я, кажется, могу объяснить, почему. Недавно я защитил докторскую диссертацию (спасибо за поздравления). Если бы заранее знал, каково оно - наверное, не взялся бы за этот труд. Но раз уж ввязался, пришлось проходить эту дорогу до конца. Вот только написать текст, убедить оппонентов и совет в его высоких качествах - это как раз было не самое трудное. Гораздо труднее было уследить за всеми переменчивыми требованиями Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

    Для тех, кто не сталкивался с этим, поясню. Ученые степени на самом деле присуждает именно этот всероссийский орган, а не диссертационный совет, который голосует в конце защиты - он лишь высказывает свою рекомендацию. А вот чтобы комиссия присудила степень ... Для этого нужно много, очень много бумаг, и диссертация среди них - не главная. Ее и читать там особо не будут - будут тщательно следить за тем, как оформлены протоколы всяких заседаний и, например, листок по учету кадров советского образца. А самое главное, для докторской защиты надо иметь минимум семь публикаций в «ведущих рецензируемых научных изданиях из Перечня ВАК Минобрнауки России».

     Вообще-то это нормально, что ученые публикуют статьи в рецензируемых журналах - то есть в таких, где каждая публикация рецензируется специалистами в данной области. Но только у нас в стране создан централизованный список таких журналов, который, к тому же, постоянно меняется, равно как и минимальное число публикаций. Действительно, в 90-е годы, когда любое ПТУ именовало себя лицеем, а любой провинциальный ВУЗ - академией, степени присуждались направо и налево всем платежеспособным соискателям, и такая простая мера должна была отсечь «левых» диссертантов. Но это в теории. На практике... Уже всем, наверное, известна история о том, как был опубликован в одном из таких журналов сгенерированный компьютером искусственный текст о «корчевателе», абсолютно бессмысленная белиберда - и ведь был отрецензирован, причем замечания были высказаны только к стилю!

    Это, конечно, одиозный пример. Приведу другой, из своей практики. Я послал статью в один из журналов в списке ВАК, мне ответили: вопрос о публикации будет рассмотрен только после того, как вы оформите две (!) годовые подписки на наш журнал и пришлете нам в редакцию копию квитанций. До тех пор никто даже не будет читать статью. Я отказался, сдал статью в другой журнал, где ее действительно опубликовали бесплатно (через полтора года)... Говорят, публикуют и просто за взятки - такого не скажу, лично мне не предлагали, да я бы и не дал.

     Но венцом всего стало микрофильмирование. Да-да, никаких опечаток: в 2010 году, как и тридцать лет назад, все защищенные диссертации положено превращать в микрофильмы, так трактуется постановление Правительства от 31 марта 2009 г. Казалось бы, если это дело государево, то должно делаться за счет бюджета. Но на деле регистрацию обязательного экземпляра осуществляет некий «Международный центр по информатике и электронике (ИнтерЭВМ)», который ни в каких постановлениях не упомянут, и за регистрацию ему причитается 1200 рублей. Это если обычным порядком, чтобы делали долго, а если хотите просто приехать, поставить у них штамп на карточку и уехать, это стоит уже 1800 рублей. Перечислять деньги надо в банк, который находится в соседнем здании с этим самым «ИнтерЭВМ».

     Хорошо еще, что сама защита прошла бесплатно: не надо было арендовать зал заседаний, выплачивать зарплату членам ученого совета через какой-нибудь очередной регистрационный Центр. Это, кстати, свежая научная мысль, которую можно оформить в виде рацпредложения и тоже где-нибудь зарегистрировать.

     У сотрудницы Центра, очень вежливой и милой тетушки, я спросил: а нельзя ли через интернет? Трудно представить себе диссертацию, напечатанную в наши дни на машинке. Отчего бы тогда не выкладывать файл, например, pdf на определенный сайт, чтобы и посетители могли бы потом его скачать? «Такого у нас пока нет», - ответила она. Хотя, судя по названию фирмы, о существовании ЭВМ там уже знают. Уже хорошо, особенно если учесть их «новости» на сайте, за последние полгода было ровно две: «с 6 по 8 октября 2010, кубинская делегация посетила ИнтерЭВМ» и «В ИнтерЭВМ состоялась  встреча с ветеранами в честь 65-летия Великой Победы». Такие вот инновации.

     А теперь представьте себе: ни одна научная степень в нашей стране не присуждается без этих переводов на счет «ИнтерЭВМ», потому что без проштампованной бумаги от них ВАК просто не принимает документы. Силиконовая долина? Зачем, когда на микрофильмах до сих пор можно зарабатывать, причем с гарантией! Поднимут цену вдвое, втрое, вдесятеро - что же, откажутся диссертанты, уже защитившиеся, от присуждения искомой степени? Да нет, конечно. Потребуют от них, они оплатят и переписывание диссертаций гусиными перьями на пергаменах.  А куда деваться, если диссертация защищена, степень-то хочется получить. И на журналы подпишутся как миленькие, если потребуется.

    Ученые - даже те, кто способен совершить нобелевское открытие - в общем-то, нормальные люди. Они хотят заниматься тем, что им интересно, и еще хотят, чтобы им за это платили деньги, на которые можно жить. Им не нужны несметные сокровища и великая слава (ищущие их не идут в науку). Но им нужно, чтобы их не дергали по пустякам, а доверяли их интуиции.  Константин Новоселов и Андрей Гейм в свое время обратили внимание на выброшенные куски клейкой ленты с тонким слоем графита. Так начался их путь к созданию графена, углеродной пленки толщиной в один атом. И зачем им все эти перечни ВАК, все эти микрофильмы? Зачем писать отчеты, когда можно работать?

    Там, где создана подлинная научная среда с ее высокой требовательностью к методу и творческой свободой для идей, ВАК просто не нужен. Уверен, что Манчестерский университет (там и был открыт графен) и без ВАК не присудит научную степень кому попало, за деньги или по знакомству. Слишком уж он дорожит своей репутацией. Ну, а там, где такая среда не возникла или, наоборот, исчезла в связи с недостатком финансирования и эмиграцией либо смертью главных ученых, никакие административные контрольные меры уже не помогут, да и простое вливание денег - тоже. Бурную деятельность можно сымитировать, это даже легче, чем провести настоящее исследование, да и денег под грамотную имитацию дают больше.

    Впрочем, пора заканчивать. Мне как научному сотруднику надо еще заполнить «показатель результативности научной деятельности» (ПРНД) за истекающий год, для отчетности. За статью, опубликованную в журналах из перечня ВАК, я запишу себе 10 баллов за печатный лист, а за статью в прочих журналах - только 8. А вот «разработка действующих компьютерных программ» принесла бы мне целых 15 баллов за 1 авторский лист. Да-да, никакой опечатки, инструкция Академии Наук требует измерять «действующие программы» в авторских листах. Это, видимо, 40 000 знаков... машинного кода? Языка программирования? А, какая разница, отчитаемся как-нибудь... От этого ведь и зарплата будет зависеть, и возможное повышение по службе.

    Я не знаю, какие у К. Новоселова и А. Гейма ПРНД. Вряд ли они их вообще рассчитывали. Вот индекс цитирования у них есть: цифра, показывающая, сколько раз другие ученые сослались на работу своего коллеги. Иными словами, насколько востребованными и значимыми для научного сообщества оказались его работы.

    У российских ученых нет такого индекса, зато у них есть ВАК, ПРНД, микрофильмирование и многое, многое, иное. И когда говорят, что российской науке не хватает финансирования, это только часть проблемы. Не в меньшей степени не хватает объективных критериев оценки и свободы от формального контроля. С ним удобнее, конечно, осваивать любые фонды... особенно если их выдадут под нобелевских лауреатов... только всё это уже не наука, а один большой-пребольшой корчеватель. Корчует с корнем, не пожалуешься на низкую эффективность.

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Ольга, Москва10.11.2010 12:16 #
    Все это правда. Только на западе ученые не меньше нашего пишут бумаги, заполняют формы и проч. Как сказала мне одна знакомая, работающая в некотором университете в США, гораздо больше. Послушав мой доклад, она сказала: я потрясена тем, что возможно в России заниматься такими фундаментальными - в смысле оторванными от практических приложений - задачами, в Америке это невозможно. Только пишут они эти бумаги не в государственные органы, а грантодателям, в большинстве своем частным фирмам. И индексы у них есть. И от них зависит, продлит с вами договор университет или не продлит. Идея создания ВАКа как независимого (ни от чьих частных интересов, существующего за госплату) экспертного органа, проводящего экспертизу на мировом уровне учеными с мировым именем, позволила в течение долгих десятилетий нашей науке быть на высочайшей в мире высоте - доказательство эти вот нобелевские лауреаты. Другой вопрос, что сейчас ВАК - совсем не то, процесс разрушения этого института проходил на моих глазах, т.к. мой дед был его председателем как раз до момента его разрушения лет десять назад (формально это выразилось в превращении его из независимой структуры в отделение МинОбра). Разрушилось многое за это время. Но не стоит думать, что хорошо там у них на западе, что нам бы так. Многие думали в 90-е, что стоит всем надеть джинсы, начать жевать жвачку и смотреть боевики, как у нас тут же демократия образуется. Ведь именно западные модели в образовании и науке сейчас пытаются у нас реализовать, все эти индексы и прочее оттуда идут. И все так же косо, как с демократией. Многие уехали и многого достигли в науке на западе. Но среди тех, кто остался, бытует мнение, что они не могли бы так поступить. Потому что это аморально. Не вообще, а в частностях, которые тут не стоит обсуждать. Бюрократия ужасна, но она есть некое неизбежное следствие общественного договора, что позволяет существовать не зависящим от сиюминутных позывов людей при власти сущностям, например, фундаментальной науке. На западе наука гораздо больше, чем у нас, похожа на бизнес. Где-то. А где-то, где социальные институты общества работают лучше, там нет, но тогда там и бюрократия, связанная с этими институтами. Ничуть не меньшая, может, даже большая. Там никто и никому не позволит даже помыслить, что "наука - это способ удовлетворять собственное любопытство за государственный счет".

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru