rss
    Версия для печати

    Судить нельзя помиловать

    На Первом форуме православных женщин по залу Церковных соборов храма Христа Спасителя бродили молодые люди в спортивных костюмах и пачками раздавали листовки против ювенальной юстиции. Вокруг этой темы крутились многие кулуарные дискуссии: делегатки делились слухами один другого страшнее о том, как детей отнимают у родителей и помещают в казенные дома, а то и вовсе сдают зарубежным усыновителям.

    На той же неделе мне позвонил друг и рассказал, что в школе, где учится его дочь, листовки против ювенальной юстиции распространяют активисты из числа родителей. Мы посетовали, что люди, не разбираясь в юридических документах, реагируют не на действительные проблемы, связанные с ювенальной юстицией, а на сложившийся негативный медийный образ, на алармистские слухи и невежественные толкования.

    А в выходные я оказалась на ярмарке интеллектуальной литературы Non/Fiction на презентации антологии «Гений детства» ИД «Первое сентября». И неожиданно вопрос о ювенальной юстиции возник и там: депутата Мосгордумы, учителя Евгения Бунимовича спросили из зала, что такое ювенальная юстиция, и почему консервативная общественность выступает против.

    Признаться, такое опрокидывание православной дискуссии в совершенно иной контекст меня поразило. Как поразил своей ясностью и ответ Бунимовича: никакая юстиция, как ее ни назови, не поможет, пока у нас не научатся уважать детей. Человека уважать, в том числе и маленького, «ставить двойку и при этом не унижать».

    Все эти зверства органов опеки, описания которых кочуют по Интернету, уже происходят, а никакой ювенальной юстиции в России еще нет. Почему же они становятся доказательствами ее опасности? Теоретически ведь возможно и обратное: новые законы будут жестче регламентировать действия органов опеки, исключая самоуправство. Почему протестующая общественность игнорирует ужасающую статистику насилия в семьях? Недавно очередная волна протеста против ювенальной юстиции совпала в информационном пространстве с историей о том, как то ли отчим, то ли родная мать выкинули ночью из окна двух девочек-близняшек. Нужно ли защищать детей от таких родственничков?

    В своей журналистской работе я лишь однажды сталкивалась с реальным действием ювенальной юстиции. В Санкт-Петербурге несколько лет работает Центр социальной адаптации несовершеннолетних имени Василия Великого. За годы его существования десятки условно осужденных подростков прошли там реабилитацию по уникальной методике. Помимо тренингов и работы с психологами и педагогами, ребята ходят в храм Анастасии Узорешительницы, ездят в походы-паломничества. Многие из этих детей могли бы вместо летнего лагеря в Карелии оказаться в Колпинской колонии для несовершеннолетних. С туберкулезом, незаживающими язвами на ногах и почти стопроцентным рецидивом после освобождения. Если бы судья, входящий в Ассоциацию судей по ювенальной юстиции, не отправлял их прямо из здания суда в реабилитационный центр вместо колонии.

    Вообще, все специалисты-практики, занимающиеся несовершеннолетними преступниками - условно осужденными или освобождающимися из колоний, - с которыми мне довелось поговорить, в один голос утверждают, что в их работе ювенальная юстиция необходима.

    C другой стороны, на слуху и рассказы о том, как на Западе, где давно действуют ювенальные законы, соседи могут подать в суд на родителей, отходивших своего ребенка ремнем. Или соответствующие органы с пристрастием допрашивают девочек, как часто папа сажает их к себе на колени. Стремление государства подчинять себе и регламентировать жизнь семьи не ново, и мы это уже проходили. Опасно, что могут появиться некие лицензированные специалисты - психологи, социальные работники, - которые будут диктовать родителям, как правильно, «в соответствии с законом», воспитывать детей. Опасно, что детей станут допрашивать, как они живут дома, что делают папа и мама, как часто моют в квартире полы, заставляя шпионить за родителями и доносить на них. Сама мысль о том, что есть инстанции, которые «главнее» родителей, зароненная в детские головы - бомба с часовым механизмом. Пока это похоже на страшилки из фантастических антиутопий, но борьба за права детей, преследуя изначально благую цель - защиту от насилия в семье, действительно может привести к превышению полномочий контролирующих органов.

    То, что общественность сумела мобилизоваться и объединить усилия в защиту семьи от предполагаемой угрозы, скорее вселяет надежду. Это значит, что мы в принципе способны дать отпор государству, если оно будет посягать на основополагающие ценности. Но решать весь комплекс вопросов, связанных с детьми и правосудием, надо не воюя против самой идеи их решения. Делать вид, что в России с детской преступностью, насилием в семье проблем нет, а ювенальная юстиция их создаст - это тактика страуса, прячущего голову в песок. Что предлагают взамен ювенальной юстиции те, кто с нею борется? Как избежать тысяч убийств детей своими родителями, ежегодно случающихся в России, как предотвращать рецидивную преступность среди несовершеннолетних осужденных? Пока со стороны противников ювенальной юстиции, которая пусть спорный, но вариант решения многих проблем, слышны только демагогические лозунги...

    Вставить в блог

    Судить нельзя помиловать

    7 декабря 2009
    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Егор, Чебоксары22.04.2010 15:49 #
    То Ъ:

    Согласен на все 100%

    То Лена:

    Дело не в "комментах", а в нас. Мы все - православные, а Вы говорите "эти люди" о своих братьях и сестрах вместо того, чтобы предложить конструктив или, хотя бы, аргументированно возразить оппоненту. Кроме того, мы - граждане, и с этой позиции должны остановить принятие очевидно сырого и непроработанного законопроекта, не учитывающего российскую специфику и попирающего традиционную модель семьи и воспитания детей. И, наконец, мы - люди, а значит, понимаем, что вчерашние соц.работники, работающие за маленькую зарплату, совмещающие несколько должностей (например, в школах), часто заинтересованные не в результате работы, а в хорошей статистике, не изменятся в одночасье от принятия закона о "юю". А значит, скорее всего будет только хуже.
    Что касается манипуляций - правильно, не надо на них вестись. Если Вы настолько "манипуляцио-устойчивая":-), то помогите другим. Развенчайте наиболее одиозные страшилки, соберите материал и с фактами в руках попробуйте доказать необходимость введения "юю" в предлагаемой ныне форме. Только, думается, в процессе сбора Вы поменяете свое мнение.
    Ъ29.12.2009 13:10 #
    Сопротивление экспериментам над детьми - совершенно иное, чем ИНН и прочие глупости. И будет очень хорошо, если те, кто сейчас страдает ИННизмом, переключатся на здравое и необходимое дело. Введения в России "ювенальной юстиции" допускать нельзя.
    Елизавета, Воронеж28.12.2009 15:42 #
    Православные люди , если мы себя таковыми считаем, должны в своих действиях опираться на Евангелие и Святых отцов православной церкви, а не самомудрствовать и позволять себе высказывания противоречащие ссвященному преданию Православной Церкви. Забыли , что заповедал нам Господь :"Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли." Где в Священном предании сказано, что надо идти на поводу желаний своих детей? Всё Православие есть ПОСЛУШАНИЕ!Царство Божие - пример строгой иерархии, где младший послушен старшим. Скажите почему светлый ангел Деница стал демоном? Потому, что пошёл на поводу своего желания - противления воле Божьей, демон так и переводится ,как противник . Православное учение учит нас борьбе со страстями и своими желаниями, так как после грехопадения сердце наше помрачилось и стало неспособным к истинному добру. Те из вас кто наблюдал за своим внутренним состоянием, знает , что даже совершая благое мы тут же согрешаем гордыней. Поэтому единственный путь это не собственное мудрствование , а послушание. Тем более это послушание должно прививаться с младенчества детям. Ювенальная же юстиция четко определяет в этом смысле свою позицию, что не дети родителям должны подчиняться , а родители детям. Недаром учит нас Господь узнавать дерево по плодам! А мы вновь как Адам и Ева противимся Его воле. Плоды ЮЮ на Западе - плоды ядовитого дерева, а как мы знаем именно ядовитые плоды всегда благоуханны и красивы на первый взгляд. Автор статьи упомянула о насилии родителей над детьми, но разве в нашем государстве это не карается по закону? Всегда у нас дети изымались из неблагополучных семей, а совершавшие насилие над детьми сажались за решетку.Ю Ю же ловко пользуется нашей неграмотностью в отношении законов и неспособностью отличать причин от следствий. В том , что такие зверства происходят виноват не закон, а не желание человека бороться со своими желаниями и страстями. Люди совершают преступления не потому , что закона на них нет , а потому , что их вовремя не научили , что прежде всего надо заботиться о нуждах близких и других людей и в последнюю очередь о себе. ЮЮ же учит , что твои сынок желания важнее папы и мамы, учителей и т.д. Вспомните Ветхозаветное пророчество о том , что восстанут дети на отцов и горе будет тогда их душам. И ещё лоббируют ЮЮ люди которые выступают за легализацию легких наркотиков, думаете это совпадение? Тогда обратимся опять к Священному писанию, где говорится , что не может из одного источника одновременно литься горькая и сладкая вода. Автор пишет , что благодаря соратникам ЮЮ некоторые подростки не попали в колонию , а стали под руководством церковных деятелей стали учавстниками тренингов и работы с психологами и педагогами, ребята ходят в храм Анастасии Узорешительницы, ездят в походы-паломничества. Так ЮЮ в первую очередь нанесет свой удар по православию и это стало отчетливо видно из деятельности развернувшейся в Боголюбском монастыре. Короче говоря идет война за души людей, да поможет нам Господь и наставит нас на пусть Истины.
    Вера19.12.2009 0:52 #
    Да, вдвойне прискорбно, что эта статья появилась на православном сайте.
    В очередной раз задаю себе вопрос: православный ли ЭТО САЙТ?
    Лена, москва12.12.2009 0:23 #
    Да уж...
    Комменты, как говориться, жгут.
    И эти люди у нас, увы, составляют православное большинство.

    С другой стороны, они просто повелись на талантливые манипуляции известной публики, той самой, что уже инициировала истерики вокруг ИНН, вокруг обществ АА, и т.п.
    И вот эту-то публику, которая умело манипулируя запудривает мозги обычным православным людям, хотелось бы спросить - вы чьих, будете?

    Виктор, Москва10.12.2009 23:54 #
    Ксения, Вы далеки от реальной жизни!
    В нашем доме семью диакона ЮЮ лишат родительских прав!
    NNN10.12.2009 8:28 #
    Да почему же у нас в одном флаконе идут особые суды для подростков и право опеки на вмешательство в жизнь семьи и изъятие детей?! Неужели эти две разные темы так необходимо объединять под одним названием? Если бы те, кто все это затеял, хотели принести реальную пользу, они обязательно разделили бы понятия. А здесь видно только то, что общественное мнение хотят запутать и протащить закон о неизвестно чем. Нам это совершенно никчему.
    Алексей Головенко, Нижний Новгород9.12.2009 23:30 #
    Отличная, очень грамотная и рассудительная статья.
    Несколько лет назад в Нижегородской области в одном из судов пытались ввести элементы ювенального правосудия.
    С подростками, преступившими закон, работали психологи, воспитатели, их дела рассматривал судья, специализирующийся на детской преступности.
    Перед вынесением приговора подсудимого и потерпевшего приглашали поговорить с глазу на глаз. Малолетний преступник мог выслушать, что чувствует жертва (речь шла только о кражах и мелком хулиганстве, на тяжелые статьи эта практика не распространялась), почувствовать ту обиду и боль, что он причинил другому человеку, а пострадавший мог увидеть не "матерого злодея", а запутавшегося, глупого ребенка, который, как правило, идет на преступление из бравады перед сверстниками. Мог бы понять его и простить.
    Как правило, стороны договаривались и мирились.
    Судья в таких случаях давал условный срок с обязательным условием, чтобы преступник отработал и отдал пострадавшему материальный ущерб.
    По словам судьи, в большинстве случаев оступившиеся ребята в дальнейшем в поле зрения милиции не попадали.
    Я считаю, это отличный пример, как может работать ювенальное правосудие. Жаль, этот проект закрыли за недостатком финансирования.
    Перегибы, конечно, в ЮЮ могут быть, как и в любом другом деле, но давайте рассуждать, а не рубить с плеча. Помните, что с водой очень легко выплеснуть и ребенка.
    Любовь, Москва9.12.2009 16:41 #
    Мне кажется, что автор искренне считает, что её лично, её семьи и детей эти проблемы не коснутся. Если у неё хорошая, крепкая семья - то такой вывод сам напрашивается. И ещё мне кажется, что К. Лученко искренне не догадывается (или не хочет видеть, что хуже), какие именно плоды принесла ЮЮ в Европе и США.
    Кроме того, нам, русским часто свойственно не критически подходить к западному опыту. Не учитываем, что на нашей почве всё может просто пойти совсем не так, как в теории. И вообще со времён Петра Великого мы вечно преклоняемся перед всем заграничным.
    Не хочу напоминать историю - чем закончилось желание как можно подробнее подражать Западу.
    Кроме того, к несчастью, негативное впечатление производят те, кто особенно активно выступает против ЮЮ. Например, известные православные психологи И. Медведева и Т. Шишова. Будучи женщинами неглупыми, хорошими (наверное) специалистами в своей области, они вызывают оторжение стилем своих статей против ЮЮ и манерами, которыми они проводят идеи против ЮЮ в обществе. Наверное, это тоже свидетельство болезни нашего общества, что против несомненно вредного и опасного явления выступают негодными или не очень удовлетворительными методами и мерами. Но, как ни односись к Медведевой и Шишовой, даже их неправота никак не свидетельствует о том, что ЮЮ, против которой они воюют - это хорошо.
    Марина, Норвегия9.12.2009 14:04 #
    Если взять норвежскую модель ЮЮ,то она не борется с насилием в семье.Дети боятся рассказать,что родители их бьют,потому что знают,что их ожидает приёмная семья или детдом.Дети превратились в бизнес.Над детьми издеваются в приёмных семьях больше чем в их собственных.Приёмная семья-это пункт по временному содержанию детей,для того чтобы на них заработать,а потом от них отказаться.
    из норвежских СМИ есть статистика 25 процентов приёмных детей перемещаются более 5 раз(имеется в виду по приёмным семьям и спецучреждениям).Бывшие приёмные дети как правило потерянные люди для общества.Среди детей,которых перемещали 8 и более раз 60 процентов с серьёзными психическими проблемами.
    Марина, Норвегия9.12.2009 14:02 #
    Если взять норвежскую модель ЮЮ,то она не борется с насилием в семье.Дети боятся рассказать,что родители их бьют,потому что знают,что их ожидает приёмная семья или детдом.Дети превратились в бизнес.Над детьми издеваются в приёмных семьях больше чем в их собственных.Приёмная семья-это пункт по временному содержанию детей,для того чтобы на них заработать,а потом от них отказаться.
    из норвежских СМИ есть статистика 25 процентов приёмных детей перемещаются более 5 раз(имеется в виду по приёмным семьям и спецучреждениям).Бывшие приёмные дети как правило потерянные люди для общества.Среди детей,которых перемещали 8 и более раз 60 процентов с серьёзными психическими проблемами.
    Марина, Москва8.12.2009 3:42 #
    Из статьи: "...Центр социальной адаптации несовершеннолетних имени Василия Великого. За годы его существования десятки условно осужденных подростков прошли там реабилитацию по уникальной методике."
    Заметьте, безо всякой ювенальной юстиции! Вот именно это и "предлагают взамен ювенальной юстиции те, кто с нею борется"...
    д. Евгений7.12.2009 23:51 #
    С другой стороны, делать вид, что государственная власть, не имеющая сил справиться с собственными проблемами, почему-то возымеет силы справиться с проблемами семейными, это тактика не страуса, а барана, извините за грубое выражение. Мешать слабые институты гражданского общества, вроде упомянутых центров социальной адаптации с аппаратом ювенальной юстиции глупо.
    Витория Петровна, Москва7.12.2009 21:46 #
    Проблема "ювенальной юстиции" и фильм "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева. Вот отрывок из беседы журналистки Инны Симоновой с продюсером фильма Мих.Литваком ("Комсомольская правда", 2.12.2009)http://www.kp.ru/daily/24404/579736/
    "— В ходе обсуждения фильма у зрителей, живущих в Америке с ее каждодневными реалиями, закономерно возник вопрос о представленном на экране типичнейшем случае, подпадающем под понятие child abuse, то есть «насилия над ребенком». Почему, спрашивали они, государство, суд, институт опеки не попытались решить проблему цивилизованным путем и почему эти попытки не нашли отражения в вашей картине?

    — Ну, так в те времена понятия «ювенальная юстиция», о которой мы столько говорим сегодня, не существовало. Это было чисто семейное дело, и государству в лице его органов опеки или каких-то там комиссий по делам несовершеннолетних не имело смысла в него вмешиваться. Да я и не думаю, что туда кто-то в нашем конкретном случае обращался, учитывая авторитет и высокое положение, которое занимал в обществе дед — Всеволод Санаев". Если бы дело происходило в наши дни, ребенка бы Павлушу Санаева из семьи изъяли и искалечили бы ему судьбу. Из одной бы приемной семьи кочевал бы в другую, из одного интерната в другой. Затаскали бы по судам. Семья это автономная ячейка общества, и государству нечего в нее соваться.
    Андрей Хвесюк7.12.2009 15:44 #
    Дело в том, что мы выступаем против ЮЮ именно в силу того, что нам предлагают неправовую или даже антиправовую систему, в которой, под видом защиты прав ребенка в чисто западном понимании (что само по себе ущербно), будет реализована неограниченная власть ювенального чиновника.
    Противники ЮЮ не столь тупы, как, возможно, кому-то представляется. Мы видим реальные опасности именно происходящего процесса и готовы защищать свою позицию.
    Мария, МОсква7.12.2009 15:10 #
    очень правильная и рассудительная статья. Хорошо, что у нас есть журналисты, способные предлагать людям думать, а не шапками друг перед другом махать. Надеюсь, что хотя бы кто-то сторонников (и противников) ЮЮ услышит доводы Лученко.
    Татьяна, Москва7.12.2009 13:58 #
    Автор путает две разные проблемы. Насчет детской преступности... Сторонники ювенальной юстиции как раз-таки и предлагают максимально смягчить меры наказания, а то и вовсе отменить их. Очень жаль, что автор не понимает опасности, которую таит в себе ювенальная юстиция. Тем не менее, это западное изобретение является преступлением против семьи и нравственности. Факты, которые получили огласку - это реальные факты. СОЗИДАНИЕ нормальной семьи - и есть средство для снижения той же подростковой преступности. Если по-прежнему наших детей будут развращать и учить жестокости в школе, через интернет, телевидение, рекламу, если их будут спаивать алкогольными коктелями и пивом, которое в ларьках дешевле сока... то и будет процветать эта преступность... А введение института ювенальной юстиции только усугубит проблему.
    "Пока это похоже на страшилки из фантастических антиутопий.." - пишет автор... тем не менее, это факты...
    NNN7.12.2009 13:49 #
    Действительно, наше доброе разумное государство только и мечтает, как облегчить жизнь нам и нашим деткам. Кто бы в этом сомневался!
    Галина, Московская область7.12.2009 11:01 #
    Прискорбно, что эта статья появилась на православном сайте. У нее дети есть? Или они выросли, и автор статьи считает, что ее лично эти проблемы не коснутся?

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru