rss
    Версия для печати

    Марина Цветаева. Нужно ли поэту «грешить со страстью»?

    Стихи Марины Цветаевой восхищают и ужасают, и вдохновляют, и вводят в соблазн. Одни видят в ней яркий и безупречный гений, другие - торжество страстей в человеке. Так что же в Цветаевой главное? Своим мнением делится поэтесса Олеся Николаева.

     Синий том стихов Марины Цветаевой, изданный в «Библиотеке поэта», у меня совсем обветшал: корешок отклеился и ощетинился растрепанными нитками, золотая краска, которой когда-то было выведено на обложке имя автора, потускнела, а кое-где и вовсе стерлась, говоря о том, что книга эта - читанная-перечитанная, заслуженная, много повидавшая на своем веку.

    Действительно, в четырнадцатилетнем возрасте открыв для себя Марину Цветаеву, я не расставалась с этим томом в течение нескольких лет: возила его везде с собой, прижимала к груди, держала ночью под подушкой даже тогда, когда почти весь его знала наизусть.

     
     «Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью!»

     Потому что Цветаева пленительна и заразительна: ее слово и объемно, и сжато, и гибко, и пронзительно, и летуче, и весомо, ее рифма и интригующе неожиданна, и безупречна, как мастерский удар молотком по гвоздю, забиваемому с одного раза, ее ритмы шибают током, накрывают волной, которая тут же откатывается восвояси, затягивая в пучину, ее стихотворения - образцовы. И вся ее поэзия по своей напряженности и интенсивности - это некий экстракт, концентрат: бурная, темная стихия, которая позволила себя назвать, укротить и вместе с тем затаила всю силу своей энергии... Магнетизирует, притягивает, присваивает, захватывает, зачаровывает. Для любого человека, начинающего писать стихи, это драгоценно...

    И - безоглядный, неистощимый романтизм, ницшеанство. Всё или ничего! «Одна - из всех - за всех - противу всех!». «Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью!». Весь этот перехлест, перебор, напряженье жил, заламывание рук, жар, лихорадка, «драйв», кайф, крутизна, дерзновенный вызов, выверт, надрыв, полет. Так порой подростки клянутся в вечной любви девочкам, о которых и не вспомнят через год-другой, и сдуру режут себе вены: «Еще меня любите за то, что я умру». Вокруг них суетятся друзья, умоляя: «Не надо! Живи, живи! Мы тебя и так любим!» - «Любите, да не так! Мало ещё вы меня любите!».

    В таком же запале написано и это признание в стихотворении «Евреям»:

    В любом из вас - хоть в том, что при огарке

    Считает золотые в узелке, -

    Христос слышнее говорит, чем в Марке,

    Матфее, Иоанне и Луке.

    Опять здесь это цветаевское «одна из всех - за всех - противу всех!», причём «противу всех» - всего важнее. Пусть даже апостолы сами будут хоть трижды евреями, а всё равно для романтизма такого рода тот, кто «при огарке считает золотые в узелке», окажется самым подлинным «сосудом Божьим».

    Вот вам, христиане!

    Между прочим, я читала в «Иерусалимском Журнале» очень язвительный комментарий правоверного иудея к этой строфе.

    Зато - «одна - противу всех!»


     «Одна - из всех - за всех - противу всех!»

     Того же происхождения и признание Цветаевой: «Буду грешить, как грешу, как грешила - со страстью, Господом данными чувствами - всеми пятью!».

    Принять эту чисто поэтическую позу, эту романтическую маску поэта за модель поведения в самой жизни, начать ему подражать в реальности - губительно и так же нелепо, как вдруг в обыденной действительности начать говорить с окружающими  рифмой и стихотворным размером. Но в этом и соблазн.

    С другой стороны, вся эпоха Серебряного века, в лоне которого существовала Цветаева, была пронизана этими токами романтизма, того «нового религиозного сознания», которое чрезвычайно раздвигало границы дозволенного. Владислав Ходасевич в статье «Конец Ренаты» описал этот романтический проект, в котором само искусство объявлялось теургией, «богодейством». Практически это получило выражение в том, что люди, принадлежавшие к художественно-литературной среде, пытались выстроить свою собственную жизнь по правилам искусства: сделать из своей личности трагического Героя, сочетающего в себе все бездны, а из своей биографии - роман, условность которого претворяется в реальность и оплачивается собственной душой и кровью.

    «Художник, создающий "поэму" не в искусстве своем, а в жизни, был законным явлением в ту пору... Внутри каждой личности боролись за преобладание "человек" и "писатель"», - пишет Ходасевич. И в конце концов дело обернулось историями погибших душ и разбитых жизней.

    Тем не менее, именно такой образ Художника жив и поныне. Словно для того, чтобы стать Есениным (или хотя бы Рубцовым), непременно надо порвать на груди рубаху, напиться вдрызг, поваляться в канаве, выматериться, побороться с Богом, а то и залезть в петлю. А чтобы сделаться Цветаевой - закрутить роковые романы, заглянуть в глаза бездне и, придя в чей-то дом, что-нибудь этакое выкинуть и отчебучить: мол, «одна - из всех - за всех - противу всех». Меж тем, именно такая модель художественного поведения превратилась в банальность, утомляющую своими однообразными «вызовами», попросту - в пошлость: якобы для того, чтобы «творить и наполняться вдохновением», надо грешить и «грешить со страстью»...

    Именно в этом соблазн Цветаевой, за который она сама заплатила самую ужасную цену. Но кроме этого, она пережила оскудение своего великого таланта в конце пути: натужность, деланная поза, искусственность, подмена вдохновенной спонтанности - голой виртуозной техникой - это в её сорок с небольшим лет, когда, казалось бы, дарование должно было пережить мощный расцвет... Увы! Почему? Отчего? И каким поэтом она бы стала, если бы все-таки «заповеди блюла и ходила к причастью»? Об этом можно только гадать и, догадываясь, говорить намёками.


     "За  этот соблазн сама  Цветаева заплатила самую ужасную цену".

     Однако пока не пришел Господин Жатвы, не будем отделять зерна от плевел, памятуя о заповедной условности искусства. Ибо душа без поэзии мелеет и унывает, исполняясь тщеты. Но сама поэзия не есть ни катехизис, ни практическое руководство к действию.

    А что до «глупой черни», которая рада всякому непотребству, а тем паче - непотребству великих людей, так о ней сказал еще Пушкин в письме Вяземскому: «Толпа жадно читает исповеди, записки, etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. «Он мал, как мы, он мерзок, как мы!» Врёте, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы, - иначе».

                             
     "И каким поэтом она бы стала, если бы все-таки «заповеди блюла и ходила к причастью»?"

     ...Мой синий потрепанный цветаевский том полон дивных вещиц:

    И проходишь ты над своей Невой

    О ту пору, как над рекой-Москвой

    Я стою с опущенной головой,

    И слипаются фонари...

     

    ...Но моя река да с твоей рекой,

    Но моя рука да с твоей рукой

    Не сойдутся, Радость моя, доколь

    Не догонит заря - зари.

    ... Чтобы писать такие стихи, вряд ли так уж надо «грешить со страстью».

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    александр, москва22.02.2012 22:59 #
    кто-понял,кто-то принял,кто-то не принял.Хорошо,что нет равнодушных. Цветаева - великий поэт?Да! Только великий поэт может передать оттенки родной речи,не повторяя и возвращая язык к истокам:надо услышать и более ничего. Самое трудное понимать художника через "биографию"- был,не был,состоял,женился,замуж вышла и т.п.Ну что-то ведь надо осуществлять,как и всем нам,а художник, предотвращая распад тела,устремляется к вечности и нам посвящяет своё лучшее(гениальное),так и примем его жизнь.
    liuda, Klaipeda13.03.2010 16:42 #
    Если Вам за 40-50 лет и Вы вели дневник в юности,перечитайте его.Даже не поверится,что Вы так думали-мыслили.Верно? Так почему же поэт,да еще сверхгениальный,он ведь тоже -человек!должен быть как статус-кво?Он ведь тоже меняется.Но все подтверждают,что Марина была так!откровенна в своих эпистолярных записях,как никто и никогда.А это говорит об ее умении, либо навыке/как хотите/исповедальности."Не судите и не судимы будете"?
    Феодор протоиерей., Подмосковье15.10.2009 23:27 #
    "К Блоку изо всех поэтов у Цветаевой было особое отношение. Я боюсь, что это так и останется загадкой, ибо нет никаких фактических материалов. Загадку могла бы разрешить сестра Цветаевой Анастасия Ивановна, но когда я к ней обратился, ее ответ оказался неожиданен: она не разделяла увлечения Марины Блоком. Блок ей никогда не нравился, и вообще Блок, как и Мандельштам, был слабой личностью."
    http://www.gorchakov.org/books_marina.html
    Это для Натальи.
    А Норману пожелаю не бросаться так легко словами "новомученик" и "исповедник". Далеко не все, кто пострадал и даже сохранил или обрел некоторую веру в годы большевицкого террора - святые, хотя правильно об этом может судить только Бог.Трудно сказать насколько пострадавшие действительно прозрели, точнее насколько они страдали именно за Христа. Февраль 17-го приветствовало и духовенство.Поэма о Царственных мучениках, увы, не сохранилась. Будьте осторожнее!Бог в помощь!
    Наталья14.10.2009 0:26 #
    Ваши утверждения несколько смелы...

    «Марина с восторгом приняла Февраль »

    Почему Вы так думаете? Ей как раз раньше многих стало все ясно.
    Норман (московский студент), Москва13.10.2009 18:15 #
    дело в том, что Цветаева прошла тяжкий прозрения, абсолютно тождественный большинству русских

    легко сейчас разсуждать о том, что надо было поступить так, а не иначе

    да, Марина с восторгом приняла Февраль, как и большинство её коллег по цеху поэтов - "Свобода приходит нагая, бросая на сердце цветы" В.Хлебников

    Октябрь отрезвил многих - приходит увлечение Белой борьбой, в сущности, продолжением дела Февраля

    но появляются новые мотивы "знамя, шитое крестами, в саван выцвело", "а никто из вас, сынки, не воротится, а ведёт ваши полки Богородица"

    затем ещё более страшное отрезвления от опьянения революцией - потеря дочки, эмиграция, страшное разочарование в муже, сексотом ЧК-ОГПУ, не понимание дочери

    когда Марина эвакуировалась в Елабугу, то через непродолжительное время её пригласили на беседу в местное отделение НКГБ и предложили работу переводчицы в лагере для военнопленных стран Антикомминтерновского Пакта

    разумеется, работа предполагала и доносительство и сотрудничество с органами

    Марина категорически отказалась и была убита

    смерть её неловко замаскировали под самоубийство - всеглашняя практика совецких карательных органов - вспомните Маяковского, Есенина, позже Шпаликова, Башлычёва и др.

    Марина - Новая Мученица и Исповедница Российская

    и не Вы, а она молится за Вас
    Наталья12.10.2009 23:13 #
    Батюшка, благословите. Действительно, кощунство имеет место. Это прискорбно. И я не защищаю написанное Мариной Цветаевой. Просто уточняю, что такие крайности (как приведенные стихи к Блоку)были достаточно типичны в Серебряный век. Вспомните, ЧТО писали тогда Розанов, Гиппиус,Андрей Белый, Максимилиан Волошин и .............

    И уверяю Вас, что в 1916-м, когда были написаны "Стихи к Блоку", Ася относилась к ним вполне положительно. Ее православная вера вызрела со временем. Марина до этого времени, увы, не дожила...

    Поэтому, судЯ, мы должны судить С УЧЕТОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. А лучше вообще не судить. Что автор все-таки, на мой взгляд, себе позволила.

    И еще раз напомню, полагаю, это важно! Марина Цветаева написала "Поэму о Царской Семье", за которую, верю, ей многое простится. Она была человеком совести.
    Феодор протоиерей., Подмосковье12.10.2009 19:26 #
    Кощунственен не только стих о евреях (а каков он полностью!), но и то, что приведено в конце статьи.Это из стихов к Блоку. Блок ставится на на уровень Христа! В шестой, кажется части, дивное переложение молитвы "Свете Тихий". Для советского дичка эти стихи были как открытая форточка в Вечность, но воцерковленному христианину лучше держаться подальше от всех этих суперталантливых, но, увы, подмен. А вот Ася была совсем другой...
    Вера12.10.2009 11:40 #
    Мне кажется не нужно так вот безаппеляционно заявлять, мол, автор не понял Цветаеву... Как-то это странно звучит. Да и можно ли вообще кого-то понять? А тем более такого гения, как Цветаева?
    И осуждения в статье я не увидела. По поводу "дорогой цены". К сожалению, да, Марина Цветаева заплатила слишком дорогую, точнее единственную и невосполнимую цену то ли за свою гениальностью, то ли еще за что...
    Тем же, кто хочет помочь Марине, пусть молятся за нее в домашней молитве.
    Наталья11.10.2009 4:01 #
    Приведенный стих о евреях богохулен, да. Но это — не следствие цветаевских крайностей, а следствие (характерного для многих современников) отсутствия христианской веры. И это, конечно, печально. Только уместно ли здесь осуждение? Скорее, боль. Но в тексте я увидела больше порицания, чем боли.

    И не забудем, что Цветаева написала «Поэму о Царской Семье» - пропустила через душу Голгофу царственных мучеников. Не потому, что «страсть» ею руководствовала, а потому что совесть и долг ее подвигли это сделать. Кто еще имел такую совесть, чтобы написать такую поэму? Цветаева была в какой-то мере «тайновидцем». И, если рассуждать по вере, у нее найдутся заступники перед Богом.
    Наталья10.10.2009 2:53 #
    Очень упрощенный взгляд на Цветаеву. И с чего автор взяла, что в конце жизни она пережила оскудение таланта? Не было никакого оскудения. И вообще - что автор не знает, КАКИМИ были последние годы Цветаевой?

    "Заплатила дорогую цену". Ну-у-у. Тогда многие заплатили: время было такое. И муж Марины Цветаевой попался в сети, в которые попались многие - отнюдь не поэты.

    И не было у Цветаевой ни поз, ни вывертов. Это гиперболизированное в ней было частью ее таланта. Конечно, были своеобразные личные мифы: евреи, Германия и пр. Что ж, у поэтов это бывает. Но Цветаева была великим человеком. Великого ума и высокой души. И умела все и всех понять. И не пристало вообще говорить о грехах такого человека, пережившего столько трагедий. Кто мы такие, чтобы себе позволять обсуждать ее грехи?

    Короче, автор не поняла Цветаеву. Иосиф Бродский понял.

    А эта статья не добавляет ни единой мысли, ни единой верной черты к портрету Марины Цветаевой.
    Вера9.10.2009 11:24 #
    Безмерно жаль.
    Алена, Москва8.10.2009 18:00 #
    кстати памятник на второй картинке находится в замечательном городе Таруса, где Цветаева провела много времени.

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru