Академия кинематографических искусств во главе с Алексеем Баталовым отдала предпочтение мюзиклу, затронувшему проклятые вопросы, казалось бы, неуместные в этом жанре. На звание лучшего фильма года претендовали также картины «Дикое поле» Михаила Калатозишвили , «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего, «Исчезнувшая империя» Карена Шахназарова и «Пленный» Алексея Учителя.
Предлагаем вашему вниманию размышления об этом фильме, впервые опубликованные на "ТД" в феврале 2009г.
«Стиляги» - мюзикл о трагедии человеческой свободы
Фильм Валерия Тодоровского «Стиляги», пожалуй, единственное произведение российского кинематографа, которое почти полностью (насколько это только возможно для неамериканского искусства) сделано в традициях классического мюзикла. Хотя влияние советских музыкальных кинокомедий тоже ощущается (негритенок, рожденный от белой женщины, передаваемый из рук в руки простыми русскими людьми, принявшими его, такого непохожего, в свой мир, - явная отсылка к Александровскому «Цирку»), по стилистике это нечто совершенно иное.
По собственному признанию, Валерий Тодоровский ориентировался даже не на современные бродвейские мюзиклы, а на лучшие образцы этого жанра, относящиеся к середине прошлого века, в первую очередь, фильмы знаменитого Боба Фосса. Как талантливый режиссер и профессионал своего дела Тодоровский сумел выдержать стиль, сохранив при этом собственное кинематографическое лицо. Невольно возникает ассоциация с «Танцующей в темноте», блестящей, математически выверенной стилизацией и, вместе с тем, фильмом более чем фонтриеровским.
При кажущемся сходстве, в идейном смысле эти фильмы ровно противоположны: если у голландского режиссера это - трагедия, а музыкальные номера лишь радостный фон на котором еще страшнее и очистительней звучит печальная развязка, то у Тодоровского - «фильм-праздник» (такой один из рекламных слоганов картины), и сам сюжет - лишь фон, создающий логическую связь между клипами. А сюжет прост. Живет такой парень, студент-комсомолец Мэлс, Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин, (я сначала подумал - Московский электроламповый завод). И вот он подался к стилягам, потеряв сакральную букву «с» из своего имени. Естественно, Мэл (Антон Шагин) делает это из большой и светлой любви к девушке-неформалке (Оксана Акиньшина).
Еще Антон Павлович Чехов как-то заметил, что «студенты бунтуют, чтобы нравиться барышням». «Нравиться барышням» вполне достойное стремление, вопрос только в сущности бунта. Стиляги в это время танцуют буги-вуги и «рок-н-ролл, извлеченный из снимка чужой диафрагмы» (создатели так и хотели назвать фильм «Буги-вуги на костях», памятуя о пластинках, печатавшихся на рентгеновских снимках, но сочли его мрачным и негламурным). «Жлобы»-комсомольцы отлавливают стиляг, состригают им модные коки, рвут пиджаки попугайской расцветки, дорогие колготки и ботинки «на манной каше». Всё кончается печально для неформальной тусовки: кто-то ожлобился, кто-то сел, кого-то сослали за 101-й км, а кого-то отправили на подводную лодку. Главные же герои поженились и вместе воспитывают ребенка-мулата от заезжего афроамериканца.
Естественно, при таком сюжете и антураже в нужный момент может запеть любая табуретка, во всяком случае, любой актер, что периодически и происходит. Иногда очень даже неплохо. Так, например, самая первая песня «Человек и кошка» Федора Чистякова, неожиданно, но в тему звучащая из уст отца-фронтовика Мэла (Сергей Гармаш) в обстановке коммунальной квартиры, еще раз показывает народный фольклорный дух русского рока. При этом совершенно теряется весь наркоманский подтекст. «Порошок волшебный», по буквальному смыслу песни, это лекарство, исцеляющее от уныния и помогающее сохранить здравый смысл даже в этих тесных, набитых людьми комнатах. Отец героя, вообще, пожалуй, самый симпатичный герой фильма. В нем чувствуется мудрость, даже в советские годы оставшаяся в лучшей части простого народа, умение при всей лояльности к власти не скурвиться, не поддаться на всеобщий обман, в конечном счете, твердая уверенность, что оставаться человеком, если не бояться и жить по совести, и тогда «они», любая тоталитарная машина, по большому счету, ничего не сможет тебе сделать.
И к миру отец Мэла относится до-доброму и мудро. На стиляжные выходки сына лишь дает иронический совет: ты бы волосы не сахаром, а эпоксидным клеем намазал, вдруг дождь или солнце. В глубине души он, наверное, даже рад: хорошо хоть не идейный комсомолец, а так перебесится, сам в молодости был такой же.
Ну, спуталась девка с черномазым, куда она теперь с негритенком, кто ее теперь возьмет кроме моего сына-дурака. Может, и хорошо, что он ее так любит.
В фильме есть еще одна сильная музыкальная сцена - комсомольское собрание под музыку «Скованные одной цепью» «Наутилуса» и жесткий речитатив комсорга Кати (Евгения Брик), главной антагонистки Мэлса. Тут уже торжество воинственной и хамской серости, сплоченной даже не в толпу, а чудовищный механизм.
Что до остальной музыки, то, на мой вкус, не хватает более жесткого социального рока. Тем более, авторы и так допустили сознательные музыкальные анахронизмы (большинство песен относятся не к 50-м, а к 80-м годам прошлого века).
А так непонятно, что собственно они все бунтуют: мелодии, которые в свое время, действительно, несли ощущение свободы, для современного зрителя всего лишь ненапряжная музыка, которая бы сгодилась даже не для ночного бара, а для семейного кафе. И уж, конечно, не хватает шевчуковских «мальчиков-мажоров», впрочем, тогда это был бы совсем другой фильм...
Тем не менее, «главная новогодняя сказка 2009 года», с огромными по российским меркам бюджетом, рекламой и пиаром, все же вольно или невольно затронула проклятые вопросы, казалось бы, неуместные в развлекательном музыкальном фильме.
Она стала, по словам Артемия Троицкого, «очень уместным и красивым поводом поговорить о свободе». А именно трагедии человеческой свободы. Дело тут даже не в тоталитарной машине советской власти. Желание «не быть, как все», осуществить которое пытаются «стиляги», естественно для человека, созданного по образу Божию. Каждый из нас бесконечно дорог и единственен в очах Божиих, ради каждого в отдельности человека, а не просто за весь человеческий род, Христос умер на кресте, и у каждого есть свое неповторимое место в мироздании. Однако попытки нарочито выделиться «из прочих человеков» обычно оборачиваются либо тиранией, либо клоунадой. В фильме, кстати, герои похожи скорее не на реально существовавших в те времена стиляг, а на их карикатуры в советских газетах.
Кроме того, как сказал Аристотель и повторил святитель Василий Великий, человек не дикий зверь, а существо общественное, т.е. по-гречески политическое. Даже монахи-отшельники, которые годами могут не видеть человеческого лица, и в социальном смысле не одни: у них свое особенно место в Церкви. Так и решившие выделиться из толпы неизбежно сбиваются в стайки, в которых тут же придумываются свои, иногда еще более жесткие, чем в остальном обществе законы. Парадоксальным образом человек, стремящий не быть, как «все», вынужден быть, как «они».
Как для любого государства есть опасность превратиться в тиранию, так и для любой тусовки - в тоталитарную секту. Так и Мэла с трудом и не сразу принимают в общество стиляг, пока он не начинает соответствовать образу представителя этой субкультуры. Долгое время, кстати, герой не может войти в компанию, где заправляет мальчик-мажор Фрэд, сын высокопоставленного дипломата, просто из-за финансовых трудностей, у него нет денег покупать «стильные» вещи у фарцовщиков и спекулянтов.
Впрочем, даже уникальный набор экзотических шмоток, странных причесок и безумных мыслей автоматически не освобождает от принадлежности к торжествующей серости. В конце фильма, в символической сцене, Мэл уже не по улице Горького 1950-х, а по современной Тверской. Ему встречаются представители разных субкультур, каждый из них в собственном неповторимом прикиде, но все они как-то обыкновенны, похожи друг на друга, просто сейчас все мальчики и девочки должны иметь свой неповторимый прикид. Когда таких неформалов становится тысячи, мы видим ту же толпу.
И такая ли уж непроходимая пропасть между жлобами и стилягами? Не случайно, самым ярким и сильным персонажем фильма, оказывается девушка-комсорг, которая всеми средствами, вплоть до соблазнения, пытается вернуть на «правильный» путь героя, а потом исключает его из комсомола. Хотя она и заявляет, что «хочет быть, как все», сама она как раз не такая. Фанатично и тиранически преданные «общему делу» люди еще большее исключение из правил, чем нонконформисты. На самом деле, героиня... хочет, чтобы все, были такими как все, вернее такими, как она сама считает правильным, т.е. в конечном итоге, как она сама. Себе же она отводит скромную роль лидера этой толпы «идущих вместе» и великого инквизитора, когда дойдет дело до расправы.
Тираны обычно бывают интересными незаурядными личностями, поэтому и комсорг курса выигрышно смотрится на фоне инфантильных и трусливых неформалов (хоть бы одному комсомольцу они набили морду). Как овцы, стиляги пред стригущими всегда безгласны. Но в отличие от христианских мучеников, безропотно шедших на смерть за свою веру, у них нет ни смирения, ни дерзновения. Они хамят, пока не подойдут дружинники, потом дружно убегают, каждый сам по себе, даже если их намного больше, чем преследователей, а звонок папаше их лидера, влиятельному партаппаратчику из МИДа, легко избавит их от неприятностей. Втайне, конечно, ненавидят «всё это советское быдло» и наслаждаются чувством борьбы с системой, но не могут даже толком дать ответ в своем уповании. Робкое высказывание Мэла перед лицом комсомольских «жлобов»: «Мы такие же люди, только одежда другая», - выглядит скорее не как призыв к толерантности, а как некоторое лукавство, если не прямое отступничество. Клоунские (можно было б сказать, юродские, если там была серьезность подлинного юродства) костюмы как раз и есть заявление, что «мы не такие, как все люди». Не случайно железный «комиссар» Катя со своим отрядом в тот раз отпустила, так что даже не пришлось звонить высокопоставленному папаше Фрэда, не потому, что не нашла, что возразить, а очевидно, удовлетворившись полуоправданием Мэла. (Как мы увидим, потом она попытается соблазнить героя, там все будет уже серьезней, поскольку сыграет уже настоящая женская ревность). Все ж, однако, не сочите меня врагом субкультур, они, по крайней мере, имеют отношение к культуре, а не «культурной революции» и ее деятелям, охочим до погромов хунвейбинам («идущим вместе» в переводе с китайского).
Дело, однако, в том, что ответы на эти проклятые вопросы так же трудны, как и банальны. Как ни странно, в фильме они почти проговариваются. Действительно, «важно не то, что снаружи», и даже не «то, что на подкладке» (как утверждал продвинутый мальчик-мажор Фрэд), а то, что внутри человека, в конечном счете, каков он не в глазах людей (хотя иногда и придется свидетельствовать об истине на торжищах, судилищах и позорищах), а в очах Божиих. Свобода и есть в этом «самостояньи человека», ежедневной решимости «жить не по лжи» и творить правду, не порабощаясь греху, который не дает быть человеком, а значит делает непохожим на самого себя.
И конечно, «нужно по капле выдавливать из себя жлоба». Убить в себе тоталитарное государство греха и неправды.
Впрочем, чтобы понять это, вовсе не обязательно смотреть фильм «Стиляги».
Вставить в блог
Поддержите нас!
Скажите, а почему не разваливаются языческие и атеистические по своей сути (уже давно) Европа и США?
И винить Сталина в Чеченской войне 1990-х годов и прочих кавказских событиях конца ХХ века по меньшей мере нелепо...
Никто здесь не делает попытку оправдать безбожную большевисткую власть, которая была призвана уничтожить именно православие в России.
При всех недостатках правления Сталина (конец Х1Х века до середине 30-х гг.), именно Сталин сохранил национальные интересы русского народа и России. Вы пишите:"Сталин воевал против Церкви вплоть до Великой отечественной войны, когда он понял, что без поддержки Церкви и верующих СССР может проиграть войну". Так, значит не будем все валить на Сталина, если он все-таки пошел на диалог с православной церковью! Именно в его правление началась работа по восстановлению патриархии и приходов, начали открываться церкви и монастыри.
Сталин смог (да, увы, на атеистическом фундаменте) возродить чувство патриотизма в народе, любовь к своей стране. Вот, что писал Сталин в 1947 году: "у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия." А это уже немало. Вы считаете, это можно забыть или не заметить?
Что касаемо Троцкого (Лейбы Давидовича Бронштейна), а Вы разве не знаете, что после высылки-бегства из СССР он и его последователи (коих число легион), продолжили вести свою деятельность из-за границы, создав 4-й интернационал, который, кстати, существует и поныне.
Поэтому отвергать деятельность Троцкого-Бронштейна (и всех, кто стоял и стоят за ним до сих пор) по уничтожению как православия в России, так и самой России, неразумно.
Он гордился этим: «Кроме своих официальных должностей наркома обороны и транспорта,.. партия поручила мне ещё и антирелигиозную пропаганду.» Он стал министром по делам религий только для того, чтобы физически уничтожить всё православное духовенство, все храмы.
И если уж говорить о гонителе православия, так давайте вспомним и Хрущева. Именно Хрущев был воинствующим атеистом, космополитом. Именно при нем наиболее сильно предавались интересы России и была гонима православная церковь.
Но репрессированные народы - это только один грешок Сталина и его клики. Разгром деревни и развал сельского хозяйства в результате коллективизации мы тоже расхлёбываем до сих пор. Истребление священства и монашества прервало православную традицию, стало причиной многих духовных бедствий.
А то, что в гонениях на религию виноват Троцкий - не внушает доверия. Во-первых, коммунизм изначально атеистичен - воинствующими атеистами были и Маркс, и Ленин, и вся их компания, а не один только Троцкий. Во-вторых, гонения на религию, прежде всего православную, продолжались и после того, как Троцкий бежал из СССР, а его последователи были брошены в тюрьмы и концлагеря. Сталин воевал против Церкви вплоть до Великой отечественной войны, когда он понял, что без поддержки Церкви и верующих СССР может проиграть войну.
Атеизм оставался официальной идеологией СССР на всём протяжении советской истории. Рассказывал один мой знакомый священник, как при Хрущёве, когда он был ребёнком, у него умерла мать (остался отец-священник, старший брат и две сестры). Так пришли сотрудники из детдома и стали уговаривать его уйти из семьи в детдом, дескать, там тебя не будут заставлять поститься. Для маленького ребёнка это была страшная травма, он так боялся, что лишится отца! И в школе его и сестёр без конца шпыняли, что вот какой у вас отец мракобес и мерзавец. Это как, нормально?
В советском обществе были свои хорошие моменты, с этим сейчас никто не спорит. Но оно было построено на атеистическом фундаменте. То есть на песке. Поэтому и век его был так короток - 70 лет и рухнуло оно, как гнилой сарай. А из обломков сарая можно построить только сарай, причём хуже качеством - часть обломков в ходе стройки разворуют.
Благодарю Вас, что Вы отнеслись с вниманием к моим критическим замечаниям относительно нездоровых явлений в кругу нынешних православных христиан.
К сожалению, говоря о "православных стилягах" я оказался прав. Ниже я привожу отрывок из официального заявления Московского патриархата, который, полагаю, будет небезынтересным читателям интернет-газеты.
Глава синодального отдела Русской православной церкви по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин назвал «странным явлением» масштабные увеселения артистов, считающих себя православными, на Страстной неделе поста.
Полностью согласен с Вами, что поднятая в обсуждении фильма тема далеко выходит за его пределы. Вы совершенно верно указали, что стиляги - сплошь сынки, а сейчас уже и отцы своих сынков. Они и финансируют и дают идеологическую поддержку этим фильмам и книгам.
К сожалению, возможно скоро возникнет и движение "православных стиляг". Один из ярких примеров - Никита МИхалков. Стиляга в юности, сыгравший самого себя в замечательном фильме Марлена Хуциева "Я шагаю по Москве", затем "сменивший, как змея, кожу" и превратившийся в "барина а лярус" на парижский манер. Недавно видел его далеко не смиренное лицо на обложке "православного" журнала "Фома", который, по моему мнению, и станет органом "православных стиляг". Издаваемый в МГИМО, кстати, одной из цитаделей "сынков", он проводит линию, что православие - это собрание богатых, успешных, "вписавшихся в свободный рынок".
Не желал бы ни в коем случае раскола, но при таком положении он неизбежен: появятся церкви для богатых и бедных; как уже сейчас есть бедные и богатые приходы и все "вернется на круги своя", как это и было в предреволюционной России. Отлтчие же в том, что как справедливо отметил мой главный оппонент Антон, тогда у людей было по большей части все-таки христианское воспитание, и потому они прислушивались к голосу совести, и потому смогли достойно вынести все испытания, которые послал Бог России. Неужели же, воспетые Большаковым, "апостолы свободы", которые по попущению Царя Небес возведены во власть, вынесут хоть малую толику того, что ожидает Россию на неисповедимых путях Божиих?
Очень благодарен Вам за искреннее и горячее возражение. Самое отвратительное, как нас учит Евангелие, это теплохладность.
Позволю и себе возразить Вам очень кратко по основным пунктам.
1. "Отдавайте Богу Богово, а Кесарю кесарево". Сталин до революции, 20-х г.г. и 40-х г.г. - разный человек. Вспомните хотя бы Евангельский рассказ о "благоразумном разбойнике". Уже упомянутый нами обоими епископ Лука, например, называл Сталина "Богом данным вождем". Представьте себе, что сейчас России предстоит война: защитят ли ее демократические власти и "стиляги"? Недавно вышла замечательная книга А.Б.Мартиросяна "200 мифов о Сталине", где убедительно на основании ДОКУМЕНТОВ показывается, что Сталин никогда не был первым лицом в уничтожении Православия. Это - идея Троцкого. Остальное Вамизвестно - он прекратил гонения в 1939 г. (у Мартиросяна в одном из томов помещен подлинный документ о принятом решении, где, в частности сказано "прекратить глупейшую атеистическую пропаганду"), он восстановил патриаршество. да, он подчинил церковь себе; но не то же ли делали и Византийские кесари?
2. Среди понтийских греков работали германские спецслужбы, желая их склонить к сотрудничеству. Они были выселены на том же основании, что и чеченцы. У меня никогда не былр "местечкового" национализма и это не аргумент для меня. Грек может быть и жуликом и мерзавцем, и я не буду защищать его.
3. "Стиляги" - это гнусная ложь, созданная для растления нынешней молодежи, для поощрения блуда и гордыни. Я вижу все недостатки СССР. Жизнь в стране была во многом схожа с языческим Римом периода расцвета; я смотрю на обычные лица выпускников моего класса и института: чистые лица девушек и мужественные лики парней. Осталось дать им истинную веру вместо утопической, и они бы построили Третий Рим. Имея богатый жизненный опыт могу уверенно заявить, что стиляги выросли и создали общество, где царствует "мерзость запустения". И если общество не опомнится, не призовет Господа на помощь, то оно будет низвергнуто в геенну огненную, гду уже давно пребыват все нераскаянные "стиляги"!
Фильм "Стиляги" замечательный, я его дважды пересматривал, и по нескольку раз эпизод в исполнении А. Горбунова, и тот, где Мэл ловит западную радиостанцию и начинает подыгывать на саксе. Люди! Это же просто замечательный фильм во всех смыслах! В некоторые песни (17 лет, Чайф) вообще вдохнули вторую жизнь:-).
Не надо воспринимать фильм настолько серьёзно, чтобы не вступать в глупые рассуждения. Просто смотрите фильм, отдыхайте под него, расслабьтесь!
Хватит демагогии, фильм отличный (ИМХО).
Андреас, я понимаю, о чем Вы говорите. Да, при Сталине не было порнографических шоу. Да, путан и бандитов не объявляли героями, и т.п. Но это не заслуга коммунистов - это наследие царской России. Как только повымерли поколения людей, воспитанных при старом режиме, на традиционных ценностях, вся эта коммунистическая нравственность мгновенно сгнила на корню.
А вот что касается православия при Сталине, расскажу один маленький пример из жизни. В тридцатые годы моя мама - тогда еще школьница - зашла в Можайске в церковь Иоакима и Анны просто полюбоваться росписями. Кто-то на нее донёс, в школе учительница вызвала её и строго объяснила, что в церковь ходят только отсталые люди и чтобы больше такого не повторялось. Это нормально? А святитель Лука, на которого Вы ссылаетесь, сколько отсидел за православную веру при советах? Это нормально?
И это еще не все. Разве Вам не известно, что в двадцатые-тридцатые годы многих жён и детей священников заставляли отрекаться от мужей и отцов? В противном случае им грозил концлагерь, ссылка, смерть. Принуждать ребёнка отречься от отца - это что, по Заповедям? Это ли не нравственное убийство?!
И не кажется ли Вам, что восхваляя Сталина Вы предаёте сотни тысяч своих соплеменников - понтийских греков, которых ни за что, ни про что изгнали из родных мест, сослали, многих отправили в лагеря и тюрьмы. Это что, тоже православие? Это нормально? Рекомендую прочесть книгу Ивана Джухи, российского грека, "Спецэшелоны идут на восток", Сантк-Петербург, "Алетейя", 2008. Автор очень тщательно изучил историю сталинских репрессий против греков, здесь Вы найдёте не голословные заявления, а цифры, факты, ссылки на документы.
Может это остудит Ваше преклонение перед советским режимом?
Неужели Вы считаете, что вся эта бессмысленная жестокость против Ваших же братьев и сестёр - тоже православие? Тоже соответствует Божьим Заповедям?
Если современное общество потребления греховно и безбожно, из этого вовсе не следует, что любое другое общество - праведно. Если записывать всех врагов консьюмеризма в праведники, то тогда давайте восхвалять Гитлера, Муссолини - они тоже были идейными противниками консьюмеризма.
Хоть описываемое там время не мое, а моих родителей, но я в принципе не могу представить свою маму в сером :))))А она не была стилягой, просто веселой нормальной студенткой. А вот отчим (тогда доцент) тогда в официальных случаях был в черном. Мы его уговлорили, что на ученый совет можно ходить в сероом костюме, уже в семидесятых наверное :)) И это не словок, это - университетская (и в целом интеллигентская) традиция ещё дореволюционная. Так что пара в сером на свадьбе - вряд ли возможна в те времена, состоятельный мужчина - в черном костюме, его жена - в нарядном цветном платье или костюме (сшитом на заказ или - если уж очень блатные или богатые - привезённом). А студенты вокруг - кто в чём. Основная масса была тогда просто голодной и ей было не до цветовых изысков (мой муж поехал в середине 60-х в Москву поступать в МГУ в перешитом мамой старом пальто и многократно перевязанном свитере). Так что стильно серой студенческая масса получиться никак не могла :)
Под музыку "на ребрах", конечно, мои предки танцевали.
Вся эта стиляжная тусовка вызывала скорее смех, хотя многим неблатным участникам жизнь поломала всерьез. А блатные пристроились в теплые местечки и теперь учат нас жить :(((
Вообще-то, что-то аналогичное было и в мои времена - фарцовщики и пр., но они уже сами часто были комсомольскими боссами. Да и успешные неформалы моих времён были всё больше из деток - их не трогали, а принявшим это всерьёз лохам доставалось по полной.
А претензии к автору могли бы быть выражены в более вежливой форме. Это так, к слову.
И стоит ли ставить знак равенства между Россией и Советским Союзом?
Уважаемая Александрина! Вы чересчур пристрастны к Максиму Большакову. Он - несчастный юноша, отравленный ядом горбоельцинской эпохи, ненавидящий все советское. И эта ненависть к своему Отечеству, я согласен с Вами - не есть христанская позиция, тем более в христианском издании. Странно, что редакция вместо того, чтобы остановить его злобные фантазии, поощряет его, например, безграмотные рассуждения, отдающие ядовитой иронией, относительно "покорения космоса". Молодой человек не понимает, что смелость и мужество всегда заслуживают уважения, а не иронизирования.
Однако в целом считаю издание "Татьяниного дня" полезным, и даже мне пенсионеру читать его интересно.
Андреа, фило му! Ну что же Вы такое пишете! Я разделяю Ваш пафос в отношении безбожного общества потребления и вашингтонского обкома партии. Но "православный атеизм" - это сапоги всмятку. Православие без Бога - это антихристианство. И Советский Союз так стремительно прогнил и рухнул несмотря на все свои достижения, на всю свою военную мощь, именно потому, что гнал Христа. Строительство социализма в СССР началось с гонений на веру, с разрушения храмов, осквернения святынь, массового убийства священников и монахов. Это было пострашнее, чем пресловутый холокост - хотя бы потому, что тянулось дольше во времени. Я понимаю, что Вам очень неприятно об этом думать, ведь Ваши родители были идеалисты-коммунисты, видимо, Вы их очень любите, и сами воспитаны в коммунистической вере. Но факт есть факт - и Ленин, и Сталин, и Хрущёв были беспощадными врагами Христа. И не гнушались никакими жестокостями, никакими подлостями в своей войне с христианством. Делать вид, что ничего такого не было - в высшей степени нечестно.
Вот только за эту фразу, данного анализатора можно блокировать:
"...Кроме того, как сказал Аристотель и повторил святитель Василий Великий...".
Александрина, Вы совершенно правы, многие, кто никак не может навредить России, так хотя бы плюнуть каким-нибудь сочинительством, унизить словом, и испытать удовлетворение от содеянного.
Куда смотрит редакция?
Максиму Большакову спасибо. Есть очень точные наблюдения.
Короче, сплошная фальшь и посредственность с претензиями...
Позвольте мне дополнительно поделиться своим впечатлением о жизни в "тоталитарном" государстве (кстати, термин применяемый вашингтонским обкомом партии и по отношению к христинской общине!).
Я сын греческих коммунистов; моих родителей по братски принял советский народ, когда мои отец и мать бежали от диктатуры "черных полковников". В СССР я закончил один из творческих вузов, где впервые увидел "стиляг" - в большинстве своем "сынков", интересы которых ограничивались модной одеждой и внебрачными связями. СССР они ненавидели только потому,что не могли открыто жить, потакая плотским стремлениям. Нет никаких оснований, как утверждает Максим Большаков, видетьв них "гонимых за правду", воставших против "государства греха и неправды"!
Вообще образ жизни в СССР был, по словам одного из моих знакомых, "православным атеизмом". А сейчас вполне уместно вспомнить слова Спасителя: "Не каждый кто говорит МНЕ, Господи, войдет в царствие небесное".
Еще раз повторюсь талантливым автором рецензии движут страсти. Судя по возрасту он годится мне в сыновья, и о жизни до горбоельцина судит по дисидентским книжонкам. И совершенно права Александрина, называя фильм, снятый сыном "стиляги", "танцем на израненном теле" теперь уже и моей Родины - России.
Любое общество защищается от врагов ( методы защиты требуют особого разговора)и советская пропаганда времен Сталина делала это, видя в "стилягах", кстати, совершенно обоснованно "пятую колонну" врага в холодной войне. Говоря же христианским языком - "стиляги" были "соблазном для слабых". То, что отечественная пропаганда была права подтверждается тем, что "стиляги" выросли, получили полную свободу действия при горбоельцине, и превратили нашу Россию в филиал "общества потребления".