rss
    Версия для печати

    О гомерическом христианстве

    В книге «Современный патерик» Майи Кучерской есть образ аввы А., который часто наталкивался на стены и разные предметы и имел много синяков, ибо ум его был занят созерцанием. Интересно, какое высокое созерцание или подвижничество владеет церковными представителями в СМИ, что битье о стены не останавливается, невзирая на синяки, шишки и ссадины?

    Если посмотреть рейтинг упоминаемости Русской Православной Церкви в масс-медиа, можно увидеть, какие сюжеты занимают в нем первые строки. Топ-10 или Топ-20 к нашему удивлению составят не толкования содержания христианского вероучения, не объяснения смысла праздников, не речения святых отцов и даже не высказывания Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси. Разумное, доброе, вечное меркнет перед обсуждениями дресс-кода и вопросами о том, кем являются популярная заморская певица и Ленин. По мнению пользователей интернета главным действующим лицом Всемирного Русского Народного Собора является Ксюша Собчак, Благодатный огонь в Иерусалиме загорается от зажигалки, и все еще очень актуален вопрос отправки православной миссии на Марс.

    Какой злой судьбой мы оказались втянуты в эти бульварные страсти, заставляющие стороннего зрителя сомневаться в элементарной культуре и душевном здравии тех, кто должен составить авторитет Церкви? Последние месяцы приносят феерию новостей об интернет-хомячках, которых пора забрить в армию и отправить на перевоспитание в горячие точки, о долге христианина в Гражданскую убить как можно больше коммунистов, о лимузинах во удостоверение силы и правды христианства или о панк-сталинистах, осквернивших Поклонную гору. О том, пришла ли пора совместить с Новым годом, на Масленицу, стоит ли отдавать храмы скоморохам, и нужно ли в подклетях же, под массивными сводами устраивать галереи и проводить длинные великопостные диалоги с современным искусством. Состязание ньюсмейкеров достигает апогея. Любая самая абсурдная идея встречает горячую поддержку. За идеей заложить бомбу под концерт Луизы Чикконе немедленно следует определение Вольфганга Амадея Моцарта как Бритни Спирс своего времени. Я намеренно не касаюсь антицерковных провокаций и откровенных передергиваний. Высший Церковный Совет высказался об этом: «Подключаются различные средства, разворачивается планомерная и системная дискредитационная работа. Клириков вовлекают в провокации; архипастыри и священство находятся в фокусе пристального внимания недовольных, которые ищут малейшую зацепку, для того чтобы все извратить, создав грязный информационный повод… Опасность используемой против Церкви тактики состоит в том, что, в соответствии с правилами манипуляции общественным мнением, ложь соседствует с реальными фактами, умалчивается то, что невыгодно, делаются циничные заявления, вызывающие гнев, страх, зависть, негодование, злобу. В ход идут все приемы черной риторики: умалчивание части фактов, изменение смысла происходящего, прямое введение в заблуждение аудитории, обман».

    Но и без внешних врагов «церковный пиар» выглядит удручающе. Сущностное понимание миссии с вопросом о том, что должно делать, чтобы донести истину Христову, заменяется правовым: «Разве Церковь не имеет права высказываться по актуальным общественным проблемам?» Имеет. Впрочем, у общества тоже есть право – пропускать мимо ушей или реагировать отрицательно на то, что вы скажете. Большинство интересных, живых явлений остаются за рамкой информационного представительства, в то время как talking heads, адаптированные к интервью и ток-шоу, продолжают утверждаться в качестве «медиа-старцев» и распорядителей репутационного капитала Церкви.

    «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1, 9). Внутренняя жизнь православной общины по-прежнему притягивает больше всего. Это видно из успеха «Несвятых святых» о. Тихона (Шевкунова) и кинофильма «Остров» – примеров, идущих, хотя бы отчасти, вразрез со сложившимся медийным стереотипом. Иконичность, отсутствие прямых нравоучений и авторских амбиций приоткрывают иные горизонты бытия Церкви, дают прикоснуться к силе, совершаемой в немощи. Что же до «говорящих голов», им в отсутствие прочих жизненных функций не остается иного, как бесконечно заострять риторику и предпринимать во все более воинственные полемические выпады. Христианство от этого приобретает какой-то гомерический вид – не то мессианизма Фомы Фомича Опискина, не то лесковского протопопа, в которого въехал воз с сеном и ненароком не может выехать…

    Иероним Босх Извлечение камня глупостиИероним Босх Извлечение камня глупости

    Самоуверенность, любовь к красному слову, к безапелляционным суждениям, авантюре и провокации вполне отвечают современному образу продвижения. За исключением небольшого «но»: таковые абсолютно, ни в коем разе не могут иллюстрировать христианства. Стилистически, в «спикерстве» мы имеем взаимоисключающую противоположность, соединение несоединимого, парадокс в духе Фаины Раневской и разговор о культуре через «мля». «Я не могу выражать сильных чувств, зато могу сильно выражаться» (Ф. Раневская). От великого до смешного – один шаг. Духовность, копирующая светскую компетентность, стоит перед перспективой саморазоблачения и конфуза. Это напоминает сцену из старого фильма («По семейным обстоятельствам»), где Ролан Быков играет логопеда, забавным образом порывающегося «испьявьять фифекты фикции».

    Идея медийного представительства, в сущности, наивна. Она исходит из тезиса А: «Церковь имеет право высказываться по актуальным проблемам», и тезиса Б: «Кто, если не я?» Великая правда, по о. Всеволоду Чаплину, состоит в том, чтобы говорить окружающим неудобные вещи. Развилась целая теория, в соответствии которой 300 лет, в имперский и советский периоды Русской Церкви не давали свободно высказываться, и вот, благодаря завоеваниям суверенной демократии, она наконец выступает в своих настоящих достоинстве и правах. «Верующий человек и священник как раз и посланы в этот мир, чтобы давать оценку всему», - говорит о. Всеволод. По-моему, он недооценивает иронию и независимость нашего современника. «Произнеся слово «нравственность», - замечает известный колумнист, - ты уже все сказал, мы уже все про тебя поняли. Мы поняли, что отечество в опасности, что общество деморализовано и что ты сейчас научишь нас жить не по лжи, а если мы не научимся, то надо срочно принять закон, который заставит. И мы понимаем, что да, в опасности, да, деморализовано, но слушать тебя не будем. Потому что научить нравственности невозможно. Ею можно только заразить».

    Когда-то давно Эразм Роттердамский и Мартин Лютер спорили об отношении к истине. Первый исходил из схоластической концепции: «Истина хороша не всегда и не для каждого». Второй с горячностью отца Реформации возражал: «Пусть лучше небеса упадут на землю, чем скрыть одну толику от истины». Но что скажет об отношении к истине православный духовный опыт? Старец Иосиф Афонский: «Не думай, что не вовремя сказанная истина есть благо».

    Многое из того, о чем сегодня высказываются церковные лица, является справедливым и правильным. Приятно сознавать принадлежность к могучей и славной, вековой Русской Православной Церкви. Но не то, чтобы святость и древность традиции оправдывала все наши предприятия. В Церкви как целом, космическом и метафизическом Соборе человеков и ангелов, обитает Дух Истины, действуют пророческие дары. И, скажем так, маловероятно, чтобы мессианские задания сверхъестественным образом переходили далее, в должностном порядке к «представителям РПЦ в СМИ». Всякий из нас остается слабым человеком, требующим милости Божией. А это значит, что металл в голосе, институциональная гордыня создают странный, всеми видимый контраст с образом православного христианина. И если в настоящий момент приходится проявлять твердость в отстаивании своей веры, то почему бы не проявить скромности одновременно с ней?

    Так вышло, что аспекты величия Церкви, ее власти и силы, торжества над противниками вышли на передний план и стали особо подчеркиваться. Но Церкви объективно сложно даются глянцевый образ, неестественно оптимистическая самооценка и необходимость, через силу, во что бы то ни стало, сцепив зубы «держать марку». Можете удивляться, но для общества это секрет полишинеля, и окружающие морально готовы сносить наши немощи. Церковь не отделена от мира, хорошо просматривается и состоит не из идеальных людей. Христиане и светское окружение не отличаются цветом крови, не образуют двух каст и различий в достоинстве. Есть что-то жутко неудобственное в роли посланников из иных сфер, демонстрирующих превосходство понимания и абсолютную уверенность. Церковное представительство требует другой парадигмы и других интонаций, большей естественности и подтверждении христианских качеств того, кто берется свидетельствовать от лица христианства. Давайте же не будем, выходя в общество, брать на себя лишнего. Еще не поздно расколдовать эту ситуацию, сказав простые слова: «Друзья, мы такие же, как все. Но услышали Слово Божие и захотели стать лучше».

    Вставить в блог

    Поддержи «Татьянин день»
    Друзья, мы работаем и развиваемся благодаря средствам, которые жертвуете вы.

    Поддержите нас!
    Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
    Татьяна, Иваново26.04.2012 7:52 #
    Очень благодарна вам за статью. Сегодня написать это - уже подвиг. Потому что страшно. Потому что завтра могут прийти и сказать о "предателе в рясе". Душа болит за то, что происходит. Невозможно видеть батюшек, которые выступают по телевизору и вдруг из нормальных людей превращаются в "говорящие головы", начинают выдавать заученные фразы, совершенно ни к чему не относящиеся. Потому что боятся сказать что-то не так, как велено? Но ведь получается, что именно то "умалчивание части фактов, изменение смысла происходящего, прямое введение в заблуждение аудитории, обман" которым так возмущается ВЦС. Получается, что говорить правду, свободно обсуждать ситуацию в церкви сейчас могут только миряне. Священнослужитель связан по рукам и ногам. Потому что если скажет что-то не так - лишится самого главного для себя: возможности быть священником...
    Леонид Степанович, Москва23.04.2012 23:52 #
    Уважаемый Андрей! К моему великому сожалению, я - не очень частый читатель сайта ТД, хотя мне и пришлось как-то, в порыве чувств, не совсем уместном в моём почтенном возрасте ("Давно пора мне быть умней...", точнее сдержанней в порывах) написать и даже опубликовать на этом сайте свою "квази-рецензию" на поразивший меня спектакль "Принцесса Ивонна", а потом этот текст попал на форум театра им. Вахтангова и т.п. Это я пишу лишь для того, чтобы вы поняли, в какой степени мы с вами "собратья по разуму" (правда. в этих "степенях" каждый из нас может ошибаться). В вашей статье меня приятно поразила на редкость тонкая и взвешенная оценка качества того явления, которое вы справедливо называете "церковным пиаром", явления которое пока, увы, подтверждает справедливость мысли Лескова (если не ошибаюсь): "Русь была крещена, но не просвещена" (ср. у Бердяева: "... крещена, но не евангелизирована"). Это подтверждается ежечасно (и в СМИ тоже) не только проявлениями псевдохристианской псевдорефлексии на бытовом уровне (и эта "бытовуха", естественно, отражается в СМИ), но, как вы справедливо пишете в двух последних абзацах, в тоне и в сути безответственных высказываний, которые мы слышим иногда сейчас даже из уст тех церковных иерархов, которым следовало бы осознавать свою ответственность не только перед лицом своей паствы, но и в обращениях "ко граду и миру", а главное - перед лицом Христа. Под этими двумя абзацами я готов подписаться тоже. Хотелось бы, чтобы такие, как вы играли более серьёзные роли в наших христианских СМИ. Спасибо вам. Леонид Степанович, Москва
    Мария, Москва22.04.2012 18:42 #
    Спасибо. Об этом следовало сказать. Важность этого текста и в том, что он "правду-матку рубит", и в том, что благодаря ему хулители смогут увидеть: мы можем относиться к себе критически, мы не закоснели, мы живые

    Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru